สมุดบันทึกการเทรด – สองบันทึกของการตัดสินใจเดียวกัน และสิ่งที่แต่ละแบบตอบได้
ข้อความหลังปิดสถานะบอกว่าเกิดอะไรขึ้น แต่การตรวจสอบเหตุผลของการตัดสินใจและการทำตามแผนต้องมีบันทึกก่อนส่งคำสั่งด้วย ข้อมูลสองแบบเสริมกันแต่ไม่ควรอยู่ในช่องเดียว เพราะการรู้ผลอาจเปลี่ยนคำอธิบายภายหลัง บทความนี้เปรียบเทียบสองบันทึกของการเทรดเดียวกัน จัดข้อมูลเป็นสามชั้นเวลา และคำนวณความครบถ้วนกับการปฏิบัติตามแผนที่มีหลักฐาน รวมทั้งข้อจำกัดในการอนุมาน: บันทึกที่ขาด ช่วงสั้นหลังขาดทุน หรือคะแนนตนเองสูง ไม่ได้พิสูจน์สาเหตุทางอารมณ์โดยลำพัง
- คุณค่าของบันทึกมาจากเวลาที่บันทึก – ช่องที่กรอกก่อนส่งคำสั่งเป็นข้อมูลเกี่ยวกับการตัดสินใจ ส่วนช่องเดียวกันที่กรอกหลังปิดสถานะเป็นข้อมูลเกี่ยวกับการตีความการตัดสินใจนั้น
- การตัดสินใจที่ไม่มีบันทึกไม่ใช่ทั้งทำตามและผิดแผน แต่ตรวจสอบไม่ได้และอัตราการทำตามแผนที่ไม่นับประเภทที่สามนี้จะยิ่งดูดีเมื่อผู้เทรดเขียนน้อยลง
- ต้องลงรหัสการเบี่ยงเบน ไม่ใช่เพียงบรรยาย – รายการรหัสไม่กี่รหัสที่กำหนดไว้สามารถนับตลอดชุดข้อมูลได้ แต่ประโยคว่า “ผมหมดความอดทน” นับแบบนั้นไม่ได้
- สมุดบันทึกไม่ได้ระบุสาเหตุของพฤติกรรม – บอกว่าทำอะไรและเมื่อไร ส่วนสาเหตุที่เติมหลังรู้ผลคือสมมติฐาน ไม่ใช่ค่าที่สังเกตได้
- ความเรียบง่ายเป็นข้อกำหนดการออกแบบ ไม่ใช่การยอมลดมาตรฐาน – แบบฟอร์มสามสิบช่องอาจถูกเลิกกรอกในสัปดาห์ที่สอง จนข้อมูลที่จำเป็นต่อการตัดสินใจขาดหาย นี่เป็นตัวอย่างของความเสี่ยงจากแบบฟอร์มยาว ไม่ใช่เกณฑ์ตายตัวของจำนวนช่องหรือสัปดาห์
- การทบทวนต้องมีรอบ คำถาม และเงื่อนไขจบ – หากไม่มีจะกลายเป็นการย้อนนึกถึงความสูญเสียทีละรายการ ซึ่งต่างจากการหาแบบแผนจากข้อมูลทั้งชุด
1. การเทรดเดียวกัน สองบันทึก
ด้านล่างคือการตัดสินใจเดียวกันที่บรรยายสองครั้ง ตัวเลขเป็นเพียงตัวอย่างแสดงการจัดช่อง ไม่ใช่ข้อมูลบัญชีของใคร ทั้งสองเกี่ยวกับคำสั่งเดียวกัน เขียนโดยคนเดียวกัน และใช้เวลาใกล้เคียงกัน สิ่งที่ต่างคือเวลาที่สร้างและเรื่องที่แต่ละช่องบันทึก
12 มีนาคม GBP/USD สถานะซื้อ ผล: คำสั่งป้องกันถูกกระตุ้น ความคิดเห็น: เข้าเร็วเกินไป หมดความอดทน ต้องฝึกวินัย
บันทึก B คือรายการเดียวกันที่บันทึกตามลำดับเหตุการณ์ กลุ่มแรกก่อนส่งคำสั่ง กลุ่มที่สองระหว่างถือสถานะ กลุ่มที่สามหลังปิด เวลาไม่ใช่ของประดับ แต่เป็นสิ่งที่แยกคำอธิบายการตัดสินใจออกจากการตีความภายหลัง
| เวลา | ชั้นข้อมูล | เนื้อหาที่บันทึก |
|---|---|---|
| 09:41 | ก่อนตัดสินใจ | เงื่อนไขจากรายการ: ตอบสนองต่อโซน 1.2640–1.2655 หลังทะลุก่อนหน้า เงื่อนไขครบ |
| 09:41 | ก่อนตัดสินใจ | สมมติฐาน: โซนรับอยู่ ราคาไปทาง 1.2740 |
| 09:41 | ก่อนตัดสินใจ | ระดับความเชื่อมั่น: 6 จาก 10 |
| 09:41 | ก่อนตัดสินใจ | ข้อมูลขัดแย้ง: ทิศทางกรอบวันตรงข้ามกับที่คาด |
| 09:41 | ก่อนตัดสินใจ | แผนออก: จุดหักล้าง 1.2608 เป้า 1.2740 ไม่เลื่อนเป้า |
| 09:41 | ก่อนตัดสินใจ | บริบท: การตัดสินใจครั้งที่สองของวัน ครั้งก่อนปิดขาดทุนเมื่อ 47 นาทีก่อน |
| 09:44 | การดำเนินการ | เข้า 1.2648 วางคำสั่งป้องกันก่อนเข้า |
| 11:26 | การดำเนินการ | เลื่อนเป้าจาก 1.2740 เป็น 1.2691 ไม่มีเหตุผลที่บันทึกไว้ – รหัส N4 |
| 13:10 | หลังรู้ผล | คำสั่งป้องกันถูกกระตุ้น |
| 13:20 | หลังรู้ผล | ความคิดเห็น: เงื่อนไขเข้าและจุดหักล้างไม่เปลี่ยน การเบี่ยงเบนเพียงอย่างเดียวคือเลื่อนเป้าเวลา 11:26 |
ประเด็นสำคัญคือ อีกสามเดือนจะถามอะไรกับข้อมูล และแต่ละบันทึกตอบคำถามใดได้
| คำถามต่อข้อมูล | บันทึก A | บันทึก B |
|---|---|---|
| เงื่อนไขเข้าครบก่อนเข้า หรือเพิ่มภายหลัง? | ตัดสินไม่ได้ | ตรวจได้จากบันทึก 09:41 |
| แผนออกเปลี่ยนขณะถือสถานะหรือไม่? | ไม่ทราบ | เปลี่ยนเวลา 11:26 |
| ผ่านไปเท่าไรนับจากขาดทุนครั้งก่อน? | ไม่ทราบ | 47 นาทีถึงบันทึกการตัดสินใจ 50 นาทีถึงเข้า |
| เดือนนี้เกิดการเบี่ยงเบนแบบเดียวกันกี่ครั้ง? | นับไม่ได้ | จำนวนรายการที่มีรหัส N4 |
| ประโยค “หมดความอดทน” เกิดซ้ำในบันทึกอื่นหรือไม่? | ไม่ใช่ช่องข้อมูล แต่เป็นประโยค | ไม่มีประโยคนั้น มีเหตุการณ์พร้อมเวลา |
| การเข้าและการดำเนินการเป็นไปตามกฎหรือไม่? | คำถามที่ตอบไม่ได้ | การเข้าเป็นไปตามแผน การดำเนินการเบี่ยงเบนหนึ่งจุด |
| เดือนนี้ตัดสินใจกี่ครั้ง และผลรวมเป็นเท่าไร? | ตอบได้ | ตอบได้ |
แถวสุดท้ายทำให้ตารางไม่อ้างเกินจริง คำถามถูกเลือกตามเกณฑ์เดียว คือจะตอบได้หรือไม่โดยไม่ดูผล เมื่อเลือกเช่นนี้ A เสียเปรียบตั้งแต่ต้นเพราะแทบไม่มีข้อมูลก่อนรู้ผล แต่ไม่ได้แพ้ทุกด้าน: จำนวนการตัดสินใจ การกระจายตามเวลา และผลรวมตอบได้พอ ๆ กัน บางครั้งดีกว่าเพราะสั้นจึงมีการกรอกจริงมากกว่า การเลือกนี้จงใจและระบุไว้ตรง ๆ เพราะการเลือกคำถามให้ตรงข้อสรุปล่วงหน้าเป็นสิ่งที่หัวข้อ 9 เตือน สิ่งที่เกินจริงคืออ้างว่าชุดนี้เป็นคำถามทั้งหมดที่ควรถามสมุดบันทึก
ความต่างไม่ใช่แค่ปริมาณ B อาจใช้หกช่อง ส่วน A สองบรรทัดและตอบหกคำถามแรกไม่ได้ เวลากรอกขึ้นกับเครื่องมือและเงื่อนไข ไม่ใช่ผลที่วัดในตัวอย่างนี้ สิ่งสำคัญกว่าคือเวลาบันทึก เนื้อหาของช่อง และวิธีลงรหัส
อย่างแรก: เวลา หกช่องเวลา 09:41 ถูกสร้างก่อนมีผล ผลจึงยังมีอิทธิพลไม่ได้ ข้อมูลชุดเดียวกันที่เขียน 13:20 เป็นอีกประเภทแล้ว แม้ผู้เขียนจะซื่อสัตย์เพียงใด
อย่างที่สอง: ช่องบันทึกเรื่องอะไร ใน B ช่องบรรยายเหตุการณ์ ระดับราคา เวลา การแก้คำสั่ง และเงื่อนไขครบหรือไม่ คนที่ไม่รู้ผลก็ตัดสินได้ ส่วน A นอกจากผลแล้วมีแต่คำตัดสิน และเปรียบเทียบได้เพียงกับคำตัดสินอื่น
อย่างที่สาม: ลงรหัส “เลื่อนเป้าโดยไม่มีเหตุผล” เป็นหนึ่งประโยคในหนึ่งรายการ แต่เหตุการณ์เดียวกันที่ติด N4 เป็นแถวในสรุป ซึ่งอีกสองเดือนจะบอกได้ว่าเกิดหนึ่งในยี่สิบการตัดสินใจ หรือหนึ่งในสาม
“หมดความอดทน” เป็นตัวอย่างสมมติฐานเชิงสาเหตุหลังรู้ผล ใช้เริ่มทบทวนได้ แต่หากไม่มีนิยามพฤติกรรมจะยังไม่รู้ว่าอะไรเปลี่ยน ต้องเทียบเงื่อนไข เวลา และการดำเนินการ: สัญญาณขาด เกินช่วงเวลา หรือทำตามแผน? ผลอย่างเดียวเลือกคำตอบไม่ได้ แยกช่องความคิดเห็นจากช่องที่ใช้นับเหตุการณ์ตลอดชุด
2. เหตุใดบันทึกหลังรู้ผลจึงเป็นข้อมูลคนละประเภท
คำอธิบายยอดนิยมว่า “ความจำโกหก” ทั้งไม่สุภาพและไม่แม่นกว่า ความจริงใกล้เคียงคือความทรงจำไม่ได้เปิดเทปย้อนหลัง แต่ประกอบใหม่ขณะนึกจากสิ่งที่เหลือและสิ่งที่รู้ตอนนี้ หากตอนนี้รู้ผลการเทรด ผลก็กลายเป็นวัตถุดิบในการประกอบ
ส่วนที่มีหลักฐานชัดที่สุดคืออคติจากการรู้ผลย้อนหลัง ในปี 1975 Baruch Fischhoff ให้ผู้เข้าร่วมอ่านเหตุการณ์ประวัติศาสตร์กับตอนจบสี่แบบ แล้วประเมินความน่าจะเป็นแต่ละแบบ[1]. กลุ่มที่รู้ตอนจบจริงให้ความน่าจะเป็นตอนนั้นสูงกว่ากลุ่มที่ไม่รู้ แม้ได้รับคำสั่งให้ประเมินเสมือนยังไม่รู้ เป็นการทดลองกับนักศึกษาโดยใช้เงินเดิมพันสมมติ จึงไม่นำขนาดผลมาใช้กับการเทรด แต่ใช้โครงสร้าง: การรู้ตอนจบเปลี่ยนการประเมินสิ่งที่คาดได้ก่อนหน้า แม้พยายามไม่ใช้ความรู้นั้น นิยามอคตินี้อยู่ใน บทความเรื่องกับดักทางความคิดและบทบาทต่อการประเมินการเทรดอยู่ใน บทความเรื่องผลลัพธ์กับกระบวนการ. ที่นี่สนใจผลต่อการออกแบบอย่างเดียว: ช่องที่กรอกหลังปิดสถานะวัดคนละสิ่งกับช่องเดียวกันที่กรอกก่อน จึงห้ามปนเป็นคอลัมน์เดียว
ข้อจำกัดที่สองคือคำถาม “ทำไมฉันทำแบบนั้น” ในปี 1977 Richard Nisbett และ Timothy Wilson รวบรวมการทดลองที่ผู้เข้าร่วมบอกเหตุผลของการเลือก แต่เหตุผลคลาดจากปัจจัยที่ผู้วิจัยปรับจริงอย่างเป็นระบบ[2]. ข้อสรุประมัดระวังกว่าที่มักอ้างปัจจุบัน: ไม่ได้หมายความว่าคนเข้าถึงกระบวนการตนเองไม่ได้เลย แต่เมื่อถูกถามจะให้คำอธิบายที่ดูสมเหตุผลในสถานการณ์นั้น งานมีคำวิจารณ์ทางวิธีวิจัยจริงจัง ในปี 1980 K. Anders Ericsson และ Herbert Simon แสดงว่ารายงานที่ให้ ระหว่าง ทำงานและกล่าวถึงเนื้อหาที่กำลังประมวลผลสามารถเป็นข้อมูลน่าเชื่อถือ ปัญหาเริ่มเมื่อย้อนหลังและถามถึงสาเหตุ[3]. ความต่างนี้สำคัญต่อสมุดบันทึก เพราะชี้ว่าควรวางช่องไว้ตรงไหน
เหตุผลที่สามว่าทำไมบันทึกดีกว่าความจำตรงไปตรงมา: บางสิ่งเห็นได้จากธุรกรรมทั้งหมดเท่านั้น และไม่มีใครจำทั้งหมดได้ ในปี 1998 Terrance Odean แสดงจากบัญชีลูกค้าบริษัทหลักทรัพย์ส่วนลดสหรัฐฯ ว่านักลงทุนรับรู้กำไรง่ายกว่าขาดทุน[4]. เป็นตลาดหุ้นเมื่อสามทศวรรษก่อน การนำมาใช้ตรง ๆ กับรายย่อยในตลาดเงินตราคือการอนุมานข้ามบริบท รายละเอียด ขนาดผล และข้อห้ามในการสรุปสถานการณ์สมมติอยู่ใน บทความจิตวิทยาของการขาดทุนซึ่งดูแลหัวข้อนี้ทั้งหมด สำหรับสมุดบันทึกสิ่งสำคัญคือแบบแผนไม่ได้มาจากแบบสอบถามหรือความทรงจำ แต่มาจากทะเบียนคำสั่ง เพราะมีแต่ทะเบียนที่ครอบคลุมทุกการตัดสินใจ ไม่ใช่เฉพาะสิ่งที่จำได้
3. สามชั้นเวลาและจุดปิดบันทึก
โครงสร้างทั้งหมดอยู่ที่การกำหนดว่าช่องใดสร้างก่อนส่งคำสั่ง ระหว่างถือ และหลังปิด ชั้นต่างกันที่การใช้ข้อมูล ไม่ใช่ความสำคัญ
กฎเดียวที่ยึดโครงสร้างทั้งหมดกล่าวไว้อย่างเข้มงวดว่า ชั้นหนึ่งปิดทันทีที่ส่งคำสั่งและแก้ไขไม่ได้. ไม่ใช่แค่ “ไม่ควรแก้” แต่ไม่เปิดให้แก้ บันทึกเวลา 09:41 ที่เติมคำอธิบาย 13:20 ยังติด 09:41 และดูเหมือนก่อนตัดสินใจ ทั้งที่ไม่ใช่ เลวร้ายกว่าการไม่บันทึกเพราะช่องว่างอย่างน้อยก็เห็นชัด ในสเปรดชีตใช้แท็บแยกกับนิสัยการเก็บเดิมได้ ส่วนเครื่องมือที่มีประวัติรุ่นก็อย่าปิดมัน
ข้อสรุปเชิงปฏิบัติอีกข้อคือชั้นหนึ่งควรสั้นที่สุดเพราะสร้างเมื่อเงื่อนไขเข้าเกิด แบบยาวอาจถูกข้าม แต่ไม่มีหลักฐานกำหนดจำนวนช่องหรือสัปดาห์ที่ทุกคนจะเลิกใช้ ตรวจความครบและเวลาของตนเอง ความเรียบง่ายต้องลดต้นทุนโดยไม่ตัดข้อมูลที่จำเป็นต่อการประเมิน
เงื่อนไขเริ่ม: สิ้นสัปดาห์การเทรด ณ เวลาคงที่เดียวกันทุกสัปดาห์
การกระทำ: ส่งออกประวัติคำสั่งแล้วคำนวณสองจำนวน: เปิดสถานะเท่าไร และมีบันทึกชั้นหนึ่งที่เวลาก่อนเปิดกี่รายการ โดยยังไม่อ่านเนื้อหา
เกณฑ์เสร็จ: บันทึกทั้งสองจำนวนในแถวสัปดาห์ จบขั้นนี้โดยไม่ทำอย่างอื่น
ร่องรอยตรวจสอบ: คอลัมน์สัดส่วนการตัดสินใจที่มีบันทึก แยกแต่ละสัปดาห์เพื่อเปรียบเทียบ
เกณฑ์ความล้มเหลว (ข้อกำหนดแยกจากสี่ช่อง): ถ้าผ่านสี่สัปดาห์ยังมีช่องว่างจากเป้าหมายเดิม ให้ดูเวลาบันทึก แบบฟอร์ม ระบบอัตโนมัติ และลำดับงาน หากครอบคลุมครบแล้วไม่เพิ่มไม่ใช่ล้มเหลว หกช่องเป็นรูปแบบเสนอสำหรับบริบทและความเบี่ยงเบน ส่วนสามช่องในบทความ 10.4 ตอบคำถามแคบกว่าแต่ยังมีประโยชน์ ตัดช่องแล้วสิ่งที่วิเคราะห์ได้เปลี่ยน ไม่ได้แก้ข้อมูลขาดเอง อาจย้ายการบันทึกให้ใกล้ส่งคำสั่งหรือผูกกับกิจกรรมเดิม บันทึกการเปลี่ยนก่อนรอบทบทวน หากอีกเดือนยังขาด ลองรูปแบบอื่น ไม่ใช่วินิจฉัยว่าเจตจำนงไม่พอ
สถานะของเกณฑ์เวลาทั้งหมดในบทความ สี่สัปดาห์ หนึ่งเดือน หนึ่งในสิบ ครึ่งหนึ่งของรหัส เป็นค่าตั้งต้นในการทำงานเพื่อเทียบกับข้อมูลตน ไม่ใช่ผลวิจัย ไม่มีงานพิสูจน์ว่าค่านี้ถูกต้อง ข้อดีเพียงพอให้เห็นผลในเวลาสมควรและเก็บได้ราวสิบกว่าข้อมูล ปรับได้แต่ต้องเขียนก่อนเริ่มชุด ไม่ใช่ระหว่างทาง ไม่เช่นนั้นเกณฑ์จะเลื่อนไปตามผล
บันทึกสามช่องก่อนตัดสินใจ ประกอบด้วยอะไรและเริ่มเมื่อไร อธิบายใน บทความ 10.4ซึ่งมีบัตรประเมินกระบวนการและเกณฑ์ที่ตัดสินได้โดยไม่รู้ผล ที่นี่ว่าด้วยขั้นถัดไป: เปลี่ยนบันทึกแต่ละรายการเป็นชุดที่อีกสองเดือนนับได้อย่างไร
4. ช่องข้อมูลขั้นต่ำและเหตุผลของแต่ละช่อง
ทุกช่องต้องตอบว่าอีกสามเดือนจะตัดสินอะไรได้เพราะมีมัน และหากไม่มีจะเสียอะไร ช่องที่ตอบไม่ได้ให้ตัดออก นี่คือเกณฑ์เดียว ไม่ใช่ความครบทุกอย่างหรือความสวยของตาราง
| ช่อง | ชั้น | สิ่งที่ตัดสินได้ | สิ่งที่เสียเมื่อขาด |
|---|---|---|---|
| เวลาที่บันทึก | 1 | บันทึกเกิดก่อนส่งคำสั่งหรือไม่ | ทุกช่องที่เหลือเสียสถานะข้อมูลก่อนตัดสินใจ และย้อนสร้างไม่ได้ |
| เงื่อนไขเข้า (อ้างถึงรายการเงื่อนไข) | 1 | การเข้ามีฐานที่บันทึกไว้ก่อนหรือไม่ | ชื่อรูปแบบจะถูกกำหนดย้อนหลังและอธิบายได้ทุกอย่าง |
| ระดับความเชื่อมั่น บนมาตรา 1–10 | 1 | ความมั่นใจที่ระบุเกี่ยวข้องกับอัตราถูกภายหลังหรือไม่ | ไม่มีสิ่งให้เทียบ ความมั่นใจตรวจสอบไม่ได้ |
| แผนออก – จุดหักล้างและเป้า | 1 | ระดับมีอยู่ก่อนและถูกเปลี่ยนหรือไม่ | การเปลี่ยนภายหลังดูเหมือนแผนเดิมทุกครั้ง |
| บริบทการตัดสินใจ – ครั้งที่เท่าไรของวัน ผ่านเท่าไรจากครั้งก่อนปิด | 1 | เป็นลำดับหลังขาดทุนหรือไม่และเร็วเพียงใด | คำนวณช่วงเวลาไม่ได้ ทั้งที่เป็นหนึ่งในปริมาณไม่กี่อย่างที่วัดตรงได้ |
| รหัสการเบี่ยงเบน | 2 | มีการฝ่าฝืนหรือไม่และชนิดใด | การฝ่าฝืนค้างในความคิดเห็นซึ่งรวมจำนวนไม่ได้ |
เริ่มจากหกช่องในตาราง กรอกห้าช่องแรกก่อนส่งคำสั่งโดยใช้เงื่อนไขและแผนออกที่เตรียมไว้ ลงรหัสหลังเทียบการดำเนินการกับแผน ใส่ “ไม่มี” เมื่อยืนยันการทำตามได้ ตรวจเวลาที่เครื่องมือใช้และว่ากรอกหลังเทรดหรือไม่ แบบสั้นช่วยจัดงานแต่ไม่รับประกันข้อมูลครบ
เพิ่มช่องเมื่อแต่ละช่องตอบคำถามเฉพาะและบันทึกพื้นฐานยังครบ สี่สัปดาห์ที่ไม่มีช่องว่างเป็นตัวอย่างรอบทบทวน ไม่ใช่เงื่อนไขให้สมุดใช้ได้ สิ่งที่อาจเพิ่มคือ สภาวะที่ประเมินเอง บนมาตราที่กำหนด (ชั้น 1), เวลาเหตุการณ์ ระหว่างถือ เช่น แก้คำสั่ง (ชั้น 2), ผลลัพธ์ ที่เป็นข้อเท็จจริง (ชั้น 3) และแยก ความคิดเห็น (ชั้น 3) หากต้องทดสอบกฎอาจเพิ่มก่อนหน้านั้นได้ แต่ต้องบันทึกการเปลี่ยนโครงสร้าง
5. รหัสการเบี่ยงเบน – บันทึกการฝ่าฝืนให้นับได้
การเบี่ยงเบนที่เขียนเป็นประโยคคือเรื่องเล่า ส่วนที่ติดรหัสจากรายการปิดเป็นแถวที่จะเข้ารวมอีกสองเดือน ความต่างเห็นเมื่อมีทั้งชุด จึงมักถูกมองข้ามตอนรายการแรก
| รหัส | เหตุการณ์ที่สังเกตได้ | หลักฐานตัดสิน |
|---|---|---|
| N0 | ไม่มีการเบี่ยงเบน ดำเนินการตรงชั้นหนึ่ง | เทียบสองบันทึกโดยไม่รู้ผล |
| N1 | ไม่มีบันทึกชั้นหนึ่งที่เวลาก่อนเปิดสถานะ | จำนวนบันทึกเทียบกับประวัติคำสั่ง |
| N2 | เข้าเมื่อเงื่อนไขจากรายการไม่ครบ หรือไม่อ้างเงื่อนไขใด | ช่อง “เงื่อนไขเข้า” และรายละเอียดรายการ |
| N3 | ขนาดสถานะไม่ตรงกฎที่ใช้ก่อนเริ่มเซสชัน | ประวัติคำสั่งกับกฎ โดยกฎและค่ากำหนดมาจาก ส่วน 9 |
| N4 | แก้ระดับออกหลังเปิดโดยไม่มีเหตุผลบันทึก | ประวัติแก้คำสั่งและชั้นสอง |
| N5 | ตัดสินใจนอกช่วงเวลาที่กำหนดในแผนตนเอง | เวลาคำสั่งกับแผนเซสชัน |
รหัส N2–N5 ไม่ใช่เกณฑ์ชุดใหม่ แต่เป็นเกณฑ์เดียวกับที่ บทความ 10.4 ให้ในบัตรประเมินกระบวนการ เพียงเปลี่ยนคำตอบใช่หรือไม่เป็นป้ายรหัส สิ่งที่เพิ่มอย่างเดียวคือการนับตลอดชุด และนี่คือเหตุผลทั้งหมด
สามกฎทำให้รหัสเหล่านี้นับได้
รายการต้องปิด ห้าหรือหกรหัส ไม่ใช่สิบห้า ช่อง “อื่น ๆ” ใช้ได้ชั่วคราวเท่านั้น ถ้าหนึ่งเดือนมีมากกว่าหนึ่งในสิบเป็น “อื่น ๆ” รายการไม่ครอบคลุมกระบวนการ ต้องสร้างใหม่ ไม่ใช่เพิ่มข้อยกเว้นเรื่อย ๆ
ในสรุปหลัก หนึ่งการตัดสินใจมีได้ไม่เกินหนึ่งรหัส: การเบี่ยงเบนแรกที่ยืนยันได้ เป็นข้อตกลงที่สูญเสียข้อมูลการฝ่าฝืนพร้อมกัน แต่ทำให้หมวดไม่ซ้ำและรวมเท่าจำนวนการตัดสินใจ หาก N2, N3 และ N5 เกิดพร้อมกันให้เลือก รหัสเลขน้อยกว่า: N2 ก่อน N3 และ N3 ก่อน N5 ส่วน N1 มาก่อนเพื่อระบุบันทึกที่ขาด ไม่ได้แปลว่าทุกเงื่อนไขอื่นตรวจไม่ได้ ขีดจำกัดเดิมหรือช่วงเวลาอาจตรวจจากประวัติได้ เก็บธงเพิ่มสำหรับการฝ่าฝืนที่ทราบ เลขไม่ใช่ระดับความรุนแรง กฎเลือกทำให้ลงรหัสซ้ำได้ตรงกัน
N1 ระบุบันทึกก่อนตัดสินใจที่จำเป็นแต่ขาด ไม่ใช่หลักฐานอัตโนมัติว่าผิดทุกข้อหรือทำตาม บางเงื่อนไขตรวจไม่ได้ แต่ขนาดหรือช่วงเวลาที่กำหนดก่อนเซสชันยังเทียบประวัติได้ นับ N1 แยกในสรุปหลัก หากผิดกฎเดิมที่ทราบแม้ไม่มีบันทึก ให้เก็บธงเพิ่ม ไม่ทิ้งข้อมูล ธงไม่เปลี่ยนรหัสหลักหรือจำนวนตัดสินใจทั้งหมด
เงื่อนไขเริ่ม: ปิดสถานะทุกสถานะ รวมทั้งกำไรและกรณีไม่มีอะไรผิดปกติ
การกระทำ: เทียบการดำเนินการกับชั้นหนึ่งแล้วเลือกหนึ่งรหัสจากรายการ โดยไม่อ่านผล หากทำได้ให้ซ่อนคอลัมน์ผล
เกณฑ์เสร็จ: ช่องรหัสกรอกแล้ว แม้เป็น N0 ช่องว่างหมายถึงยังไม่ลงรหัส ให้คงในตัวหาร D และรายงานแยก ไม่กลายเป็น N1 หรือ N0 อัตโนมัติ N1 คือขาดบันทึกก่อนตัดสินใจ ส่วน N0 ต้องยืนยันการทำตาม
ร่องรอยตรวจสอบ: การกระจายรหัสในเดือน สนใจจำนวนแต่ละรหัส ไม่ใช่คำบรรยาย
เกณฑ์ความล้มเหลว (ข้อกำหนดแยกจากสี่ช่อง): ถ้าหนึ่งเดือนรหัสเกินครึ่งเป็น N0 แต่ความคิดเห็นกล่าวถึงการฝ่าฝืน ให้เทียบรายการเดียวกันกับแผนและประวัติ ต้องตรวจนิยามและรหัสที่ให้ ไม่ใช่ถือความถี่ N0 เป็นหลักฐาน หากแทบทุกครั้งมีรหัสอื่น ให้ดูว่ากฎทำได้ในเวลานั้นหรือไม่และดำเนินการอย่างไร การเบี่ยงเบนเก้าในสิบควรนำไปทบทวน แต่ไม่พิสูจน์ว่ากฎผิดหรืออะไรเป็นสาเหตุ
6. ตัวชี้วัดกระบวนการจากข้อมูลทั้งชุด – ตัวอย่างคำนวณ
ชุดนี้เป็นตัวอย่าง หกสิบการตัดสินใจในหกสัปดาห์ จัดเพื่อแสดงเลขคณิตกับกับดักหนึ่งอย่าง ไม่ใช่บัญชีจริง และไม่ได้ประมาณสิ่งที่เป็นปกติ
สามปริมาณพร้อมสูตรชัดเจน D คือจำนวนการตัดสินใจในประวัติคำสั่ง U – จำนวนที่ไม่มีบันทึกก่อนตัดสินใจ (N1) S = D − U – รายการที่ตรวจสอบได้ V – รายการตรวจสอบได้ที่มีการเบี่ยงเบน (N2–N5) Z = S − V – รายการที่ทำตาม
| สัปดาห์ | D — การตัดสินใจ | U — ขาดบันทึก | S — ตรวจได้ | V — เบี่ยงเบน | Z — ทำตาม | S/D | Z/S |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| W1 | 11 | 6 | 5 | 2 | 3 | 45.45% | 60.00% |
| W2 | 9 | 4 | 5 | 3 | 2 | 55.56% | 40.00% |
| W3 | 12 | 4 | 8 | 2 | 6 | 66.67% | 75.00% |
| W4 | 8 | 2 | 6 | 1 | 5 | 75.00% | 83.33% |
| W5 | 10 | 2 | 8 | 1 | 7 | 80.00% | 87.50% |
| W6 | 10 | 1 | 9 | 1 | 8 | 90.00% | 88.89% |
| รวม | 60 | 19 | 41 | 10 | 31 | 68.33% | 75.61% |
ต่อไปคือกับดักที่ตารางตั้งใจแสดง อัตราทำตามคำนวณได้สองแบบและเลขคณิตถูกทั้งคู่
Z/S = 31/41 = 75.61% เทียบกับ Z/D = 31/60 = 51.67%
ต่างกัน 23.94 จุดเปอร์เซ็นต์ แบบผลต่าง คือเอาสองเปอร์เซ็นต์ลบกัน หากเทียบเป็นอัตราส่วน ตัวแรกสูงกว่าตัวที่สอง 46.34% เป็นสองจำนวนที่บรรยายเรื่องเดียวกันแต่คนละแบบ การปนกันทำให้สมุดกลายเป็นโฆษณาตนเองได้ง่าย
กับดักอยู่ที่ตัวหารของตัวแรก อัตราทำตามในกลุ่มตรวจได้อาจสูงเกินจริงถ้าบันทึกมักขาดในรายการฝ่าฝืน แต่ไม่ได้เพิ่มเสมอเมื่อข้อมูลขาด ทิศทางขึ้นกับว่าขาดรายการใด ต้องรายงานพร้อมความครบและการทำตามที่มีหลักฐานในทั้งหมด ความสัมพันธ์คือ
Z/D = (Z/S) × (S/D) = (31/41) × (41/60) = 31/60 = 51.67%
การทำตามที่มีหลักฐาน Z/D คือผลคูณอัตราทำตามในกลุ่มตรวจได้กับความครบ สูตรตรงแน่นอนเพราะ S ตัดกัน ไม่ได้หมายถึงปัจจัยหนึ่งดีขึ้นชดเชยอีกปัจจัยที่แย่ได้เสมอ เพราะค่าจริงสำคัญ Z/D = 51.67% คือขอบล่าง ไม่ใช่ค่าประมาณการทำตามจริงทั้ง 60 รายการ เมื่อไม่รู้สถานะ 19 รายการ สัดส่วนจริงอาจเป็น 31/60 ถึง 50/60 หรือ 51.67–83.33% ความครบที่เพิ่มอย่างเดียวไม่พิสูจน์ว่าดำเนินการดีขึ้น
ความครบเพิ่มจาก 45.45% ในสัปดาห์แรกเป็น 90.00% ในสัปดาห์ที่หก เพิ่ม 44.55 จุดเปอร์เซ็นต์ (แบบผลต่าง) หรือ 98.00% (แบบสัมพัทธ์ อัตราส่วน 1.98) ทั้งคู่จริงแต่บรรยายคนละอย่าง สิ่งสำคัญกว่าคือในยี่สิบเก้ารายการที่ไม่ใช่ N0 มีสิบเก้าหรือ 65.52% เป็นการขาดบันทึก ปัญหาหลักไม่ใช่ผิดกฎ แต่หกสิบรายการมีสิบเก้าหรือราวหนึ่งในสามที่ไม่รู้ว่าผิดหรือไม่ ช่องว่างเกือบสองในสามของสิ่งที่ดูเป็นปัญหา และมีเกือบสองเท่าของการเบี่ยงเบนทุกชนิดรวมกัน
7. ช่วงจากขาดทุนถึงการตัดสินใจถัดไป และข้อจำกัด
ข้อดีที่หาได้ยากคือคำนวณจากประวัติคำสั่งล้วน ๆ ไม่ถามความรู้สึก เป็นผลต่างของเวลาสองจุด แต่ข้อเสียปรากฏเมื่อเริ่มตีความเดี่ยว ๆ ซึ่งเป็นประเด็นหัวข้อนี้
สองชุดต่อไปเป็นช่วงเวลาเป็นนาที ชุดละสิบสองข้อมูล ค่าตัวอย่างจัดเพื่อแสดงความต่างของสองวิธีสรุปเลขเดียวกัน
| ชุด | ช่วงเวลาตามลำดับ (นาที) | มัธยฐาน | ค่าเฉลี่ย | ต่ำกว่า 20 นาที |
|---|---|---|---|---|
| หลังรายการปิดขาดทุน | 3, 5, 7, 11, 14, 19, 26, 38, 52, 95, 168, 415 | 22.5 | 71.08 | 6 จาก 12 |
| หลังรายการปิดกำไร | 22, 31, 35, 44, 51, 58, 63, 77, 88, 110, 140, 190 | 60.5 | 75.75 | 0 จาก 12 |
มัธยฐานต่าง 38 นาที แบบผลต่าง หรือค่าหลังขาดทุนเป็น 37.19% ของหลังกำไร ค่าเฉลี่ยต่าง 4.67 นาที หรือ 6.57% ของค่าน้อยกว่า ข้อมูลคู่เดิม สองวิธีสรุป สองความรู้สึกต่างกัน สาเหตุเห็นในตาราง: ช่วง 415 นาทีจุดเดียวดึงค่าเฉลี่ยสูง แต่มันไม่มีอิทธิพลเช่นนั้นต่อมัธยฐาน การกระจายที่มีค่าน้อยหลายจุดและหางยาวขวา ทำให้ค่าเฉลี่ยบรรยายหางมากกว่าการตัดสินใจทั่วไป
ชุดหลังกำไรสำคัญกว่า เพราะหากไม่มี ชุดแรกไม่บอกอะไร หกช่วงต่ำกว่ายี่สิบนาทีฟังน่ากังวลเมื่อไม่รู้กรณีอื่น บางทีปิดเมื่อไรก็ตัดสินใจใหม่เร็วเพราะสไตล์กับความถี่สัญญาณ กลุ่มเปรียบเทียบไม่ต้องเสียเพิ่มเพราะอยู่ในประวัติอยู่แล้ว
8. คะแนนประเมินตนเองกับความแม่นยำที่ดูเหมือนมี
ช่อง “สภาวะ” หนึ่งถึงสิบดูเหมือนการวัดและมักถูกปฏิบัติเช่นนั้น แต่เป็นการรายงานส่วนตัว ไม่ใช่การวัดสภาวะอย่างเป็นปรนัย ในปี 1999 Norbert Schwarz ทบทวนงานรายงานตนเอง พบว่าคำตอบขึ้นกับไม่เพียงสภาวะ แต่ถ้อยคำ ช่วงมาตรา ลำดับคำถาม และจุดอ้างอิงด้วย[5]. คนเดิมสภาวะเดิมอาจให้ต่างบนศูนย์ถึงสิบกับลบห้าถึงบวกห้า เป็นงานแบบสอบถามส่วนใหญ่ในสำรวจและห้องทดลอง สิ่งที่นำมาใช้คือความระวังกับช่องตนเอง ไม่ใช่ปริมาณตัวเลข
ไม่ได้แปลว่ามาตราไร้ประโยชน์ แต่กำหนดการใช้: เทียบรายการตนเองเมื่อคำถาม ช่วง และเวลาเดียวกันทุกครั้ง ก่อนตัดสินใจ หรือดูว่าค่าสูงอยู่ใกล้รหัสใดบ่อยกว่า ใช้เท่านั้น
มีสามอย่างที่ห้ามใช้และล่อตาล่อใจที่สุด: ไม่ใช่ค่าทางสรีรวิทยา เทียบกับคนอื่นไม่ได้แม้ใช้เลขเดียวกัน และไม่ควรเฉลี่ยสองทศนิยม เพราะหกกับเจ็ดห่างกันไม่ใช่ปริมาณจิตวิทยา ค่าเฉลี่ยป้ายอันดับแสร้งแม่นเกินข้อมูล การนับความถี่แต่ละค่าตรงและพอแล้ว
ยังมีกับดักที่พบบ่อย: “ขาดทุนส่วนใหญ่อยู่ที่สภาวะ 4 กับ 5” แม้ข้อมูลจริงก็ยังไม่พิสูจน์อะไร ช่วงผันผวนสูง ความตึงเครียด สัญญาณ และขนาดการเคลื่อนไหวเพิ่มพร้อมกัน แต่ละอย่างให้ภาพเดียวกันได้ ก่อนถือว่าสภาวะเป็นเหตุ ตรวจว่าค่าสูงกระจุกเวลาเดียว สินทรัพย์เดียว หรือสัปดาห์ประกาศข้อมูลหรือไม่
9. การเลือกตัวอย่าง – สมุดบันทึกยืนยันข้อสรุปล่วงหน้าได้อย่างไร
นี่เป็นวิธีเงียบที่สุดที่สมุดเลิกเป็นเครื่องมือแล้วกลายเป็นหลักฐานคดีที่ตัดสินไปแล้ว ไม่ใช่ปลอมข้อมูล แต่เลือกว่าจะดูรายการใดหลังรู้ผล
ลำดับคล้ายกันเสมอ ผู้เทรดตั้งสมมติฐานว่า “ปิดกำไรเร็วไป” แล้วเรียงตารางตามผล ดูสิบกว่ารายการกำไร พบหลายรายการราคาวิ่งต่อ จึงยืนยันความคิด ไม่ตรวจว่ากี่ครั้งการปิดเร็วช่วยรอดการกลับตัว เพราะไม่ได้มองหา สมมติฐานเป็นผู้เลือกตัวอย่าง
วิธีแก้เป็นขั้นตอนและง่ายจนไม่อยากทำ: เขียนกฎเลือกบันทึกก่อนเปิดข้อมูล. มีกฎที่ใช้ได้สามแบบและตรวจย้อนหลังได้ทั้งหมด
- ทุกการตัดสินใจในช่วง – ง่ายที่สุด และมักทำได้เมื่อมีไม่กี่สิบรายการ
- ทุกรายการที่มีรหัสกำหนด – เช่น ทุก N4 ในไตรมาส ไม่มีข้อยกเว้น รวมที่กำไร
- ตัวอย่างสุ่มขนาดคงที่ – เมื่อมีมากเกินไป สุ่มก่อนดูข้อมูลใด
กฎที่ใช้ไม่ได้แต่คนใช้กันคือ “ที่จำได้” “ที่แย่ที่สุด” “ที่น่าสนใจ” ล้วนเลือกจากผล และตัวอย่างหลังรู้ผลก็ตอบได้เพียงคำถามหลังรู้ผล
อีกสองนิสัยที่หากไม่มี กฎเลือกดีแค่ไหนก็ช่วยน้อย อย่างแรก: รายงานจำนวนที่ข้ามพร้อมผล – “ตรวจครบ 41 จาก 41 รายการตรวจได้” หรือ “ตรวจ 30 ข้ามสิบเพราะขาดช่อง X และหนึ่งเพราะส่งออกผิดพลาด” ช่องว่างคือข้อมูล ไม่ใช่ตำหนิความสวย อย่างที่สอง: ไม่เปลี่ยนนิยามการเบี่ยงเบนกลางชุด. เปลี่ยนได้และบางครั้งจำเป็น แต่เป็นการตัดชุด จากนั้นนับชุดใหม่ ห้ามรวมสัปดาห์เก่าใหม่คอลัมน์เดียว หากไม่มี ก็ดันตัวชี้วัดดีขึ้นในหนึ่งสัปดาห์ได้โดยพฤติกรรมไม่เปลี่ยน
10. ตัวอย่างโต้แย้ง: รายการที่ดูเหมือนฝ่าฝืนแต่ไม่ใช่
ตัวชี้วัดก่อนหน้ามีจุดอ่อนร่วม: ข้อสงสัยอาจถูกแต่ไม่เด็ดขาด สองเหตุการณ์ต่อไปเป็นตัวอย่างและตัดสินใจหลังขาดทุนทั้งคู่ คำตัดสินตรงข้ามสิ่งที่ช่วงเวลาชวนคิด
| เหตุการณ์แรก | เหตุการณ์ที่สอง | |
|---|---|---|
| ช่วงหลังปิดสถานะขาดทุน | 4 นาที | 6 ชั่วโมง |
| บันทึกชั้นหนึ่ง | มี เวลา 08:12 ก่อนเซสชัน | ไม่มี |
| เงื่อนไขเข้า | ข้อที่สองจากสองข้อที่เขียนตอนเช้า ครบเวลา 09:12 | ไม่กำหนด ช่องว่าง |
| ขนาดสถานะ | ตรงกฎที่ใช้ก่อนเซสชัน | ใหญ่กว่ากฎ |
| ระดับออก | ตั้งก่อนเข้า ไม่เลื่อน | ตั้งหลังเข้า |
| รหัส | N0 – ไม่เบี่ยงเบน | N1โดยมี N3 ร่วมอยู่เบื้องหลัง |
สี่นาทีหลังขาดทุนดูเหมือนปัญหาที่ส่วนนี้มักกล่าวถึง แต่ไม่ใช่เลย ทั้งสองเงื่อนไขเขียนตอนเช้า อยู่ในรายการ และข้อสองบังเอิญครบหลังปิดครั้งแรกไม่นาน พฤติกรรมตรงบันทึกก่อนเซสชัน ช่วงเวลามาจากจังหวะสัญญาณ ไม่ใช่ผลขาดทุน
หกชั่วโมงดูเหมือนสงบไตร่ตรอง แต่บันทึกไม่บอกอะไรเกี่ยวกับการตัดสินใจ นอกจากขนาดไม่มีฐานกฎ ช่วงยาวไม่ใช่หลักฐานใด เช่นเดียวกับช่วงสั้น
สังเกตสิ่งที่ไม่มีในคำตัดสิน: ผลลัพธ์ ทั้งคู่จะกำไรหรือขาดทุนคำตอบก็เดิม เพราะเทียบการดำเนินการกับบันทึกก่อนหน้าเท่านั้น นี่คือนิยามเชิงปฏิบัติของการประเมินไม่ขึ้นกับผล ซ่อนคอลัมน์ผลตารางก็ไม่เปลี่ยน กรณีกำไรตอกย้ำการฝ่าฝืนอยู่ใน บทความ 10.4.
กลับตัวอย่างก็สำคัญเท่ากัน หากตอนเช้าของเหตุการณ์แรกมีเพียงเงื่อนไขเดียว และเพิ่มเหตุผลของครั้งสองเวลา 09:12 ต้องให้ N2 แม้กราฟเหมือนเดิม สิ่งตัดสินคือบันทึก ไม่ใช่หน้าตา
11. ขั้นตอนทบทวน – รอบ คำถาม และความเสี่ยงของการคิดวน
สมุดที่ไม่มีทบทวนประจำคือคลังเก็บ ฟังเป็นเรื่องธรรมดาจนถามว่าต้องทำอะไรแน่และรู้ว่าจบอย่างไร หากไม่มีสองอย่าง ทบทวนก็กลายเป็นไล่เปิดดู
เสนอรอบสองชนิดที่ทำหน้าที่ต่างกัน แบบ รายสัปดาห์ สั้นและใช้เลขล้วน สามจำนวนจากหัวข้อหกเท่านั้น ไม่ใช่เพื่อสรุป เพราะแปดหรือสิบสองรายการยังไม่พอ แต่เพื่อให้มีข้อมูลและเห็นช่องว่างในหนึ่งสัปดาห์ไม่ใช่ไตรมาส แบบ รายไตรมาส ยาวกว่า ใช้ราวร้อยกว่าการตัดสินใจเพื่อหาแบบแผน การแบ่งเป็นข้อตกลงตามเลขคณิต: สิบกว่าครั้งต่อสัปดาห์ทำให้หนึ่งไตรมาสเริ่มมีชุดที่การกระจายรหัสไม่กระโดดทุกสัปดาห์
สี่คำถามสำหรับรายไตรมาส ทุกข้อมีคำตอบเป็นจำนวนหรือประโยคที่เขียนได้
- สามจำนวน ตัดสินใจกี่ครั้ง มีบันทึกก่อนหน้ากี่ครั้ง และในนั้นเบี่ยงเบนกี่ครั้ง ไม่ตีความ
- รหัสใดมากสุดและสัดส่วนเปลี่ยนหรือไม่ เมื่อเทียบไตรมาสก่อน ระบุการเปลี่ยนเป็นจุดเปอร์เซ็นต์แบบผลต่าง และตรวจว่าอาจมาจากจำนวนการตัดสินใจไม่ใช่พฤติกรรม
- มีรายการที่จัดประเภทไม่ได้หรือไม่ ถ้ามี รายการรหัสเลิกอธิบายกระบวนการ ต้องเปลี่ยนรายการ ไม่ใช่ผู้เทรด
- หนึ่งการเปลี่ยน หรือระบุชัดว่าไม่เปลี่ยน เขียนพร้อมวัน “ไม่เปลี่ยนอะไร” เป็นคำตอบสมบูรณ์ และบ่อยครั้งเหมาะกว่าปรับกฎอีก
เงื่อนไขเริ่ม: วันประจำสัปดาห์สำหรับแบบสั้น และวันคงที่หลังปิดไตรมาสสำหรับแบบยาว เขียนล่วงหน้า ไม่ใช่ “เมื่อมีเวลา”
การกระทำ: แบบสั้น ใส่สามจำนวนในแถวสัปดาห์ แบบยาว ตอบสี่คำถามด้วยชุดที่เลือกตามกฎซึ่งเขียนก่อนเปิดข้อมูล
เกณฑ์เสร็จ: บันทึกสี่คำตอบและหนึ่งการเปลี่ยน หรือระบุชัดว่าไม่มี จากนั้นจบ แม้ยังมีรายการนอกชุดที่ตกลงซึ่งไม่ได้อ่าน
ร่องรอยตรวจสอบ: รายการเปลี่ยนพร้อมวัน ผ่านปีจะเห็นว่าปรับกี่ครั้ง กฎที่เปลี่ยนทุกไตรมาสยังไม่มีเวลาทดสอบครบแม้ครั้งเดียว
เกณฑ์ความล้มเหลว (ข้อกำหนดแยกจากสี่ช่อง): ถ้าทุกรอบจบด้วยปรับกฎคนละอย่าง อาจตอบสนองต่อสัญญาณรบกวนไม่ใช่แบบแผน ให้ยืดช่วงและเพิ่มข้อมูลขั้นต่ำก่อนเปลี่ยน หากจบโดยไม่ตอบสี่ข้อแต่ไล่ดูรายการขาดทุนอีก นั่นไม่ใช่ทบทวน ต้องสร้างจากรูปแบบใหม่: ตัวเลขล้วน ไม่เปิดรายการเดี่ยว
ประโยคท้ายแตะความเสี่ยงที่งานเขียนแทบไม่กล่าวแต่ทำลายการทบทวนมากกว่าความขี้เกียจ คือกลับไปคิดถึงขาดทุนเฉพาะรายการ ย้อนเหตุการณ์ ชั่งว่าควรทำอะไร แล้วรู้สึกซ้ำ เป็นกิจกรรมคนละชนิดกับนับรหัสทั้งชุด และไม่มีจุดจบตามธรรมชาติ
ความเกลียดการสูญเสียเป็นสมมติฐานหนึ่ง ไม่ใช่หลักฐานว่าทำไมกลับไปอ่านบางรายการซ้ำ เมตาวิเคราะห์ของ Brown และคณะ[6] กับบททบทวนวิจารณ์ของ Gal และ Rucker[7] ตอบคำถามอื่น โดย บทความ 10.6 อธิบายขอบเขตและข้อจำกัดใหม่ สำหรับการออกแบบพอเพียงคือกำหนดชุดกับจุดหยุด แยกจำนวนจากความคิดเห็น และไม่นับอ่านขาดทุนเดิมซ้ำเป็นข้อมูลใหม่ นี่เป็นข้อเสนอลำดับงาน ไม่ใช่การรักษาการคิดวน
12. สิ่งที่สมุดบันทึกแสดงไม่ได้
รายการสั้นกว่าความนิยมเครื่องมือนี้ชวนให้คิด แต่แต่ละข้อเป็นข้อจำกัดจริง
ไม่สร้างความได้เปรียบ บันทึกการทำตามกฎไร้ฐานอย่างละเอียดก็ได้ขาดทุนที่บันทึกละเอียด ค่าคาดหวังบวกหลังต้นทุนตรวจใน ส่วน 8ไม่ใช่คอลัมน์ตาราง
ไม่ระบุสาเหตุพฤติกรรม บอกว่าทำอะไรเมื่อไร ส่วนคำอธิบายยังเป็นสมมติฐานจากคนที่รู้ผลแล้ว อย่างมากช่วยลดรายการสาเหตุโดยดูสิ่งง่ายก่อน: เวลา สินทรัพย์ ความผันผวน และจำนวนการตัดสินใจก่อนหน้า
ไม่แทนการวัด ช่องสภาวะเป็นรายงานตนเอง มีประโยชน์แต่ไม่ใช่ค่าจากเครื่องมือ
ไม่แสดงสิ่งที่ไม่บันทึก ไม่มีบันทึกไม่ได้แปลว่าไม่มีเหตุการณ์หรืออารมณ์ อย่าถือว่าขาดแบบสุ่มหรือเฉพาะการตัดสินใจยากโดยไม่มีหลักฐาน นับและตรวจสัมพันธ์กับเวลา สินทรัพย์ และข้อมูลอื่น คงสถานะไม่ทราบ ไม่กำหนดว่าทำตามหรือฝ่าฝืน
ไม่ตัดสินกลยุทธ์จากชุดของตน ไม่กี่สิบครั้งพอคำนวณความครบและการกระจายรหัส ไม่พอประสิทธิผลของกฎ ขนาดตัวอย่างคร่าว ๆ อธิบายใน บทความ 10.4วิธีทดสอบระบบอยู่ใน ส่วน 8.
ควรรู้ว่าบันทึกนี้จบและอีกแบบเริ่มตรงไหน การคาดการณ์ตลาดว่าอะไรจะเกิดและทำไม อยู่ใน บันทึกสมมติฐานตลาดตัวชี้วัดผล ระยะเคลื่อนระหว่างถือ และเครื่องมืออยู่ใน ภาคปฏิบัติส่วน 15ตารางครบคอลัมน์เป็นภาคผนวกต่างหาก กฎที่กำลังลงรหัสสร้างใน ส่วน 9 และ บทความเรื่องขั้นตอนสมุดไม่แทนสิ่งเหล่านี้ ตรวจเพียงข้อเดียว แต่เป็นสิ่งเดียวที่ตรวจได้: สิ่งที่ตกลงล่วงหน้าถูกทำจริงหรือไม่
การใช้ตัวเลขต่อทันทีคือเมื่อรหัสเลิกเป็นสถิติแล้วเป็นสัญญาณ N3 และ N4 สะสมในเซสชันพร้อมช่วงตัดสินใจสั้นลง วิธีหยุดคำสั่งและเกณฑ์กลับที่สังเกตได้อธิบายใน บทความขั้นตอนรีเซ็ต (10.9)เงื่อนไขเริ่มมาจากบันทึกนี่เอง จึงไม่ถูกกำหนดโดยสภาวะเดียวกับที่ต้องการหยุด
คำถามที่พบบ่อย – สมุดเทรดและบันทึกกระบวนการ
สมุดที่กรอกหลังเซสชันไร้ค่าหรือไม่?
ควรมีช่องกี่ช่อง?
ต้องเทรดเท่าไรสมุดจึงบอกอะไรได้?
ควรบันทึกอารมณ์หรือไม่?
ใช้ตารางหรือเครื่องมือเฉพาะ?
ทำตามแผนสูงแล้วผลดีขึ้นหรือไม่?
แหล่งข้อมูลและเอกสารอ้างอิง
- Fischhoff B., "Hindsight ≠ foresight: The effect of outcome knowledge on judgment under uncertainty", Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 1(3), 1975, หน้า 288–299 ผู้เข้าร่วมประเมินความน่าจะเป็นตอนจบสี่แบบของเหตุการณ์ประวัติศาสตร์ กลุ่มที่รู้ตอนจบจริงให้โอกาสตอนนั้นสูงขึ้นแม้สั่งให้ไม่ใช้ความรู้นั้น การทดลองในห้องแล็บ เงินเดิมพันสมมติ
- Nisbett R.E., Wilson T.D., "Telling more than we can know: Verbal reports on mental processes", Psychological Review, 84(3), 1977, หน้า 231–259 บททบทวนรวมงานผู้เขียน รายงานเหตุผลการเลือกคลาดจากปัจจัยที่ผู้วิจัยปรับจริง งานมีข้อวิจารณ์วิธีวิจัยมาก ไม่ได้พิสูจน์ว่าเข้าถึงสภาวะตนเองไม่ได้ แต่ชี้ความไม่น่าเชื่อถือของการอธิบายเหตุย้อนหลัง
- Ericsson K.A., Simon H.A., "Verbal reports as data", Psychological Review, 87(3), 1980, หน้า 215–251 วิเคราะห์เงื่อนไขที่รายงานคำพูดเป็นข้อมูลเชื่อถือได้ รายงานระหว่างทำเกี่ยวกับเนื้อหาที่กำลังประมวลผลมีสถานะต่างจากเรียกจากความจำและถามสาเหตุ
- Odean T., "Are Investors Reluctant to Realize Their Losses?", The Journal of Finance, 53(5), 1998, หน้า 1775–1798 บัญชีราว 10,000 บัญชีของบริษัทหลักทรัพย์ส่วนลดสหรัฐฯ หุ้น ปี 1987–1993 รับรู้กำไรง่ายกว่าขาดทุน สถานะกำไรที่ขายให้ผลตอบแทนส่วนเกินราว +2.35% ในปีถัดไป เทียบ −1.06% ของสถานะขาดทุนที่ถือ ต่าง 3.4 จุดเปอร์เซ็นต์ เป็นหุ้นไม่ใช่เงินตรารายย่อย การนำมาใช้ข้ามคือการอนุมาน
- Schwarz N., "Self-reports: How the questions shape the answers", American Psychologist, 54(2), 1999, หน้า 93–105 ทบทวนงานรายงานตนเอง คำตอบขึ้นกับถ้อยคำ ช่วงและป้ายมาตรา ลำดับคำถาม และจุดอ้างอิง บริบทสำรวจและห้องทดลอง
- Brown A.L., Imai T., Vieider F.M., Camerer C.F., "Meta-analysis of Empirical Estimates of Loss Aversion", Journal of Economic Literature, 62(2), 2024 เมตาวิเคราะห์ค่าประมาณหลายร้อยจากงานทดลอง สัมประสิทธิ์ความเกลียดการสูญเสีย 1.955 ช่วงเบย์เซียน 95% [1.820, 2.102] แตกต่างชัดระหว่างวิธีวัด เป็นค่าเฉลี่ยของการทดลองที่กำหนดเงินเดิมพัน ไม่อนุญาตแปลงจำนวนเงินจริงเป็นเส้นตรง
- Gal D., Rucker D.D., "The Loss of Loss Aversion: Will It Loom Larger Than Its Gain?", Journal of Consumer Psychology, 28(3), 2018, หน้า 497–516 บททบทวนที่ตั้งคำถามความเป็นสากลของความเกลียดการสูญเสีย ผลบางอย่างมีคำอธิบายง่ายกว่า อ้างเพื่อแสดงว่าวรรณกรรมยังไม่เป็นข้อยุติ
