เทรดภายใต้ความไม่แน่นอน – ประเมินอย่างไรเมื่อไม่อาจรู้ผลลัพธ์ล่วงหน้า
การแพ้ห้าครั้งติดต่อกันอาจเกิดขึ้นได้แม้ใช้กฎที่ชนะบ่อยกว่าแพ้ ในแบบจำลองที่มีอัตราชนะ 55% และแต่ละการเทรดเป็นอิสระกัน ความน่าจะเป็นที่จะเกิดการแพ้ต่อเนื่องเช่นนี้ ณ จุดใดจุดหนึ่งใน 100 การตัดสินใจอยู่ที่ประมาณ 65% ดังนั้น การแพ้ต่อเนื่องเพียงอย่างเดียวจึงบอกไม่ได้ว่ากฎหยุดทำงานแล้วหรือยัง การประเมินต้องแยกผลที่เกิดจากความบังเอิญออกจากคุณภาพการตัดสินใจ เข้าใจข้อจำกัดของข้อมูล และบันทึกเงื่อนไขที่จะทำให้เปลี่ยนมุมมอง บทความนี้อธิบายวิธีตัดสินใจและประเมินการตัดสินใจเมื่อไม่อาจรู้ผลของการเทรดรายครั้งล่วงหน้า
- ความเสี่ยงกับความไม่แน่นอนไม่ใช่สิ่งเดียวกัน – คาสิโนรู้ความได้เปรียบจากโครงสร้างอุปกรณ์ ส่วนเทรดเดอร์รู้เพียงค่าประมาณอัตราชนะของตนจากตัวอย่างในอดีต (Knight, 1921)
- อัตราชนะเป็นค่าที่วัดได้ ไม่ใช่ค่าที่มีให้แน่นอน – หลัง 100 การเทรด อัตราที่สังเกตได้ 55% ยังสอดคล้องกับช่วง 45% ถึง 64% ต้องมีหลายร้อยข้อสังเกตจึงจะทำให้ช่วงแคบลง
- การแพ้ต่อเนื่องเป็นเรื่องของการคำนวณ ไม่ใช่หลักฐานว่ากฎเสีย – ที่อัตราชนะ 55% และ 250 การตัดสินใจ การแพ้อย่างน้อยหกครั้งติดต่อกันเกิดขึ้นใน 68.6% ของกรณี และอย่างน้อยแปดครั้งใน 20.3% ความยาวของการแพ้ต่อเนื่องเพียงอย่างเดียวบอกไม่ได้ว่ากฎหยุดทำงานหรือยัง
- กำไรหลังฝ่าฝืนกฎของตนอาจบดบังการฝ่าฝืน – กำไรไม่เปลี่ยนการประเมินการตัดสินใจ แต่ทิ้งผลบวกไว้ในบันทึกข้างเงื่อนไขที่ไม่ได้ทำตาม จึงทำให้สังเกตการฝ่าฝืนภายหลังได้ยากขึ้น
- ความเชื่อมั่นควรมีระดับและตรวจสอบได้ – เขียนเป็นช่วงก่อนตัดสินใจ แล้วเปรียบเทียบกับสัดส่วนที่เข้าเป้าจริงหลังครบชุดการตัดสินใจ
- คุณควบคุมเงื่อนไขเข้าเทรด จำนวนการตัดสินใจ และการบันทึกได้ – แต่ควบคุมผลของการเทรดรายครั้งหรือลำดับการเกิดผลเข้าเป้ากับผลขาดทุนไม่ได้
1. ความเสี่ยงไม่ใช่สิ่งเดียวกับความไม่แน่นอน
ในหนังสือ Risk, Uncertainty, and Profit (1921) นักเศรษฐศาสตร์ Frank Knight แยกสองสถานการณ์ที่ภาษาในชีวิตประจำวันมักรวมไว้ในคำเดียว[1]. ความเสี่ยงคือภาวะที่รู้การแจกแจงของผลลัพธ์ที่เป็นไปได้ล่วงหน้า เช่น วงล้อรูเล็ตมีสามสิบเจ็ดช่อง โดยไม่ต้องประมาณจำนวนช่องจากตัวอย่าง ส่วนความไม่แน่นอนคือภาวะที่ยังต้องประมาณการแจกแจง และรูปร่างของการแจกแจงอาจเปลี่ยนไปตามเวลา
การเทรดรายย่อยเกี่ยวข้องกับความไม่แน่นอน ไม่ใช่เพียงการแจกแจงความน่าจะเป็นที่รู้อยู่แล้ว ในเกมคาสิโน โอกาสเกิดจากกติกา แต่เทรดเดอร์ประมาณอัตราเข้าเป้าจากตัวอย่างจำนวนจำกัดที่เก็บภายใต้เงื่อนไขซึ่งอาจเปลี่ยนไป ความรู้สองอย่างนี้ต่างชนิดกัน ค่าประมาณในตลาดไม่ใช่เพียงความน่าจะเป็นคงที่ที่กำหนดล่วงหน้าฉบับที่แม่นยำน้อยลง
ผลของความแตกต่างนี้เกี่ยวข้องกับประโยคที่เทรดเดอร์พูดบ่อยที่สุดว่า “ รูปแบบเข้าเทรด ของฉันมีอัตราชนะ 55%” ซึ่งเป็นเพียงคำย่อ หากพูดให้ครบคือ จากการเทรดจำนวนหนึ่ง ฉันบันทึกผลเข้าเป้าได้ 55% แต่ที่จำนวนข้อสังเกตเท่านี้ ข้อมูลยังสอดคล้องกับค่าที่ต่ำกว่านั้นอย่างชัดเจนและสูงกว่านั้นอย่างชัดเจนด้วย นอกจากนี้ ฉันไม่รู้ว่าเงื่อนไขที่ทำให้เกิดข้อสังเกตเหล่านั้นยังคงอยู่หรือไม่ ประโยคหลังยอมรับได้ยากกว่ามาก แต่เป็นประโยคที่อธิบายสถานะความรู้จริง
บทความนี้ทั้งหมดตั้งสมมติฐานว่ากฎที่กำลังพิจารณามีเหตุผลรองรับบางอย่างนอกเหนือจากการดูดีในข้อมูลอดีต คำถามว่ากฎชุดหนึ่งมี ค่าคาดหมาย เป็นบวกหลังหักต้นทุนหรือไม่นั้นเป็นเรื่องของ ส่วนที่ 8 และต้องพิจารณาให้ได้ข้อยุติที่นั่น จิตวิทยาไม่สร้างความได้เปรียบขึ้นมาในที่ที่ไม่มี และไม่มีการคำนวณใดในบทความนี้ทดแทนคำตอบนั้นได้
2. อัตราชนะเป็นค่าประมาณ ไม่ใช่ค่าที่รู้อยู่แล้ว
อัตราชนะของกฎไม่ใช่พารามิเตอร์ที่อ่านได้จากคู่มือ แต่เป็นผลการวัดจากตัวอย่าง การวัดจากตัวอย่างทุกครั้งมีช่วงความไม่แน่นอน ตารางต่อไปนี้แสดงว่าช่วงนั้นกว้างเพียงใด เมื่อเทรดเดอร์บันทึกอัตราเข้าเป้า 55% อย่างสม่ำเสมอ และต่างกันเพียงจำนวนการเทรดที่ใช้คำนวณ
| จำนวนการเทรด | อัตราชนะที่สังเกตได้ | ช่วงที่สอดคล้องกับข้อมูล (95%) | ความกว้างของช่วง |
|---|---|---|---|
| 20 | 55.0% | 34.2% – 74.2% | 40.0 จุดเปอร์เซ็นต์ |
| 50 | 56.0% | 42.3% – 68.8% | 26.5 จุดเปอร์เซ็นต์ |
| 100 | 55.0% | 45.2% – 64.4% | 19.1 จุดเปอร์เซ็นต์ |
| 200 | 55.0% | 48.1% – 61.7% | 13.7 จุดเปอร์เซ็นต์ |
| 300 | 55.0% | 49.3% – 60.5% | 11.2 จุดเปอร์เซ็นต์ |
| 500 | 55.0% | 50.6% – 59.3% | 8.7 จุดเปอร์เซ็นต์ |
วิธีการ: ช่วงความเชื่อมั่น Wilson สำหรับสัดส่วน ระดับ 95% โดยสมมติว่าการทดลองเป็นอิสระและความน่าจะเป็นที่จะเข้าเป้าคงที่ จำนวนครั้งที่เข้าเป้าปัดเป็นจำนวนเต็ม จึงเป็น 56.0% ในแถวห้าสิบการเทรด ค่าต่าง ๆ คำนวณขึ้นเอง ช่วงนี้อธิบายความไม่แน่นอนของการวัด ไม่ใช่ช่วงผลลัพธ์ในอนาคต
ข้อสรุปเชิงปฏิบัติไม่ใช่สิ่งที่ยอมรับได้สบายใจ หลังห้าสิบการเทรด ข้อมูลยังสอดคล้องทั้งกับอัตราชนะที่ต่ำกว่า 50% อย่างชัดเจนและที่สูงกว่ามาก อัตราชนะอย่างเดียวไม่ได้กำหนดความสามารถทำกำไร ซึ่งยังขึ้นกับกำไร ขาดทุน และต้นทุน ต้องถึง 385 การเทรด ขอบล่างของช่วงที่อัตรา 55% พอดีจึงผ่าน 50% และเมื่อปัดจำนวนครั้งที่เข้าเป้าเป็นจำนวนเต็มเหมือนในตาราง ขอบล่างจะไม่กลับลงไปต่ำกว่าอีกตั้งแต่สี่ร้อยการเทรดเป็นต้นไป แม้เช่นนั้น นี่ก็เป็นข้อความเกี่ยวกับตัวอย่างในอดีต ไม่ใช่คำมั่นสำหรับอนาคต การทดสอบอย่างเป็นทางการว่าอัตราชนะ 55% ต่างจาก 50% หรือไม่ต้องใช้ตัวอย่างใหญ่กว่านั้นอีก คือประมาณแปดร้อยการเทรด การคำนวณขนาดตัวอย่างพร้อมสมมติฐานและกรณีเปรียบเทียบสองกฎกันเองอยู่ใน บทความเรื่องการประเมินกระบวนการ. สิ่งที่ต้องรู้ตรงนี้คือขนาดโดยประมาณ การประเมินกฎต้องใช้การเทรดหลายร้อยครั้ง ไม่ใช่แค่สิบกว่าครั้ง
ช่วงในตารางวัดเพียงอย่างเดียว คือความไม่แน่นอนจากจำนวนข้อสังเกต ไม่ได้วัดอีกอย่างที่มักสำคัญกว่าในการเทรด นั่นคือเงื่อนไขที่ทำให้เกิดข้อสังเกตเหล่านั้นยังคงอยู่หรือไม่ หากอัตราชนะเป็นคุณสมบัติคงที่ของกฎ ตัวอย่างที่ยาวขึ้นก็เพียงทำให้ค่าประมาณเข้าใกล้ความจริง แต่หากอัตราชนะเปลี่ยนตามเวลา ตัวอย่างที่ยาวขึ้นจะผสมช่วงเวลาต่างกัน และยิ่งยาวก็ยิ่งผสมมาก นี่คือความหมายเชิงปฏิบัติของความแตกต่างในหัวข้อแรก: ภายใต้ความไม่แน่นอน การเก็บข้อมูลไม่ได้เข้าใกล้ความแน่นอน แต่เข้าใกล้คำอธิบายอดีตที่แม่นยำขึ้นเรื่อย ๆ
แนวโน้มที่จะสรุปอย่างหนักแน่นจากตัวอย่างเล็กไม่ได้เป็นข้อบกพร่องเฉพาะมือใหม่ Amos Tversky และ Daniel Kahneman แจกแบบสอบถามให้แก่นักจิตวิทยาวิชาชีพ 84 คน และแสดงว่าแม้แต่นักวิจัยที่ใช้สถิติเป็นอาชีพก็ยังคาดหวังให้ตัวอย่างเล็กสะท้อนการแจกแจงของประชากร และคาดหวังให้ผลจากตัวอย่างเล็กเกิดซ้ำในตัวอย่างถัดไป[2]. บทความตีพิมพ์ในชื่อ “Belief in the law of small numbers” ใน Psychological Bulletin เมื่อปี 1971
[การอนุมานข้ามบริบท] ผู้เข้าร่วมเป็นนักวิทยาศาสตร์ งานเป็นแบบสอบถาม และคำตอบไม่มีเงินเดิมพันจริง สิ่งที่นำมาใช้จากงานนี้คือกลไกการประเมินข้อมูลจากตัวอย่างเล็กสูงเกินไปอย่างเป็นระบบ ไม่ใช่ขนาดผลหรือข้ออ้างเกี่ยวกับเทรดเดอร์ ฉันยังไม่ได้ยืนยันสถานะการทำซ้ำของแบบสอบถามปี 1971 เอง และไม่ทราบการทำซ้ำที่ลงทะเบียนไว้ นี่คือการวัดครั้งเดียว ไม่ใช่ความสม่ำเสมอที่ได้รับการยืนยันโดยอิสระ
3. การแพ้ต่อเนื่องแบบใดสอดคล้องกับแบบจำลอง
คำถามว่า “การแพ้ต่อเนื่องแบบนี้ปกติหรือไม่” มีความหมายก็ต่อเมื่อระบุก่อนว่าหมายถึงปริมาณใดในสองปริมาณที่ต่างกัน ความสับสนระหว่างสองอย่างนี้เป็นที่มาของความเข้าใจผิดส่วนใหญ่ในเรื่องนี้
ปริมาณแรก: ความน่าจะเป็นที่การเทรด k ครั้งซึ่งกำหนดไว้ล่วงหน้าจะแพ้ทั้งหมด หากการทดลองเป็นอิสระและความน่าจะเป็นที่จะแพ้เท่ากับ q ก็เท่ากับ:
P = qk
เมื่ออัตราชนะเท่ากับ 55% หรือ q = 0.45 การแพ้แปดครั้งในชุดแปดการเทรดที่กำหนดไว้เท่ากับ 0.458 = 0.168% ตัวเลขนี้ตอบคำถามก่อนเกิดการแพ้ต่อเนื่องว่า “โอกาสที่แปดการเทรดซึ่งกำลังจะทำจะแพ้ทั้งหมดเป็นเท่าใด”
ปริมาณที่สอง: ความน่าจะเป็นที่จะเกิดการแพ้อย่างน้อย k ครั้งติดต่อกัน ณ จุดใดจุดหนึ่งในชุด N การเทรด นี่คือคำถามที่เทรดเดอร์ถามจริง และคำตอบมีขนาดใหญ่กว่ามาก ไม่อาจนำปริมาณแรกคูณจำนวนหน้าต่างได้: ใน 250 การเทรดมีหน้าต่างหกองค์ประกอบที่ซ้อนทับกัน 245 ชุด แต่หน้าต่างข้างเคียงมีห้าการเทรดร่วมกัน จึงไม่ใช่เหตุการณ์อิสระ หากถือว่าอิสระ จะทำให้ผลสูงเกินจริงตั้งแต่ไม่กี่เปอร์เซ็นต์จนเกือบสองเท่า และยิ่งพิจารณาการแพ้ต่อเนื่องยาว ความคลาดเคลื่อนก็ยิ่งมาก
การคำนวณที่ถูกต้องไม่ซับซ้อน แต่ไม่จบในหนึ่งการคูณ สถานะระบบคือความยาวการแพ้ต่อเนื่องปัจจุบัน: ศูนย์ หนึ่ง สอง และต่อไป ทุกครั้งที่แพ้จะเลื่อนขึ้นหนึ่งสถานะ ทุกครั้งที่เข้าเป้าจะกลับสู่ศูนย์ และสถานะ k เป็นสถานะดูดกลืน เพราะการแพ้ต่อเนื่องเกิดขึ้นแล้ว ไล่ไป N ขั้นจะได้ค่าที่แน่นอน ฉันคำนวณตัวเลขด้านล่างด้วยวิธีนี้ และตรวจเทียบกับการจำลอง 200,000 รอบ โดยใช้ seed 20260810 การตรวจซ้ำด้วย NumPy ต่างกันไม่เกิน 0.21 จุดเปอร์เซ็นต์
ตรวจวิธีนี้ได้ด้วยตัวอย่างเล็กพอที่จะคำนวณด้วยมือ ใช้เหรียญซึ่งมีอัตราชนะ 50% พิจารณาการแพ้สามครั้งติดต่อกันในชุดเพียงห้าการตัดสินใจ สำหรับชุดสามครั้งที่กำหนดไว้ ความน่าจะเป็นเท่ากับ 0.53 = 12.5% ในทางกลับกัน มีลำดับห้าองค์ประกอบ 32 แบบ ซึ่งมีโอกาสเท่ากันทั้งหมด และแปดแบบมีการแพ้สามครั้งติดต่อกันอยู่ ณ จุดหนึ่ง ดังนั้น ความน่าจะเป็นที่จะเกิดการแพ้ต่อเนื่องนี้ ณ จุดใดจุดหนึ่งในห้าการตัดสินใจจึงเท่ากับ:
8 / 32 = 25%
มากกว่าชุดสามครั้งที่กำหนดไว้พอดีสองเท่า และวิธีสถานะข้างต้นก็ให้ค่าเดียวกัน สำหรับ 250 การตัดสินใจ ไม่อาจแจกแจงทุกกรณีได้ แต่หลักการไม่เปลี่ยน ฉันตรวจความสอดคล้องของวิธีนับทั้งสองกับอีกหลายชุดค่าที่มีความยาวถึงยี่สิบการตัดสินใจด้วย ผลตรงกันถึงทศนิยมตำแหน่งที่สิบสาม
| อัตราชนะ | ลำดับที่กำหนดไว้ล่วงหน้า | ณ จุดใดก็ได้ใน 100 การตัดสินใจ | ณ จุดใดก็ได้ใน 250 การตัดสินใจ | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| แพ้ 3 ครั้ง | แพ้ 5 ครั้ง | แพ้ 8 ครั้ง | แพ้ต่อเนื่อง ≥5 | แพ้ต่อเนื่อง ≥8 | แพ้ต่อเนื่อง ≥5 | แพ้ต่อเนื่อง ≥8 | |
| 45% | 16.6% | 5.03% | 0.84% | 92.0% | 30.7% | 99.8% | 61.4% |
| 50% | 12.5% | 3.13% | 0.39% | 81.0% | 17.0% | 98.6% | 38.4% |
| 55% | 9.11% | 1.85% | 0.168% | 64.7% | 8.4% | 93.0% | 20.3% |
| 60% | 6.40% | 1.02% | 0.066% | 45.9% | 3.6% | 79.2% | 9.2% |
ค่าเพื่อการอธิบาย คำนวณสำหรับการทดลองอิสระและอัตราชนะคงที่ ระยะ N = 100 และ N = 250 ใกล้เคียงกับการเทรดครึ่งปีและหนึ่งปี เมื่อทำเดือนละสิบกว่าถึงยี่สิบกว่าการเทรด หากความถี่ต่างไป ตัวเลขในสองกลุ่มคอลัมน์สุดท้ายจะเปลี่ยน แต่สามคอลัมน์แรกไม่เปลี่ยน
ควรดูภาพรวมทั้งหมดสำหรับอัตราชนะค่าหนึ่ง ด้านล่างคืออัตราชนะ 55% และหนึ่งปีที่มี 250 การตัดสินใจ
| แพ้ต่อเนื่องอย่างน้อย | ในลำดับความยาวนั้นที่กำหนดไว้ | ณ จุดใดก็ได้ใน 250 การตัดสินใจ |
|---|---|---|
| ≥ 3 | 9.11% | แทบแน่นอน |
| ≥ 4 | 4.10% | 99.8% |
| ≥ 5 | 1.85% | 93.0% |
| ≥ 6 | 0.83% | 68.6% |
| ≥ 7 | 0.37% | 40.0% |
| ≥ 8 | 0.168% | 20.3% |
| ≥ 10 | 0.034% | 4.4% |
ที่อัตราชนะนี้ การแพ้หกครั้งติดต่อกันภายในหนึ่งปีเกิดบ่อยกว่าไม่เกิด ส่วนแปดครั้งเกิดประมาณทุกปีที่ห้าของการเทรด และสิบครั้งเกิดในประมาณ 4.4% ของชุดรายปีเช่นนี้ หากแต่ละปีเป็นอิสระและมีลักษณะเหมือนกัน จะเทียบได้กับเวลารอเฉลี่ยประมาณยี่สิบสามปี ไม่ใช่การทำนายว่าจะเกิดเมื่อไรหรือข้ออ้างว่าจะไม่เกิด
4. กฎเดียวกัน หกเส้นทางต่างกัน
ตารางในหัวข้อก่อนอธิบายตัวเลขค่าเดียว ความหมายจะเห็นง่ายขึ้นเมื่อดูหลายเส้นทางเต็ม ๆ พร้อมกัน กราฟด้านล่างแสดงผลสุ่มอิสระหกชุดจากกฎเดียวกัน: อัตราชนะ 55% เท่ากัน การตัดสินใจต่อเนื่องหนึ่งร้อยครั้ง และไม่มีความต่างในวิธีดำเนินการ สิ่งเดียวที่ต่างคือลำดับการเกิดผลเข้าเป้าและไม่เข้าเป้า
ห้าเส้นทางจบเหนือเส้นอ้างอิง อีกเส้นจบต่ำกว่า หลังหนึ่งร้อยการตัดสินใจ เทรดเดอร์ที่ได้เส้นทางจบที่ลบสองใช้กฎเดียวกันทุกประการกับคนที่ได้เส้นทางจบที่บวกยี่สิบสี่ แต่เขาก็มีเหตุผลครบที่จะสรุปว่ากฎไม่ทำงาน: แพ้หกครั้งติดต่อกันตั้งแต่หนึ่งในสามแรกของเส้นทาง มีช่วงทรงตัวนาน และผลต่ำกว่าศูนย์หลังทำงานมาครึ่งปี
ความต่างระหว่างเส้นทางสะสมขึ้นระหว่างทาง ไม่ใช่ตอนจบ จนถึงราวการตัดสินใจที่สามสิบ ทั้งหกเส้นยังอยู่ในแถบแคบ และไม่มีเส้นใดรองรับข้อสรุป นี่คือความหมายเชิงปฏิบัติของหัวข้อที่สอง: ข้อสังเกตไม่กี่สิบครั้งแรกแยกเส้นทางที่จะจบห่างกันมากในที่สุดไม่ได้
หนึ่งการตัดสินใจ สี่ตอนจบ
ปัญหาเดียวกันปรากฏในการเทรดรายครั้ง ตัวอย่างสมมติ เงื่อนไขที่เขียนในแผนเป็นจริง คำสั่งป้องกันอยู่ในตำแหน่งตามแผน และเป้าหมายก็เช่นกัน ตอนจบที่เป็นไปได้มีดังนี้:
- ราคาถึงเป้าหมายและปิดสถานะด้วยกำไร;
- ราคาถึงคำสั่งป้องกันและปิดสถานะด้วยขาดทุน;
- ราคาเข้าใกล้เป้าหมาย ย้อนกลับ แล้วถึงคำสั่งป้องกัน เป็นขาดทุนหลังจากมีช่วงที่กำไรชัดเจนอยู่พักหนึ่ง;
- ราคาไม่ถึงทั้งสองจุด และปิดสถานะตามเงื่อนไขเวลาที่เขียนไว้ในแผน
ตอนจบแบบใดเปลี่ยนการประเมินการตัดสินใจ? ไม่มีเลย การประเมินครอบคลุมสองเรื่อง: เงื่อนไขเป็นจริงขณะเข้าเทรดหรือไม่ และการดำเนินการตรงตามแผนหรือไม่ ทั้งสองเรื่องตัดสินได้ก่อนเกิดตอนจบใด ๆ สิ่งที่เปลี่ยนคืออีกเรื่องหนึ่ง มีข้อสังเกตเพิ่มในชุดอีกหนึ่งรายการ และต้องมีหลายร้อยรายการก่อนเริ่มบอกอะไรได้
กรณีที่สามควรพิจารณาแยกต่างหาก เพราะเป็นต้นทางของการแก้แผนภายหลังส่วนใหญ่ สถานะที่เกือบถึงเป้าหมายแต่ย้อนกลับมาถึงคำสั่งป้องกันดูเหมือนขาดทุนที่หลีกเลี่ยงได้ และมีข้อสรุปสำเร็จรูปว่า ควรปิดให้เร็วกว่านี้ แต่ ณ เวลาตัดสินใจ กรณีที่สามแยกจากกรณีแรกไม่ได้ และหากใช้กฎ “ปิดเร็วขึ้น” อย่างสม่ำเสมอ ก็จะตัดผลของกรณีแรกบางส่วนให้สั้นลงด้วย การเปลี่ยนแปลงนั้นคุ้มหรือไม่ต้องตัดสินจากชุดการเทรดและข้อมูล ไม่ใช่กรณีเดียวที่เจ็บปวด
แกนตั้งจงใจนับการเข้าเป้าแทนเงิน การแปลงเส้นทางเช่นนี้เป็นสภาพบัญชีต้องใช้อีกสองอย่าง: อัตราส่วนกำไรต่อขาดทุนที่อธิบายใน ส่วนที่ 8 และขนาดสถานะที่กำหนดใน ส่วนที่ 9. เครื่องมือคำนวณกลุ่มเส้นทางของตนเองพร้อมการแจกแจง drawdown อยู่ใน เครื่องจำลอง Monte Carlo; สิ่งที่ต้องการตรงนี้มีเพียงข้อสังเกตว่ากฎเดียวให้ได้หลายเส้นทาง
5. “ฉันได้กำไรทั้งที่ฝ่าฝืนกฎ” – เหตุใดกำไรจึงไม่ทำให้การฝ่าฝืนถูกต้อง
หัวข้อก่อนแสดงว่าเหตุใดขาดทุนจึงไม่พิสูจน์ว่าตัดสินใจผิด ข้อความกลับด้านก็จริงเท่ากันแต่พูดถึงน้อยกว่ามาก: กำไรไม่พิสูจน์ว่าการตัดสินใจถูกต้อง หากไม่มีครึ่งหลังนี้ เหตุผลทั้งหมดจะทำงานเพียงด้านเดียวและกลายเป็นข้อแก้ตัว
ตัวอย่างและค่าเพื่อการอธิบาย แผนมีเงื่อนไขว่า จะไม่เปิดสถานะเมื่อเหลือไม่ถึงสามสิบนาทีก่อนประกาศข้อมูลตามกำหนด เงื่อนไขเขียนไว้ก่อนหน้าในสภาวะสงบ ด้วยเหตุผลที่เทรดเดอร์อธิบายย้อนกลับได้ วันหนึ่งรูปแบบเข้าเทรดดูดีเป็นพิเศษ และเหลือสิบสองนาทีก่อนประกาศ เทรดเดอร์เข้าเทรด ข้อมูลออกมาเข้าทาง และปิดสถานะด้วยกำไรเท่ากับสองหน่วยความเสี่ยง
การประเมินการตัดสินใจนั้นไม่เปลี่ยนแม้แต่น้อย ขณะตัดสินใจ เงื่อนไขที่เขียนไว้มีผลและไม่ได้ถูกปฏิบัติตาม ทุกสิ่งที่เกิดหลังจากนั้นเป็นข้อมูลที่เทรดเดอร์ไม่มีในตอนนั้น และการตัดสินใจต้องประเมินจากข้อมูลที่มีอยู่ก่อน สิ่งที่กำไรเปลี่ยนคืออีกเรื่องหนึ่ง: ทำให้สังเกตภายหลังได้ยากขึ้นว่าการตัดสินใจนี้เป็นการฝ่าฝืน เพราะสิ่งที่คงอยู่ในบันทึกคือผลบวก ส่วนเงื่อนไขที่ไม่เป็นไปตามข้อกำหนดต้องขุดค้นออกมา
[แนวปฏิบัติที่ไม่มีงานวิจัยรองรับ] ฉันไม่ได้อ้างตรงนี้ว่ากำไรทำให้คนเดิมฝ่าฝืนซ้ำบ่อยขึ้น เพราะไม่ทราบการวัดที่พิสูจน์เช่นนั้น ประโยคข้างต้นกล่าวเฉพาะสิ่งที่เห็นในบันทึกการเทรดหลังเหตุการณ์ และข้อสรุปในย่อหน้าถัดไปอาศัยเพียงสิ่งนั้น
เพราะฉะนั้น ช่อง “เงื่อนไขเป็นจริง” ในบันทึกการเทรดต้องกรอกจากเงื่อนไข ไม่ใช่ผลลัพธ์ การเทรดในตัวอย่างเป็นการฝ่าฝืนและต้องบันทึกเช่นนั้น แม้ผลเป็นบวก การเทรดที่ตรงตามเงื่อนไขแต่จบด้วยขาดทุนไม่ใช่การฝ่าฝืน และต้องบันทึกตามนั้น วิธีสร้างบันทึกเช่นนี้อธิบายใน บทความเรื่องบันทึกการเทรด.
สี่กรณีผสมของคุณภาพการตัดสินใจกับคุณภาพผลลัพธ์ ได้แก่ ตัดสินใจดีได้ผลดี ดีได้ผลเสีย ไม่ดีได้ผลดี และไม่ดีได้ผลเสีย มีคำอธิบายแยกใน บทความเรื่องการแยกผลลัพธ์จากกระบวนการ. ตรงนี้เพียงระบุว่าตัวอย่างข้างต้นอยู่ในช่องใด และเหตุใดช่องนั้นเป็นปัญหา: เป็นช่องเดียวที่ตลาดให้ผลตอบแทนแก่พฤติกรรมที่เทรดเดอร์ไม่อยากทำซ้ำ
การสุดโต่งไปอีกด้านก็ผิดเช่นกัน ประโยคว่า “ผลลัพธ์ไม่สำคัญ” ไม่จริง ผลลัพธ์สำคัญในฐานะข้อสังเกตหนึ่งในชุดที่เมื่อทำซ้ำหลายร้อยครั้งแล้วสามารถคำนวณบางสิ่งได้ แต่ไม่สำคัญในฐานะคำตัดสินการตัดสินใจรายครั้ง
6. ความเชื่อมั่นที่ระบุไว้และวิธีประเมิน
หากควบคุมผลรายครั้งไม่ได้และต้องประมาณอัตราเข้าเป้า การตรวจสอบที่มีประโยชน์อย่างหนึ่งคือสิ่งที่บันทึกก่อนส่งคำสั่ง: ระดับความเชื่อมั่นที่ระบุไว้และความสอดคล้องกับความถี่เข้าเป้าภายหลัง นี่ประเมินการสอบเทียบ ไม่ใช่คุณภาพการตัดสินใจทุกด้าน นอกจากนี้ยังตรวจได้ว่าใช้ข้อมูลที่มีอยู่และทำตามแผนก่อนหน้าหรือไม่
แทนที่จะถามว่า “เข้าหรือไม่เข้า” ให้ถามว่า ฉันเชื่อมั่นเพียงใดว่าเงื่อนไขที่ตัดสินว่าเป็นจริงนั้นเป็นจริง และสถานการณ์จะเกิดตามคาด คำตอบ “65%” ให้ข้อมูลต่างจาก “85%” และทั้งสองต่างจาก “ฉันมั่นใจ” เป้าหมายไม่ใช่ความแน่ใจสูง แต่คือ การสอบเทียบความเชื่อมั่น: ให้การตัดสินใจที่ระบุความเชื่อมั่น 70% เข้าเป้าประมาณเจ็ดในสิบกรณี
ความมั่นใจเกินจริงไม่ใช่ปรากฏการณ์เดียว Don Moore และ Paul Healy แยกสามเรื่องต่างกัน: ประเมินผลงานตนสูงเกินจริง เชื่อว่าตนดีกว่าคนอื่น และให้ค่าประมาณแม่นยำเกินสมควร คือระบุช่วงแคบกว่าที่ความรู้รองรับ[5]. งานนี้รวมการทบทวน แบบจำลองทฤษฎี และการทดลองต้นฉบับที่นักศึกษา 82 คนทำแบบทดสอบมีค่าตอบแทนซึ่งยากต่างกัน สิ่งที่นำมาใช้คือความแตกต่างเชิงแนวคิด ไม่ใช่ขนาดผลหรือข้อค้นพบเกี่ยวกับเทรดเดอร์ สำหรับเทรดเดอร์ ส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับรูปแบบที่สามและสิ่งที่สอดคล้องกันในการสอบเทียบ: ปัญหาไม่ใช่การเชื่อมั่นมาก แต่เป็นความแน่ใจที่ระบุไว้สูงกว่าอัตราชนะอย่างเป็นระบบ
บันทึกที่ทำก่อนตัดสินใจ
ตรวจการสอบเทียบจากความทรงจำไม่ได้ เพราะความจำว่าตนเชื่อเพียงใดก่อตัวหลังรู้ผลและบิดเบือนไปตามผลนั้น จึงต้องมีบันทึกก่อนหน้า แบบขั้นต่ำมีห้าช่องและใช้เวลาไม่ถึงหนึ่งนาที
| ช่อง | สิ่งที่กรอก | วัตถุประสงค์ |
|---|---|---|
| เวลา | ชั่วโมงและนาทีที่บันทึก ก่อนส่งคำสั่ง | ใช้ตรวจภายหลังว่าบันทึกก่อนตัดสินใจ ไม่ใช่หลังรู้ผล |
| เงื่อนไข | เงื่อนไขที่เขียนไว้ข้อใดที่ฉันเห็นว่าเป็นจริง | ใช้ตัดสินภายหลังว่าการเทรดตรงตามกฎหรือไม่ โดยไม่ขึ้นกับผลลัพธ์ |
| ทิศทาง | สถานการณ์ที่ฉันคาดว่าจะเกิด | หากไม่มีจะตัดสินไม่ได้ว่าคำคาดการณ์เป็นจริงหรือไม่ |
| ความเชื่อมั่น | หนึ่งในช่วง: 50–60%, 60–70%, 70–80%, 80–90% | ช่องเดียวที่ทำให้สอบเทียบได้ |
| สิ่งที่จะทำให้ยอมรับว่าฉันผิด | หนึ่งประโยคเกี่ยวกับข้อสังเกตที่ค้านสถานการณ์ | บังคับให้พิจารณาหลักฐานโต้แย้งก่อนตัดสินใจ ไม่ใช่หลังจากนั้น |
การใช้ช่วงแทนเปอร์เซ็นต์เดียวเป็นความตั้งใจ ความต่างระหว่าง 63% กับ 66% ไม่ใช่ปริมาณที่มนุษย์ประมาณได้อย่างน่าเชื่อถือ และความแม่นยำที่ดูเหมือนมีเพียงทำให้วิเคราะห์ภายหลังยากขึ้น สี่ช่วงก็เพียงพอ การไม่ลงบันทึกเลยก็เป็นคำตอบที่ยอมรับได้: หากอ่านเงื่อนไขแล้วให้ระดับความเชื่อมั่นที่สมเหตุสมผลแก่สถานการณ์ไม่ได้ การไม่เทรดคือผลลัพธ์ที่ถูกต้องของกระบวนการ ไม่ใช่ความล้มเหลว
ตรวจสอบหลังครบชุด
ก่อนบันทึกครั้งแรก ต้องกำหนดว่าอะไรนับว่าเข้าเป้า ในแบบนี้คือสถานการณ์ที่เขียนในช่อง “ทิศทาง” เกิดขึ้นจริง โดยราคาไปถึงเป้าหมายที่บันทึกก่อนถึงคำสั่งป้องกัน นี่ไม่เหมือนผลบวก: สถานะที่ปิดตามเงื่อนไขเวลาด้วยกำไรเล็กน้อยไม่นับว่าเข้าเป้า และการเข้าเป้าก็อาจให้ผลขาดทุนหลังหักต้นทุน นิยามเป็นข้อตกลงและเลือกแบบอื่นได้ โดยมีเงื่อนไขว่า ต้องกำหนดก่อนบันทึกครั้งแรกและใช้เหมือนกันทุกรายการ สามความหมายที่เป็นไปได้ ได้แก่ ถึงเป้าหมาย ผลบวก และสถานการณ์ด้านทิศทางเป็นจริง ให้สามความถี่ต่างกัน การนำมาปนกันทำให้เปรียบเทียบทั้งหมดไม่ได้
จากนั้นเป็นขั้นตอนเชิงกล: จัดกลุ่มบันทึกตามช่วงความเชื่อมั่นที่ระบุไว้ และคำนวณสัดส่วนเข้าเป้าแต่ละกลุ่ม ตัวอย่างและค่าเพื่อการอธิบาย:
| ความเชื่อมั่นที่ระบุ | จำนวนบันทึก | จำนวนเข้าเป้า | สัดส่วนเข้าเป้า | การตีความ |
|---|---|---|---|---|
| 50–60% | 34 | 19 | 56% | สอดคล้องกับความเชื่อมั่นที่ระบุ |
| 60–70% | 41 | 25 | 61% | สอดคล้องกับความเชื่อมั่นที่ระบุ |
| 70–80% | 28 | 16 | 57% | ความเชื่อมั่นที่ระบุสูงกว่าอัตราชนะ |
| 80–90% | 11 | 6 | 55% | ความต่างมากพอให้เห็นแม้มีสิบเอ็ดรายการ |
ต้องอ่านตารางนี้ด้วยความระมัดระวังเช่นเดียวกับส่วนอื่นของบทความ ที่สามสิบรายการต่อกลุ่ม ช่วงที่สอดคล้องกับข้อมูลกว้างกว่าสามสิบจุดเปอร์เซ็นต์ อยู่ระหว่างค่าที่ตารางในหัวข้อที่สองให้สำหรับยี่สิบและห้าสิบข้อสังเกต สรุปแบบนี้จึงตรวจพบเพียงความต่างมาก เช่น ระบุ 85% แต่จริง 55% ตรวจความต่างเล็กไม่ได้และไม่ควรแสร้งว่าทำได้ อย่างไรก็ตาม แถวสุดท้ายแสดงว่าตัวอย่างเล็กไม่ได้ทำให้การตีความใช้ไม่ได้โดยอัตโนมัติ สิบเอ็ดรายการให้ช่วงสอดคล้องกับข้อมูลกว้างห้าสิบจุดเปอร์เซ็นต์ จาก 28% ถึง 79% แต่ทั้งช่วงยังต่ำกว่าช่วง 80–90% ที่ระบุ ความน่าจะเป็นที่จะเข้าเป้าหกครั้งหรือน้อยกว่าในสิบเอ็ดรายการ เมื่ออัตราชนะจริง 85% เท่ากับ 0.016 นี่เป็นเหตุให้ตรวจการสอบเทียบ ไม่ใช่ข้อพิสูจน์ว่าเทรดเดอร์คนนี้ระบุความเชื่อมั่นสูงเกินจริง ค่า 0.016 ทดสอบสมมติฐานเฉพาะที่ 85% ไม่ใช่ทั้งช่วง 80–90% การเลือกกลุ่มหลังเห็นข้อมูลและการเปรียบเทียบหลายช่วงก็มีผลด้วย
ตัวกระตุ้น: ทุกคำสั่งที่เปิดสถานะ ไม่มีบันทึกก็ไม่มีคำสั่ง ลำดับนี้เป็นส่วนหนึ่งของขั้นตอน ไม่ใช่เครื่องประดับ
การกระทำ: กรอกห้าช่องจากตารางข้างต้นในที่เดียว ก่อนส่งคำสั่ง
เกณฑ์สิ้นสุด: ทบทวนเมื่ออย่างน้อยสองช่วงความเชื่อมั่นสะสมได้ช่วงละยี่สิบกว่ารายการเท่านั้น ก่อนหน้านั้นไม่ทบทวนเพราะไม่มีอะไรให้คำนวณ การขาดเงื่อนไขนี้เองทำให้ขั้นตอนกลายเป็นพิธีกรรม
การตรวจสอบย้อนหลัง: เวลาบันทึกต้องเทียบกับเวลาคำสั่งในประวัติบัญชีได้ หากจับคู่นี้ไม่ได้ บันทึกก็ไม่ใช่หลักฐาน แต่เป็นความทรงจำ
สัญญาณว่าไม่ทำงาน: หลังหนึ่งเดือน คำสั่งมากกว่าหนึ่งในห้าไม่มีบันทึก แสดงว่าแบบฟอร์มยาวเกินไปหรืออยู่ผิดจุดในกระบวนการ หรือทุกบันทึกมีช่วงความเชื่อมั่นเดียวกัน แสดงว่าสเกลไม่ได้วัดอะไรและต้องจำกัดเป็นสองระดับ หรือหลังทบทวนสองครั้ง ช่องว่างระหว่างความเชื่อมั่นกับอัตราชนะยังไม่เปลี่ยนแม้ตั้งใจแก้ไขแล้ว ปัญหาน่าจะไม่ใช่การสอบเทียบแต่เป็นตัวกฎ ซึ่งเป็นเรื่องของ ส่วนที่ 8.
7. ภาพลวงของการควบคุมและขอบเขตสิ่งที่เทรดเดอร์กำหนดได้
ในปี 1975 Ellen Langer อธิบายชุดการทดลองที่ผู้เข้าร่วมทำราวกับว่าการเลือกเองเพิ่มโอกาสในเกมที่สุ่มล้วน ๆ[4]. การทดลองที่ถูกอ้างบ่อยที่สุดคือการศึกษาที่สอง N = 53 โดย 27 คนอยู่ในเงื่อนไขเลือกเอง และ 26 คนได้รับการจัดสรรตั๋ว พนักงานสำนักงานที่ Long Island ซื้อตั๋วลอตเตอรี่ราคาใบละหนึ่งดอลลาร์ มีเงินรางวัลรวมราวห้าสิบดอลลาร์ บางคนเลือกตั๋วเองได้ บางคนได้รับตั๋วที่ยื่นให้ เมื่อภายหลังมีข้อเสนอซื้อคืน คนที่เลือกเองเรียกราคาเฉลี่ย 8.67 ดอลลาร์ ส่วนคนที่ได้รับตั๋วเรียก 1.96 ดอลลาร์ ความน่าจะเป็นถูกรางวัลเหมือนกันทั้งสองกลุ่ม
ต้องรายงานสถานะของหลักฐานควบคู่ผลด้วย นี่คือการทดลองเดียวเมื่อครึ่งศตวรรษก่อน ตัวอย่างเล็ก เงินเดิมพันน้อย และมีงานแบบเดียว ขนาดผลที่คำนวณจากสถิติ t ที่รายงานมีขนาดใหญ่ (d ≈ 1.2) แต่การศึกษาครั้งเดียวที่ให้ขนาดผลใหญ่ไม่ใช่สิ่งเดียวกับความสม่ำเสมอที่ทำซ้ำได้ ฉันยังไม่ได้ยืนยันการทำซ้ำที่ลงทะเบียนของการทดลองนี้โดยเฉพาะและระบุไว้อย่างชัดเจน วรรณกรรมภายหลังเรื่องภาพลวงของการควบคุมให้ผลไม่สม่ำเสมอ และมักเห็นผลชัดกว่าในการวัดความเชื่อมั่นที่ระบุ มากกว่าในตัวพฤติกรรมเอง ความเข้มงวดที่หัวข้อถัดไปใช้กับการทบทวนงาน hot hand ก็ใช้ที่นี่ด้วย
[การอนุมานข้ามบริบท] งานนี้ทำกับพนักงานสำนักงานในสหรัฐฯ ช่วงทศวรรษ 1970 ใช้เงินเดิมพันน้อยและงานลอตเตอรี่ สิ่งที่นำมาใช้คือกลไกที่การเลือกเองเพิ่มความรู้สึกว่ามีอิทธิพลต่อผลที่ควบคุมไม่ได้ ไม่ใช่ขนาดผลหรือข้ออ้างเกี่ยวกับเทรดเดอร์
ตัวอย่างเทียบเคียงในการเทรดเห็นได้ง่าย เวลาในการวิเคราะห์เพียงอย่างเดียวไม่ทำให้ควบคุมการเคลื่อนไหวราคาถัดไปได้ อย่างไรก็ตาม ข้อมูลใหม่ที่เกี่ยวข้องอาจเปลี่ยนการเลือกเทรดหรือการแจกแจงผลลัพธ์ที่ประมาณไว้ ต้องแยกเรื่องนี้จากความรู้สึกควบคุมได้ที่เกิดเพียงเพราะมีส่วนร่วม ส่วนมันเปลี่ยนการดำเนินการด้วยหรือไม่ต้องตอบจากบันทึกของตน: นับจำนวนครั้งที่แก้ไขสถานะเปิด และตรวจว่าจำนวนเพิ่มตามเวลาวิเคราะห์ก่อนเข้าหรือไม่ ตัวชี้วัดห้าตัวที่โดยสาระวัดเรื่องเดียวกันให้การยืนยันหนึ่งครั้ง ไม่ใช่ห้าครั้ง แม้จะดูเหมือนห้าครั้ง การกระทำต่อสถานะเปิดอาจเพิ่มความรู้สึกว่าตนมีอิทธิพล แต่การนับการกระทำอย่างเดียวไม่ได้วัดความรู้สึกนั้นหรือการปรับปรุงผลลัพธ์
[แนวปฏิบัติที่ไม่มีงานวิจัยรองรับ] ฉันไม่ทราบการวัดที่พิสูจน์ความสัมพันธ์ระหว่างเวลาวิเคราะห์ก่อนเข้ากับจำนวนการแก้ไขสถานะภายหลังในกลุ่มเทรดเดอร์รายย่อย ประโยคข้างต้นเป็นสมมติฐานที่ทดสอบในบันทึกตนได้ ไม่ใช่ข้อสรุปจาก Langer หรือ Barber และ Odean งานแรกวัดราคาซื้อตั๋วคืน ส่วนงานหลังวัดมูลค่าการซื้อขายหมุนเวียนและผลสุทธิ
ชุดข้อมูลบัญชีจริงขนาดใหญ่ที่ใกล้กับข้อสังเกตนี้ที่สุดอยู่ในอีกตลาดและวัดอีกเรื่อง คือความสัมพันธ์ของการซื้อขายหมุนเวียนกับผลสุทธิ ไม่ใช่ภาพลวงของการควบคุม Brad Barber และ Terrance Odean วิเคราะห์บัญชีของ 66,465 ครัวเรือนที่โบรกเกอร์ส่วนลดในสหรัฐฯ เป็นหุ้นสามัญช่วงปี 1991–1996 ครัวเรือนที่ซื้อขายหมุนเวียนสูงสุดได้ผลสุทธิประมาณ 11.4% ต่อปี ครัวเรือนเฉลี่ยประมาณ 16.4% กลุ่มเคลื่อนไหวน้อยที่สุดประมาณ 18.5% และตลาดประมาณ 17.9% ความต่างส่วนใหญ่เกิดจากต้นทุน[8].
[การอนุมานข้ามบริบท] นี่คือตลาดหุ้นสหรัฐฯ ในทศวรรษ 1990 และเป็นนักลงทุน ไม่ใช่เทรดเดอร์สกุลเงินที่ใช้เลเวอเรจ สิ่งที่นำมาใช้คือกลไกต้นทุน การเทรดถี่ขึ้นกดผลสุทธิ ไม่ใช่ขนาดผลหรือข้อสรุปว่า การเทรดมากเกินไป ทำลายบัญชีด้วยตัวมันเอง ความสัมพันธ์เป็นแบบภาคตัดขวาง: อธิบายความเกี่ยวโยงระหว่างการซื้อขายหมุนเวียนกับผล ไม่ได้พิสูจน์ว่าการเพิ่มการหมุนเวียนของคนหนึ่งจะทำให้ผลของคนนั้นแย่ลง
| สิ่งที่เทรดเดอร์ควบคุมได้ | สิ่งที่เทรดเดอร์ควบคุมไม่ได้ |
|---|---|
| จะเทรดหรือไม่ | ผลของการเทรดรายครั้ง |
| เงื่อนไขเข้าเทรดที่เขียนก่อนเริ่มช่วงการเทรด | ลำดับที่ผลเข้าเป้ากับผลขาดทุนเกิดขึ้น |
| ขนาดความเสี่ยงที่กำหนดในแผน (พารามิเตอร์: ส่วนที่ 9) | จังหวะที่สภาพตลาดเปลี่ยน |
| วิธีและเวลาส่งคำสั่ง | สภาพคล่องที่มี ณ เวลาคำสั่งจับคู่ |
| จำนวนการตัดสินใจในช่วงการเทรด | วันนี้จะเป็นวันปกติทั่วไปหรือไม่ |
| บันทึกการตัดสินใจก่อนรู้ผล | ผลของการเทรดที่ไม่ได้ทำจะเป็นอย่างไร |
แถวสุดท้ายพลาดได้ง่ายที่สุด การย้อนคิดถึงการเทรดที่ข้ามไปว่า “ถ้าเข้าตอนนั้น คงเข้าเป้าสองครั้ง” ใช้ข้อมูลที่เพิ่งเกิดหลังตัดสินใจ นั่นไม่ใช่การนับความเสียหาย แต่เป็นเรื่องเล่าจากความรู้ที่ไม่มีอยู่ตอนตัดสินใจ
ตัวกระตุ้น: ทุกครั้งที่ปิดสถานะ บันทึกพร้อมการปิด ไม่ใช่ตอนทบทวนรายสัปดาห์ เพราะหลังหนึ่งสัปดาห์ จำนวนการแก้ไขมักถูกแต่งขึ้นมากกว่ารื้อสร้างจากหลักฐาน
การกระทำ: เพิ่มจำนวนการกระทำต่อสถานะที่เปิดแล้ว เช่น ย้ายคำสั่งป้องกัน เปลี่ยนเป้าหมาย เพิ่มสถานะ พร้อมเวลาที่ใช้วิเคราะห์ก่อนเข้า โดยปัดเป็นช่วงละสิบห้านาทีที่ใกล้ที่สุด
เกณฑ์สิ้นสุด: ทบทวนเมื่อสะสมหลายสิบการเทรดแล้วเท่านั้น ก่อนหน้านั้นตัวนับยังไม่มีอะไรให้ดู และการเปรียบเทียบบันทึกไม่กี่รายการจะให้ผลที่เปลี่ยนทุกครั้งที่มีการเทรดเพิ่ม
การตรวจสอบย้อนหลัง: ทุกการกระทำที่นับต้องรื้อสร้างได้จากประวัติคำสั่งในบัญชี ตัวเลขจากความจำวัดความทรงจำ ไม่ใช่พฤติกรรม
สัญญาณว่าไม่ทำงาน: ตัวนับไม่แยกความต่างระหว่างการเทรด ทุกครั้งเป็นศูนย์หรือจำนวนเท่ากัน แสดงว่าตัววัดนี้ไม่บอกอะไรเกี่ยวกับคุณ ต้องวัดอย่างอื่น เช่น เวลาจากเปิดสถานะถึงการกระทำครั้งแรก อีกรูปแบบคือจำนวนการกระทำเพิ่ม แต่เฉพาะวันที่ความผันผวนต่างชัดเจน เช่นนั้นตลาดเป็นคำอธิบาย ไม่ใช่ความรู้สึกมีอิทธิพล และยังเร็วเกินไปที่จะเสริมกลไกทางความคิดเข้าไป
8. รูปแบบในสัญญาณรบกวนและคำอธิบายที่ง่ายกว่า
ทางลัดทางความคิดที่ทำงานได้ดีในสถานการณ์ส่วนใหญ่จะล้มเหลวอย่างเป็นระบบในสภาพแวดล้อมแบบหนึ่ง: ที่ข้อมูลป้อนกลับเกิดไม่บ่อย ล่าช้า และมีสัญญาณรบกวนมาก ตลาดเป็นสภาพแวดล้อมเช่นนั้นพอดี แค่นี้ก็อธิบายกลไกได้โดยไม่ต้องเติมเรื่องเล่าว่าทางลัดเหล่านี้เคยมีประโยชน์อะไรในอดีตของเผ่าพันธุ์
ผลแบบเดียวกันเห็นได้ในกราฟราคา เส้นทางที่สร้างแบบสุ่มมีช่วงคล้ายแนวโน้ม ระดับคล้ายแนวรับ และการเด้งคล้ายปฏิกิริยาของตลาด แม้ทั้งหมดเกิดเพียงจากลำดับผลสุ่ม
นอกจากนี้ สัญชาตญาณมนุษย์ว่าความสุ่มหน้าตาเป็นอย่างไรยังเอนเอียงไปทางหนึ่งอย่างเป็นระบบ ในปี 1972 Willem Wagenaar สรุปงานวิจัยเรื่องมนุษย์สร้างลำดับสุ่ม: เมื่อให้สร้างลำดับ “สุ่ม” ผู้ทดลองเปลี่ยนผลเป็นตรงข้ามบ่อยเกินไปและสร้างช่วงต่อเนื่องสั้นกว่าที่ความสุ่มจริงให้[3].
[การอนุมานข้ามบริบท] บททบทวนของ Wagenaar ศึกษาการสร้างลำดับ คือสิ่งที่ผู้ทดลองผลิตเอง ไม่ใช่วิธีตัดสินลำดับที่ผู้อื่นแสดงให้ดู สิ่งที่นำมาใช้มีเพียงทิศทางความคลาดเคลื่อน คือภาพความสุ่มในใจมีช่วงต่อเนื่องสั้นกว่าความสุ่มจริง การขยายไปสู่การรับรู้การแพ้ต่อเนื่องเป็นการต่อยอดที่บททบทวนไม่ได้พิสูจน์
เมื่อคาดหวังความสุ่มเช่นนั้น การแพ้สี่หรือห้าครั้งติดต่อกันอาจดูเหมือนกฎเสีย แม้อาจมีความน่าจะเป็นสูงภายใต้แบบจำลองในหัวข้อ 3 ความน่าจะเป็นขึ้นกับอัตราเข้าเป้า จำนวนการตัดสินใจ และความยาวการแพ้ต่อเนื่อง หากไม่มีสมมติฐานเหล่านี้ ไม่อาจเรียกการแพ้ต่อเนื่องว่าหลีกเลี่ยงไม่ได้
ความคลาดเคลื่อนนี้ให้ข้อสรุปผิดสองแบบที่เป็นภาพสะท้อนกัน แบบแรก: หลังแพ้ต่อเนื่อง การเทรดถัดไป “ต้อง” เข้าเป้า ซึ่งไม่จริง ในการทดลองอิสระ โอกาสยังเท่าเดิมเหมือนครั้งแรก แบบที่สอง: หลังชนะต่อเนื่อง เพิ่มเงินเดิมพันได้เพราะ “กำลังเข้าฝัก” ทั้งสองอาศัยสมมติฐานเดียวกันว่ากระบวนการสุ่มจดจำอดีตของตน
ประวัติการวิจัยข้อที่สองเป็นบทเรียนอีกอย่างในการระวัง “ความเชื่อผิดที่หักล้างแล้ว”: งานคลาสสิกปี 1985 ที่หักล้าง “hot hand”[6] กลับถูกตั้งคำถามในปี 2018 ด้วยการวิเคราะห์วิธีที่งานนั้นใช้[7]. การอภิปรายเต็มเรื่องการทบทวนนี้ ข้อสรุปผิดทั้งสอง และสถานการณ์ที่ไม่ใช่ตัวอย่างของมัน อยู่ใน บทความเรื่องกับดักทางความคิด.
การจับรูปแบบอีกชนิดคือเรื่องเล่าที่สร้างภายหลัง เมื่อแท่งเทียนปิดแล้ว การเคลื่อนไหวดูชัดเจน แต่ก่อนปิดก็มีเหตุผลน่าเชื่อพอกันสำหรับสถานการณ์ตรงข้าม สิ่งที่ใช้ตรวจคือบันทึกจากหัวข้อที่หก: คำคาดการณ์และระดับความเชื่อมั่นที่เขียนก่อนรู้ผล ตัวกลไกเอง คือความมั่นใจเมื่อมองย้อนหลัง มีคำอธิบายแยกใน บทความเรื่องกับดักทางความคิด และผลต่อการประเมินการเทรดอยู่ใน บทความเรื่องผลลัพธ์กับกระบวนการ.
ไม่ใช่ทุกคำอธิบายต้องเป็นเรื่องจิตวิทยา ขาดทุนที่เรียกว่า “ล่าสต็อป” ไม่ได้พิสูจน์ว่าผู้ร่วมตลาดอื่นจงใจทำ คำสั่งอาจกระจุกใกล้ระดับยอดนิยม ขณะที่สภาพคล่อง ความผันผวน และการดำเนินคำสั่งมีผลต่อผลลัพธ์ ก่อนระบุว่าเป็นอคติทางความคิด ให้ตรวจคำอธิบายที่ง่ายกว่า: สัญญาณรบกวน ต้นทุน และสภาพตลาด หากอย่างใดอย่างหนึ่งเพียงพอ ป้ายทางจิตวิทยาไม่ได้เพิ่มหลักฐานเกี่ยวกับสาเหตุขาดทุนครั้งนั้น
ตัวกระตุ้น: ทุกประโยคในบันทึกที่อธิบายขาดทุนด้วยพฤติกรรมตลาดหรือเจตนาคนอื่น เช่น ล่าคำสั่งป้องกัน เล็งระดับหนึ่ง หรือตลาดตอบสนองต่อสถานะของคุณ
การกระทำ: เขียนคำอธิบายที่ง่ายกว่าสามข้อข้างกัน คือสัญญาณรบกวน ต้นทุนธุรกรรม และเงื่อนไขดำเนินคำสั่ง แล้วทำเครื่องหมายว่าแต่ละข้ออธิบายสิ่งที่เกิดขึ้นได้เองหรือไม่
เกณฑ์สิ้นสุด: จบบันทึกเมื่อข้อหนึ่งในสามเพียงพอ หรือเมื่อไม่มีข้อใดเพียงพอและบันทึกเช่นนั้นแล้ว การบันทึกว่าไม่มีคำอธิบายที่ง่ายกว่าเป็นตอนจบที่ถูกต้องของขั้นตอน ไม่ใช่ความล้มเหลว
การตรวจสอบย้อนหลัง: เวลาทบทวน นับได้ว่าคำอธิบายทางจิตวิทยาสัดส่วนเท่าใดผ่านการทดสอบนี้ เพราะสองคอลัมน์ คือคำอธิบายเดิมกับคำอธิบายที่ง่ายกว่า ยังคงอยู่ข้างกันในบันทึก
สัญญาณว่าไม่ทำงาน: สัดส่วนเป็น 100% หรือ 0% กรณีแรก การทดสอบเป็นเพียงการทำตามแบบให้ดูครบ กรณีที่สอง คุณหยุดบันทึกคำอธิบายแล้ว จึงไม่มีอะไรทดสอบ ทั้งสองกรณี ขั้นตอนหยุดช่วยตัดสินเรื่องใด ๆ และควรกลับไปเพียงจดสถานการณ์การเทรดโดยไม่อธิบาย
9. เมื่อความไม่แน่นอนเกินขอบเขตการคำนวณ
ทุกตัวเลขในบทความนี้อาศัยสมมติฐานเงียบ ๆ อย่างหนึ่งว่า รู้ชุดผลลัพธ์ที่เป็นไปได้และกำหนดความน่าจะเป็นให้ได้ ความแตกต่างของ Knight ในหัวข้อแรกเตือนว่าบางครั้งสมมติฐานนี้ไม่จริง และเมื่อนั้น สิ่งที่ใช้ไม่ได้ไม่ใช่ค่าประมาณ แต่เป็นตัวแบบจำลอง
วันที่ 15 มกราคม 2015 ธนาคารกลางสวิตเซอร์แลนด์ยกเลิกอัตราแลกเปลี่ยนขั้นต่ำ 1.20 ฟรังก์ต่อยูโรโดยไม่แจ้งล่วงหน้า หลังคงไว้ตั้งแต่เดือนกันยายน 2011[11]. นานกว่าสามปี EUR/CHF เคลื่อนไหวในช่วงแคบเหนือระดับนั้นเล็กน้อย หลังประกาศ อัตราตกต่ำกว่าระดับเท่ากันภายในไม่กี่นาทีและปิดวันเหนือหนึ่งฟรังก์เล็กน้อย คำสั่งป้องกันไม่มีฐานให้พึ่งพา เพราะระหว่างทางลงแทบไม่มีราคาเสนอซื้อ ด้วยเหตุเดียวกัน ช่วงการเทรดนั้นจึงไม่มีราคาต่ำสุดเดียว แพลตฟอร์ม EBS ยืนยันในหนังสือถึงลูกค้าว่าต่ำสุด 0.8500 ฟรังก์ต่อยูโร แต่แหล่งซื้อขายอื่นมีจุดสุดขั้วของตน บางผู้ให้บริการรายย่อยต่ำกว่ามาก และคำอธิบายของ Pilbeam ระบุว่า “บริเวณ 0.80 ฟรังก์ต่อยูโร”[12]. ความต่างของตัวเลขนี้เป็นข้อมูล ไม่ใช่ข้อมูลบกพร่อง เมื่อไม่มีใครอยู่ฝั่งตรงข้าม ราคาตลาดเดียวก็ไม่มีอยู่ โบรกเกอร์อังกฤษ Alpari UK ยื่นเข้าสู่กระบวนการล้มละลายสี่วันต่อมา[13] และ FXCM ต้องใช้วงเงินช่วยเหลือ 300 ล้านดอลลาร์จาก Leucadia National[14].
ข้อสรุปเชิงปฏิบัติในบทความนี้จำกัดเฉพาะสถานะของการคำนวณ สลิปเพจ ขนาดนั้นอาจอธิบายได้ไม่เพียงพอด้วยการแจกแจงที่ประมาณจากสามปีก่อนหน้า โดยเฉพาะหลังเปลี่ยนระบอบตลาด ขนาดเหตุการณ์อย่างเดียวพิสูจน์เรื่องนี้ไม่ได้ ตารางการแพ้ต่อเนื่องไม่ได้ทำนายวันเช่นนี้และไม่ได้มีไว้เพื่อการนั้น ส่วนวิธีจัดการความรู้นี้ในแง่ขนาดสถานะและความเสี่ยงรวมอยู่ใน ส่วนที่ 9.
กรณีที่สองแสดงขีดจำกัดแบบจำลองคล้ายกัน วันที่ 20 เมษายน 2020 สัญญาน้ำมันดิบ WTI ส่งมอบเดือนพฤษภาคมเปิดที่ USD 17.73 และชำระราคาที่ลบ USD 37.63 ต่อบาร์เรล[15]. แบบจำลองที่จำกัดราคาสัญญานี้ไม่ให้ติดลบจะตัดผลลัพธ์ดังกล่าวออก ไม่ได้แปลว่าไม่มีใครเคยคิดถึงความเป็นไปได้ แต่แสดงว่าควรตรวจขอบเขตแบบจำลองและข้อกำหนดตราสาร ไม่ใช่อนุมานจากความรู้สึกว่าราคาต้องมีพื้น
ในงานเขียนเรื่องตลาด เหตุการณ์เช่นนี้ถูกเรียกว่า “หงส์ดำ” ซึ่ง Nassim Taleb ทำให้เป็นที่รู้จัก[9]. นี่เป็นแนวคิดจากงานเขียนเชิงความเรียง ไม่ใช่ผลการศึกษาเชิงประจักษ์ และควรอ่านตามสถานะนั้น
คำถามเปิดเรื่องว่ากฎยังทำงานหรือไม่ ต้องประเมินฐานเหตุผลและข้อมูลจากชุดที่ยาวกว่า การเทรดครั้งเดียวตัดสินไม่ได้ ประเมินการตัดสินใจรายครั้งจากข้อมูลที่มีในตอนนั้น แผน และบันทึกการดำเนินการ บันทึกก่อนส่งคำสั่งช่วยป้องกันการปรับเหตุผลให้เข้ากับผล ช่วงความเชื่อมั่น ตารางการแพ้ต่อเนื่อง และหกเส้นทางแสดงขนาดความไม่แน่นอน ไม่ได้แทนการตรวจสอบกฎหรือปิดโอกาสเปลี่ยนมุมมองเมื่อมีข้อมูลใหม่ที่เกี่ยวข้อง
การคำนวณในหัวข้อที่สามตอบว่า ความผิดปกติมากเพียงใดยังอยู่ในพฤติกรรมปกติของกฎที่ทำงาน ไม่ได้ตอบว่าเกิดอะไรกับคนที่กำลังเห็นการแพ้ครั้งที่หกติดต่อกันและมีการตัดสินใจครั้งที่เจ็ดอยู่ข้างหน้า นั่นเป็นอีกกลไก คือจุดที่สภาวะบุคคลเริ่มเปลี่ยนการดำเนินกระบวนการที่กำหนดไว้ ซึ่งกล่าวถึงใน บทความเรื่องอารมณ์และความหุนหันพลันแล่น.
คำถามที่พบบ่อย – การเทรดภายใต้ความไม่แน่นอน
ความเสี่ยงต่างจากความไม่แน่นอนอย่างไร?
ต้องเทรดกี่ครั้งจึงประเมินได้ว่ากฎทำงานหรือไม่?
จะแยกอย่างไรว่าการแพ้ต่อเนื่องบอกว่ากฎเสียหรือเป็นความแปรปรวนปกติ?
ทำไมต้องบันทึกระดับความเชื่อมั่นก่อนเทรด?
กำจัดความสุ่มออกจากการเทรดได้หรือไม่?
แหล่งข้อมูลและเอกสารอ้างอิง
- Knight, F.H., Risk, Uncertainty, and Profit, Houghton Mifflin, 1921. ความแตกต่างระหว่างความเสี่ยงที่วัดได้กับความไม่แน่นอนที่วัดไม่ได้
- Tversky, A., Kahneman, D., "Belief in the law of small numbers", Psychological Bulletin, 76(2), 1971, หน้า 105–110 แบบสอบถามในนักจิตวิทยาวิชาชีพ 84 คน ประเมินความเป็นตัวแทนของตัวอย่างเล็กสูงเกินจริงและคาดว่าผลจะเกิดซ้ำในตัวอย่างเล็กถัดไป
- Wagenaar, W.A., "Generation of random sequences by human subjects: A critical survey of literature", Psychological Bulletin, 77(1), 1972, หน้า 65–72 ทบทวนงานวิจัยเรื่องการสร้างลำดับสุ่มโดยมนุษย์: เปลี่ยนผลบ่อยเกินไปและสร้างช่วงต่อเนื่องสั้นเกินไป
- Langer, E.J., "The Illusion of Control", Journal of Personality and Social Psychology, 32(2), 1975, หน้า 311–328 ชุดการทดลองหกเรื่อง การศึกษาที่สอง N = 53 (เลือกตั๋วเอง 27 คน ได้รับตั๋วที่จัดสรร 26 คน) พนักงานสำนักงานใน Long Island ปี 1973 ตั๋วราคา 1 ดอลลาร์ เงินรางวัลรวมราว 50 ดอลลาร์ ราคาซื้อคืน 8.67 เทียบกับ 1.96 ดอลลาร์ ทั้งที่โอกาสถูกรางวัลเหมือนกัน (t = 4.33, p < 0.005) ภาพสแกนบทความต้นฉบับ (เผยแพร่นอกบริการของสำนักพิมพ์ ตรวจการศึกษาที่สองจากหน้า 316–317)
- Moore, D.A., Healy, P.J., "The trouble with overconfidence", Psychological Review, 115(2), 2008, หน้า 502–517 การทบทวนและแบบจำลองทฤษฎีพร้อมการทดลองต้นฉบับในนักศึกษา 82 คน ซึ่งทำแบบทดสอบมีค่าตอบแทนที่ยากต่างกัน แยกความมั่นใจเกินจริงสามรูปแบบ
- Gilovich, T., Vallone, R., Tversky, A., "The hot hand in basketball: On the misperception of random sequences", Cognitive Psychology, 17(3), 1985, หน้า 295–314 งานวิเคราะห์คลาสสิกที่ตั้งคำถามกับ “hot hand”
- Miller, J.B., Sanjurjo, A., "Surprised by the hot hand fallacy? A truth in the law of small numbers", Econometrica, 86(6), 2018, หน้า 2019–2047 แสดงอคติในวิธีของ Gilovich และคณะ พร้อมวิเคราะห์ข้อมูลเดิมใหม่ การกลับข้อสรุปเกี่ยวกับการทดลองควบคุมในผู้เล่น Cornell 26 คน (การศึกษาที่สี่ของ Gilovich และคณะ) ไม่ใช่ข้อมูลการแข่งขัน Philadelphia 76ers
- Barber, B.M., Odean, T., "Trading Is Hazardous to Your Wealth: The Common Stock Investment Performance of Individual Investors", The Journal of Finance, 55(2), 2000, หน้า 773–806 จำนวน 66,465 ครัวเรือน โบรกเกอร์ส่วนลดสหรัฐฯ หุ้นสามัญ ช่วงปี 1991–1996 ครัวเรือนที่ซื้อขายหมุนเวียนสูงสุดได้ผลสุทธิราว 11.4% ต่อปี ครัวเรือนเฉลี่ยราว 16.4% กลุ่มเคลื่อนไหวน้อยสุดราว 18.5% ตลาดราว 17.9% ความต่างส่วนใหญ่เกิดจากต้นทุน
- Taleb, N.N., The Black Swan: The Impact of the Highly Improbable, Random House, 2007 งานเชิงความเรียง เป็นที่มาของแนวคิด ไม่ใช่ผลการศึกษา
- European Securities and Markets Authority (ESMA) การตัดสินใจแทรกแซงผลิตภัณฑ์ชั่วคราวเกี่ยวกับสัญญาซื้อขายส่วนต่าง เดือนพฤษภาคม 2018 พร้อมการขยายเวลาภายหลังและกฎระดับประเทศที่กำหนดให้เปิดเผยสัดส่วนบัญชีรายย่อยที่ขาดทุน
- Swiss National Bank ข่าวประชาสัมพันธ์ “Swiss National Bank sets minimum exchange rate at CHF 1.20 per euro” วันที่ 6 กันยายน 2011 และ “Swiss National Bank discontinues minimum exchange rate and lowers interest rate to −0.75%” วันที่ 15 มกราคม 2015 แหล่งปฐมภูมิของวันที่เริ่มและยกเลิกอัตราขั้นต่ำ 1.20 ฟรังก์ต่อยูโร
- Pilbeam, K. หัวข้อ “Intervention in the Foreign Exchange Market: Rationale, Effectiveness, Costs and Benefits” ใน “Currency Interventions: Effective Policy Tool or Shortsighted Gamble?”, Intereconomics, 50(2), 2015, หน้า 64–81 เวทีอภิปรายของหกผู้เขียน (Pilbeam, Bris, Alcidi, Barslund, de Groen, Gros) ช่วงหน้าครอบคลุมเวทีทั้งหมด ไม่ใช่เฉพาะส่วน Pilbeam อธิบายเหตุการณ์ 15 มกราคม 2015: อัตราลงชั่วคราวบริเวณ 0.80 ฟรังก์ต่อยูโรและทรงตัวเหนือหนึ่งฟรังก์เล็กน้อย ค่าอ้างอิงต่ำสุดของช่วงการเทรด 0.8500 ฟรังก์ต่อยูโรมาจากหนังสือแพลตฟอร์ม EBS ถึงลูกค้า ราคาที่ผู้ให้บริการอื่นเผยแพร่ต่างกัน ซึ่งเป็นประเด็นที่กล่าวถึงที่นี่
- Financial Conduct Authority ประกาศถึงลูกค้า Alpari (UK) Limited บริษัทเข้าสู่กระบวนการล้มละลายตาม Special Administration Regime อย่างเป็นทางการเมื่อ 19 มกราคม 2015 ผู้บริหารจัดการที่แต่งตั้งคือ Richard Heis, Samantha Bewick และ Mark Firmin จาก KPMG LLP
- FXCM Inc. ข่าวประชาสัมพันธ์ 16 มกราคม 2015 และรายงานปัจจุบัน 8-K ระบุวันเหตุการณ์ 16 มกราคม 2015 ยื่น 23 มกราคม 2015 (SEC EDGAR, CIK 0001499912) สัญญาสินเชื่อกับ Leucadia National: เงินกู้มีกำหนดสองปี 300 ล้านดอลลาร์ ทำหลังขาดทุนวันที่ 15 มกราคม เงินรับสุทธิประมาณ 279 ล้านดอลลาร์ ส่วน 8-K ที่ยื่น 16 มกราคม 2015 เป็นอีกเรื่อง คือยอดติดลบในบัญชีลูกค้า
- Commodity Futures Trading Commission, Interim Staff Report on Trading in NYMEX WTI Crude Oil Futures Contract Leading up to, on, and around April 20, 2020, พฤศจิกายน 2020 สัญญา WTI เดือนพฤษภาคมลดลงเมื่อ 20 เมษายน 2020 จาก 17.73 ดอลลาร์ และชำระราคาที่ −37.63 ดอลลาร์ต่อบาร์เรล ต่ำกว่าศูนย์เป็นครั้งแรกในประวัติสัญญานี้
ความน่าจะเป็นการแพ้ต่อเนื่อง ช่วงความเชื่อมั่นอัตราชนะ และสองกราฟในบทความคำนวณขึ้นเอง: การแพ้ต่อเนื่องใช้โซ่มาร์คอฟที่สถานะตรงกับความยาวการแพ้ต่อเนื่องปัจจุบัน ตรวจด้วยการจำลอง 200,000 รอบ seed 20260810 ช่วงประมาณใช้วิธี Wilson ส่วนเส้นทางในกราฟหัวข้อที่สี่สร้างด้วย seed 101–106 ค่าทั้งหมดที่ระบุว่าเป็นตัวอย่างมีไว้แสดงกลไก ไม่ได้มาจากบัญชีเทรดเดอร์คนใด
