Scalping — biaya satu putaran relatif terhadap target beberapa pip

Bahkan sebagian kecil pip dapat mengubah hasil transaksi scalping secara nyata. Dalam model dengan target lima pip dan jarak stop lima pip, tingkat kemenangan impas sebelum biaya adalah 50%. Biaya ilustratif 0,90 pip untuk satu putaran menyerap 18% target dan menaikkan ambang itu menjadi 59%; dengan jarak simetris 50 pip, biaya menyerap 1,8% dan ambangnya 50,9%. Pelajaran ini menjelaskan cara memperhitungkan biaya tersebut, menguji sensitivitas target, dan menilai seberapa banyak informasi yang diberikan oleh banyak transaksi singkat. Angka-angkanya menggambarkan mekanisme, bukan aturan yang menguntungkan atau kondisi rekening tertentu.

1. Definisi operasional dan hal yang tidak termasuk di dalamnya

Nama gaya trading tidak memiliki definisi normatif. Tidak ada lembaga yang menetapkan setelah berapa menit suatu posisi berhenti disebut scalping, atau pada target berapa trading intrahari dimulai; semuanya merupakan konvensi yang digunakan secara tidak konsisten, bahkan di dalam satu situs. Sebutan itu baru berarti jika disertai deskripsi operasional — yaitu jawaban tentang waktu memegang posisi, apakah posisi melewati rollover, dan cara kerja. Cara menyusun deskripsi tersebut dijelaskan dalam artikel 8.1, sehingga tidak perlu diulangi di sini.

Scalping adalah konvensi untuk posisi sangat singkat dan penilaian kondisi yang sering, tetapi namanya sendiri tidak menentukan waktu penutupan ataupun jumlah transaksi. Dalam versi yang dikaji di sini, kita mengasumsikan waktu memegang posisi sekitar belasan detik hingga beberapa menit, pengamatan terus-menerus, dan penutupan yang terkonfirmasi sebelum pembiayaan dikenakan. Karena itu, perhitungan mencakup seluruh biaya masuk dan keluar untuk satu putaran, tanpa swap. Jika posisi tetap terbuka saat suatu peristiwa pembiayaan berlangsung, komponen yang relevan harus ditambahkan apa pun nama gayanya.

Batas biaya mengikuti peristiwa pembiayaan yang benar-benar terjadi. Pembiayaan bergantung pada tarif untuk sisi posisi terkait, satuannya, kalender, dan bobot yang diberikan pada peristiwa berurutan; jumlah malam saja tidak menentukan total ataupun tandanya. Artikel 8.5 menghitung beberapa peristiwa, sedangkan 8.6 mengkaji skala tahunan. Posisi satu menit pun dapat melewati peristiwa tersebut jika dibuka tepat sebelumnya. Setiap transaksi yang ditutup juga harus memperhitungkan spread, komisi, dan eksekusi dengan dasar harga yang sesuai.

Apa yang tidak termasuk dalam definisi

Deskripsi scalping sering memasukkan besaran yang bukan sifatnya. Memisahkannya memiliki konsekuensi aritmetis, karena sebagian merupakan parameter sistem yang dapat diubah tanpa mengubah gaya, sedangkan sebagian lain termasuk dalam bab kursus yang sama sekali berbeda.

Butir keenam perlu diperjelas karena materi scalping sering memuat pernyataan seperti “gaya ini memiliki tingkat kemenangan 60–75%”, seolah-olah itu sifat gaya yang setara dengan waktu memegang posisi. Angka tersebut tidak berstatus data: tidak disertai aturan entri, ukuran sampel, periode, instrumen, atau model biaya. Bahkan tidak jelas apakah yang dimaksud hasil kotor atau bersih — padahal perbedaan itulah inti seluruh artikel ini.

Dengan W = L = 5 yang simetris dan C = 0,90 sebagai ilustrasi, ambangnya 59%, sehingga p = 60% akan menghasilkan E = 0,60 × 5 − 0,40 × 5 − 0,90 = +0,10 pip. Pada C = 1,80, ambangnya 68% dan tingkat kemenangan yang sama menghasilkan −0,80 pip. Ini dua substitusi bersyarat, bukan bukti bahwa scalping berhasil. Tingkat kemenangan yang dikutip tanpa aturan, sampel, periode, instrumen, dan biaya tidak dapat membedakan kedua kasus ini atau menetapkan ketidakpastian pengukuran.

Rollover sebagai kasus batas

Versi yang dikaji mengasumsikan penutupan sebelum rollover, tetapi niat harus diikuti eksekusi yang terkonfirmasi. Posisi yang belum mencapai salah satu tingkat keluar atau belum berhasil ditutup dapat tetap terbuka pada waktu pembiayaan dalam spesifikasi instrumen. Pembiayaan kemudian masuk ke perhitungan untuk sisi dan tanggal tertentu dengan bobot yang sesuai. Biaya itu tidak boleh diabaikan hanya karena aturan tertulis menghendaki waktu memegang posisi yang singkat.

Kasus ini harus ditetapkan dalam sistem tertulis: aturan tindakan ketika belum ada hasil merupakan salah satu komponen minimum dalam artikel 8.1. Jika tidak ada, itu bukan fleksibilitas, melainkan celah yang memasukkan transaksi dengan struktur biaya berbeda dari transaksi lainnya ke dalam sampel. Perhitungan berikut mengasumsikan aturan tersebut ada dan tidak ada posisi yang tetap terbuka hingga jam rollover.

Karena alasan yang sama, sistem tertulis harus memuat cara keluar ketiga selain target dan tingkat protektif: keluar setelah waktu tertentu, yaitu batas waktu keluar. Aturan scalping yang setelah beberapa menit belum mencapai salah satu dari kedua tingkat itu berada di luar asumsi seluruh perhitungan ini, karena hasilnya tidak sama dengan target ataupun jarak ke tingkat protektif. Kedua kemungkinan harus dituliskan: jika sistem memiliki cara keluar berdasarkan waktu, sertakan durasinya dan cara menutup; jika tidak, nyatakan sama tegasnya beserta keputusan tentang posisi yang belum memberikan hasil. Tanpa catatan tersebut, transaksi dengan distribusi hasil ketiga yang tidak dijelaskan masuk ke sampel, dan W serta L yang dihitung dari jurnal transaksi tidak lagi sesuai dengan jarak dalam aturan — hal yang kembali dibahas dalam bagian 9.

Batas dengan day trading merupakan konvensi

Pertanyaan setelah berapa menit scalping berakhir tidak memiliki jawaban yang dapat diputuskan, karena tidak ada kriteria yang menetapkannya. Semua batas dalam literatur — lima menit, lima belas menit, atau satu candle — merupakan pilihan penulis, bukan sifat pasar. Tak satu pun menentukan perhitungan selama perdebatan itu tidak menyangkut sesuatu yang terukur.

Besaran yang terukur adalah biaya sebagai bagian dari target dan dampaknya pada ambang: Δp* = C / (W + L). C / W yang besar dapat menggeser ambang secara berarti, tetapi tidak dengan sendirinya menetapkan apakah tingkat kemenangan yang diperlukan tinggi; hubungan W dengan L juga dibutuhkan. C / W yang kecil tidak menetapkan kelayakan ataupun keunggulan, karena biaya dapat melampaui E kotor yang kecil. Artikel 8.4 mengembangkan anggaran harian pada skala target dan jumlah transaksi berbeda. Kedua pelajaran memakai rumus yang sama dengan asumsi yang dinyatakan jelas.

Aturan dengan target dua puluh pip yang ditutup setelah empat puluh detik termasuk rezim kedua menurut biaya, meskipun menurut waktu berada dalam rezim pertama. Sebaliknya juga benar: aturan dengan target empat pip yang dipegang setengah jam termasuk rezim pertama menurut biaya, meskipun waktu memegangnya menyiratkan hal berbeda. Karena itu, nama gaya adalah singkatan yang berguna dalam percakapan dan kriteria yang buruk dalam perhitungan. Kriteria aritmetis dapat ditulis sebagai satu angka: bagian target yang terserap biaya, yang dengan nilai di sini adalah 18,0% pada lima pip dan 1,8% pada lima puluh pip. Bagian berikutnya berangkat dari angka itu.

2. Komponen biaya dan biaya sebagai persentase target

Biaya transaksi yang ditutup terurai menjadi empat komponen yang terkumpul melalui mekanisme berbeda dan harus dihitung terpisah sebelum dijumlahkan. Mekanismenya dijelaskan dalam Bagian 2; di sini kita hanya memerlukan besarnya dan berapa kali masing-masing masuk ke perhitungan satu transaksi.

Empat komponen, empat perilaku berbeda

Jumlah 0,90 pip praktis dalam perhitungan dan menyesatkan dalam interpretasi, karena tersusun dari besaran yang berubah secara independen dan dengan kecepatan berbeda. Memisahkannya bukan formalitas — tindakan terhadap kenaikan biaya bergantung pada komponen mana yang naik.

Spread dapat diamati saat masuk, tetapi pencatatan relatif terhadap mid juga membutuhkan spread keluar. Ketika keduanya 0,20 pip, kedua bagiannya berjumlah 0,20. Untuk posisi jual, urutan sisinya dicerminkan. Biaya lain juga dapat berubah mengikuti kondisi instrumen; perubahan cepat bukan hanya terjadi pada spread.

Komisi dapat ditetapkan dari ketentuan rekening, tetapi harus mencakup tarif kedua sisi, nilai minimum jika ada, dan konversi ke pip. Untuk mata uang rekening lain, faktor konversinya dapat berubah. Contoh berikut mengasumsikan USD dan tarif proporsional tetap.

Slippage masuk adalah komponen pertama yang tidak dapat diamati sebelum keputusan. Ini timbul antara pengiriman dan eksekusi order serta bergantung pada perubahan harga dalam selang tersebut — sesuatu yang menurut definisi belum terjadi. Pemisahannya dari selisih antara harga sinyal dan harga saat order, yaitu dari pengaruh waktu evaluasi kondisi, dibahas dalam artikel 8.1; keduanya fenomena berbeda yang harus dicatat terpisah dalam jurnal transaksi, karena hanya salah satunya yang dapat dibatasi dengan mengubah aturan.

Slippage keluar memiliki sifat yang sama dan distribusi berbeda. Pada penutupan untung, pending order terpicu ketika harga bergerak menguntungkan posisi; pada penutupan protektif, ketika harga bergerak melawannya. Situasi kedua lebih sering terjadi saat pergerakan cepat, sehingga penyimpangan pada sisi itu rata-rata lebih besar dan berekor lebih panjang. Asimetri yang dipakai di sini, 0,15 dibanding 0,25 pip, mencatat perbedaan tersebut; tidak mengatakan apa pun tentang kondisi eksekusi di broker tertentu.

Biaya dibandingkan dengan target

Biaya nominal disajikan bersama dua rasio karena hanya keduanya yang memberi skala. Pertama C / W, biaya relatif terhadap keuntungan rata-rata. Kedua C / E_gross, biaya relatif terhadap nilai harapan sebelum biaya; rasio kedua memerlukan asumsi tingkat kemenangan, sehingga baru kembali dibahas dalam bagian 5. Di sini rasio pertama cukup karena perhitungannya sama sekali tidak memerlukan asumsi tentang efektivitas aturan.

Kolom ketiga menghitung C / W: 0,90 / 3 = 30,0%, dan 0,90 / 50 = 1,8%. Kolom keempat menjawab pertanyaan lain: berapa pergerakan harga referensi yang diperlukan untuk mencapai hasil bersih tertentu? Hasil bersih 3 pip dengan biaya 0,90 memerlukan pergerakan 3,90 pip. Ini tidak berarti target kotor 3 pip yang telah ditentukan sebelumnya otomatis bergeser ke 3,90. Keduanya merupakan versi aturan yang berbeda.

Biaya nominal yang sama adalah 30% dari target tiga pip dan 1,8% dari target lima puluh pip. Bagiannya mengecil pada pergerakan lebih panjang, tetapi biaya tetap dapat menentukan hasil aturan dengan keunggulan kotor kecil. Karena itu, kita membandingkan C / W dan C / E_gross: yang pertama menjelaskan skala satu target, yang kedua berapa banyak yang tersisa dari rata-rata yang diasumsikan.

Mengapa angka ini tidak dapat dinyatakan secara universal

Nilai 0,90 pip diasumsikan, bukan diukur, dan tidak menggambarkan kondisi broker tertentu. Masing-masing dari empat komponen bergantung pada hal berbeda: spread pada instrumen, jam, dan keadaan pasar; komisi pada jenis rekening dan volume; kedua komponen slippage pada likuiditas dan ukuran order. Dua yang pertama dapat dibaca sebelum keputusan, sedangkan kedua komponen slippage sama sekali belum dapat diketahui.

Akibatnya, perhitungan dalam artikel ini baru berarti setelah nilai Anda sendiri dimasukkan, dan dua di antaranya terlebih dahulu harus dikumpulkan dari jurnal transaksi Anda karena tidak tercantum dalam spesifikasi mana pun. Daftar kolom jurnal yang diperlukan untuk menghitungnya ada dalam artikel 8.1 — dalam kasus ini, dua hal penting adalah harga yang tersirat oleh aturan dan harga yang benar-benar diperoleh, dicatat terpisah untuk masuk dan keluar.

3. Tingkat kemenangan impas setelah biaya

Dalam model dua titik, p adalah proporsi hasil pada sisi +W sebelum biaya, bukan sembarang persentase transaksi untung bersih. Ambang p* adalah nilai p ketika E setelah biaya nol. Jika biaya melebihi W, bahkan hasil pada sisi target pun rugi bersih; karena itu, definisi kelompok hasil harus dipertahankan.

Nilai harapan satu transaksi dalam satuan harga, dengan W dan L merupakan besaran yang diukur sebelum biaya dan C adalah seluruh biaya rata-rata satu putaran:

E = p × W − (1 − p) × L − C

Di sini p adalah probabilitas hasil +W sebelum biaya, L adalah besarnya hasil lain −L, dan C biaya tetap satu transaksi lengkap; satuannya pip. Untuk hasil bersih aktual, rata-rata bersyaratnya dapat digunakan tanpa mengurangi C lagi. Dengan menetapkan E nol, diperoleh:

p × W − L + p × L − C = 0 → p × (W + L) = L + C → p* = (L + C) / (W + L)

Tanpa biaya, rumus menyederhana menjadi p* = L / (W + L), atau dengan memasukkan rasio imbalan terhadap risiko RR = W / L, menjadi p* = 1 / (1 + RR). Untuk W sama dengan L, ambangnya 50,0%; untuk W dua kali L, 33,3%; dan untuk tiga kali L, 25,0%. Penurunan bentuk tersebut dan konsekuensinya bagi penilaian keunggulan dikembangkan dalam artikel 8.2; di sini yang menarik hanya dampak biaya pada ambang itu.

Perhitungan yang sama dengan target tiga pip

Memperpendek kedua tingkat dua pip mengubah penyebut dari sepuluh menjadi enam, sedangkan pembilang bertambah dengan biaya yang sama. Dampaknya tidak proporsional.

Biaya mengubah kedua sisi rasio keuntungan terhadap kerugian

Ambang yang sama dapat diturunkan dengan memasukkan biaya dalam kedua hasil transaksi, bukan mengurangkannya secara terpisah. Artikel 8.2 memberikan penurunan dan bentuk umum; di sini kita hanya memerlukan skalanya, yang sangat berbeda antara beberapa pip dan beberapa puluh pip.

W / L menggambarkan hasil sebelum biaya. Setelah biaya, hasil positif adalah W − C dan besarnya kerugian L + C: kedua bagian rasio berubah. Untuk 5/5 dan C = 0,90, rasio bersihnya 4,10 / 5,90 ≈ 0,695, turun 30,5%. Untuk 3/3, nilainya 2,10 / 3,90 ≈ 0,538, turun 46,2%; untuk 50/50, 49,10 / 50,90 ≈ 0,965, turun 3,5%. C muncul ketika membandingkan dua hasil yang terpisah; setiap transaksi hanya menanggungnya sekali.

Ambang pada berbagai rasio imbalan terhadap risiko

Perhitungan sejauh ini mempertahankan W sama dengan L. Berikut aritmetika yang sama untuk enam kombinasi nilai, dengan biaya ilustratif 0,90 pip yang tidak berubah.

Kolom terakhir persis menghasilkan C / (W + L): 0,90 ÷ 4 = 22,5%; 0,90 ÷ 6 = 15,0%; 0,90 ÷ 10 = 9,0%; 0,90 ÷ 12 = 7,5%; 0,90 ÷ 12 = 7,5%; 0,90 ÷ 15 = 6,0%. Baris keempat dan kelima memiliki rasio imbalan terhadap risiko yang sangat berbeda — dua banding satu dan satu banding dua — tetapi kenaikan ambangnya identik karena jumlah kedua jaraknya sama. Selisih itu dapat langsung diturunkan karena kedua ambang memiliki penyebut sama: (L + C) / (W + L) − L / (W + L) = C / (W + L). Jadi, besarnya pergeseran ambang hanya ditentukan rasio biaya terhadap jumlah kedua jarak; hubungan antarkeduanya sama sekali tidak masuk ke ekspresi itu. Pengembangan ekspresi untuk perubahan biaya saja diberikan dalam bagian 4.

Rasio imbalan terhadap risiko nominal dan skala kedua jarak menjelaskan karakteristik berbeda. Dengan W = 8 dan L = 4, rasionya 2 dan biaya 0,90 menggeser ambang 7,5 poin persentase. Dengan W = L = 50, rasionya 1 dan pergeserannya 0,9 poin. Ini bukan perbandingan dua skala pada rasio tetap. Penilaian memerlukan jarak, biaya, tingkat kemenangan, dan distribusi hasil; rasio nominal lebih tinggi saja tidak melindungi dari biaya.

Pemeriksaan kewajaran

Artikel 8.2 memuat empat pemeriksaan yang harus dilalui setiap perhitungan ambang. Untuk perhitungan di atas: setiap ambang berada antara nol dan seratus persen; setiap ambang dengan biaya melampaui pasangannya tanpa biaya; biaya tidak pernah melampaui target sehingga persoalannya tetap layak; menaikkan biaya ketika W dan L tetap akan menaikkan ambang. Keempat pemeriksaan terpenuhi.

Pemeriksaan keempat mengarah pada kasus batas. Pada W = L = 3 pip dan biaya sama dengan tiga pip, ambangnya (3 + 3) / 6 = 1,000, yaitu 100% — aturan harus sama sekali tidak memiliki transaksi rugi agar impas. Pada biaya lebih tinggi daripada target, rumus memberi nilai di atas seratus persen, yang bukan kesalahan aritmetika melainkan pesan yang benar: dengan kombinasi parameter itu tidak ada tingkat kemenangan yang memadai. Aturan itu bukan sekadar lemah. Aturan tersebut tidak layak secara aritmetis, apa pun gerak harganya.

Menyusun ulang rumus yang sama memberi batas berguna bahkan sebelum order pertama. Karena E = p × W − (1 − p) × L − C, biaya tertinggi agar aturan dengan tingkat kemenangan tertentu tidak rugi adalah C_max = p × W − (1 − p) × L. Ini persis nilai harapan sebelum biaya, yang kembali dibahas dalam bagian 5. Untuk W = L = 5 pip dan tingkat kemenangan 62% yang digunakan di bawah, nilainya 1,20 pip, sedikit di bawah satu setengah kali biaya yang diasumsikan di sini; margin modelnya 0,30 pip. Kenaikan C sebesar itu dapat menghabiskannya; bagian 4 mengilustrasikan perubahan spread. Pada target dan jarak stop tiga pip, tingkat kemenangan yang sama memberi C_max = 0,62 × 3 − 0,38 × 3 = 1,86 − 1,14 = 0,72 pip, di bawah biaya yang diasumsikan. Pada tingkat kemenangan itu, aturan tersebut akan merugi menurut model bahkan sebelum transaksi apa pun terjadi. Ini sesuai dengan ambang 65,0% yang dihitung untuk tiga pip di atas, yang lebih tinggi daripada 62%.

Bentuk yang disusun ulang juga menjawab pertanyaan yang biasanya diajukan dengan urutan keliru. Alih-alih bertanya tingkat kemenangan yang diperlukan pada biaya tertentu, kita dapat bertanya berapa biaya yang mampu ditanggung pada tingkat kemenangan yang benar-benar ditunjukkan aturan. Pertanyaan kedua berguna secara operasional karena biaya dapat dipengaruhi oleh instrumen, waktu dalam sehari, dan ukuran order, sedangkan tingkat kemenangan merupakan hasil aturan dan tidak dapat ditetapkan sesuka hati. Kedua bentuk menjelaskan rumus sama; yang berbeda hanya besaran yang dianggap telah diketahui.

Dua besaran yang mungkin diharapkan pembaca tidak ada dalam rumus ini. Tidak ada jumlah transaksi ataupun horizon. Ambang hanya ditetapkan oleh tiga besaran: keuntungan rata-rata, kerugian rata-rata, dan biaya rata-rata. Frekuensi tidak mengubah ambang. Frekuensi masuk hanya pada sisi hasil, sebagai pengali nilai harapan dengan jumlah transaksi, sehingga kembali dibahas dalam bagian 8, bersama pertanyaan ukuran sampel.

4. Seberapa sensitif ambang terhadap biaya

Perhitungan yang berubah tanda setelah perubahan asumsi kecil memiliki margin model yang sempit. Ini tidak menetapkan bahwa kenaikan biaya tersebut terjadi pada rekening tertentu; rentangnya harus diperiksa dari catatan. Tabel berikut mempertahankan W, L, dan p serta menunjukkan sensitivitas hasil terhadap C. Ini juga berguna sebelum pengujian untuk mengidentifikasi data eksekusi yang perlu dikumpulkan.

Kolom ketiga adalah tiga substitusi dalam rumus yang sama: (5 + 0,40) / 10 = 0,540; (5 + 0,90) / 10 = 0,590; (5 + 1,80) / 10 = 0,680. Kolom kelima membutuhkan satu asumsi tambahan, yaitu tingkat kemenangan, dan di sini digunakan 62%. Angka ini dipilih untuk perhitungan, bukan diukur dan tidak menggambarkan aturan nyata; tujuannya hanya menunjukkan tempat hasil berganti tanda. Nilai harapannya E = 0,62 × 5 − 0,38 × 5 − C = 3,10 − 1,90 − C = 1,20 − C, yaitu berturut-turut +0,80, +0,30, dan −0,60 pip.

Dalam ilustrasi ini, perubahan C dari 0,40 menjadi 1,80 mengubah E dari +0,80 menjadi −0,60 pada W, L, dan p tetap. Tanpa pengukuran, rentang ini tidak dikaitkan dengan pasar tenang atau cepat yang nyata. Rentang ini menunjukkan asumsi biaya yang diperlukan agar tandanya tetap positif.

Menggandakan spread

Perubahan komponen biaya dapat dihitung dengan asumsi lain tetap. Di sini spread masuk dan keluar naik dari 0,20 menjadi 0,40 pip. Dalam model mid, kedua bagiannya menambah komponen spread sebesar 0,20, sehingga C naik dari 0,90 menjadi 1,10 pip. Jika hanya spread masuk yang berlipat dua sedangkan spread keluar tetap 0,20, C naik 0,10 menjadi 1,00 pip. Membaca kuotasi saat ini saja tidak memastikan spread keluar di masa depan.

Hubungan dalam kedua perhitungan dapat ditulis sebagai satu ekspresi. Karena p* = (L + C) / (W + L), kenaikan ambang ketika hanya biaya yang berubah adalah:

Δp* = ΔC / (W + L)

Periksa dengan angka di atas: 0,20 ÷ 10 = 0,020, yaitu 2,0 poin persentase pada target lima pip; 0,20 ÷ 6 = 0,0333, yaitu 3,3 poin persentase pada target tiga pip. Penyebutnya jumlah kedua jarak, sehingga makin pendek jarak aturan, makin besar kenaikan tingkat kemenangan yang diperlukan untuk setiap pecahan pip biaya.

Pada W = L = 5 pip, menurunkan ambang satu poin persentase memerlukan pengurangan C sebesar 0,10 pip. Pada W = L = 3, cukup 0,06 pip. Selisih sekecil ini memerlukan catatan dengan presisi yang sesuai; membulatkan setiap eksekusi ke pip penuh dapat menyembunyikan seluruh efeknya.

Sensitivitas terhadap panjang target

Pengujian sensitivitas dilakukan pada tiga dimensi: biaya, parameter utama aturan, dan periode asal data. Susunan lengkap, termasuk perhitungan untuk ketiga dimensi sekaligus, dikerjakan dalam artikel 8.2. Dimensi pertama telah diperiksa melalui tabel di atas. Dimensi kedua di sini adalah panjang target dan memerlukan substitusi terpisah karena perilakunya pada beberapa pip berbeda dari beberapa puluh pip.

Perubahan satu pip ke masing-masing arah terlihat seperti berikut. Pada biaya 0,90 pip dan jarak keluar protektif simetris, target empat pip memberi ambang (4 + 0,90) / 8 = 4,90 / 8 = 61,3%, dan target enam pip (6 + 0,90) / 12 = 6,90 / 12 = 57,5%. Dibanding 59,0% pada lima pip, rentangnya 3,8 poin persentase untuk perubahan parameter dua puluh persen ke masing-masing arah. Aturan dengan tingkat kemenangan asumsi di dalam pita itu sensitif terhadap pilihan parameter pada tingkat yang dengan sendirinya cukup untuk tidak menganggap satu nilai pun sebagai sesuatu yang telah pasti.

Mengubah tingkat dari 5/5 menjadi 4/4 atau 6/6 mengubah lebih dari ambang: waktu menuju hasil dan biaya eksekusi juga dapat berubah. Tanpa data, waktu yang diperlukan untuk pergerakan tersebut maupun perubahan tingkat kemenangan tidak diketahui. Kedua versi dapat disimulasikan pada seri Bid/Ask yang sama dan cukup terperinci, menggunakan model eksekusinya masing-masing; pencatatan transaksi aktual secara terpisah juga dapat dilakukan. Mengubah tingkat dalam tabel hasil versi sebelumnya tidak memadai.

Dimensi ketiga, periode asal data biaya, dalam scalping bermuara pada satu pertanyaan: apakah biaya rata-rata dari satu bulan juga menggambarkan bulan berikutnya. Perhitungan umum dimensi ini dikerjakan dalam artikel 8.2; di sini prinsipnya cukup — ambang yang berada di batas tingkat kemenangan asumsi harus dihitung ulang untuk bulan kedua sebelum hasil disebut positif.

Kriteria dapat ditulis sebelumnya, dan dalam perhitungan ini skalanya dinyatakan dengan angka: menggandakan spread menggeser ambang 2,0 poin persentase, dan mengubah target satu pip ke masing-masing arah membentangkannya pada rentang 3,8 poin. Aturan dengan margin asumsi di atas ambang yang lebih kecil daripada besaran itu bertumpu pada satu titik dalam ruang parameter, dan satu titik dapat merupakan artefak pemilihan parameter setelah melihat hasil; mekanisme fenomena ini serta cara membatasinya dibahas dalam artikel 8.9.

5. Empat tingkat biaya dalam satu tabel

Perhitungan sejauh ini mengubah satu besaran pada satu waktu. Tabel berikut menggabungkannya menjadi empat kombinasi asumsi biaya lengkap dan menambahkan kolom yang menghubungkannya dengan hasil: tingkat kemenangan impas. Keempat tingkat tidak menggambarkan empat jenis broker dan tidak menilai broker mana pun; kondisi trading dan cara membandingkannya dibahas dalam bagian memilih broker. Keempatnya menggambarkan tingkat biaya yang dapat ditemui aturan yang sama bergantung pada instrumen, jam, ukuran order, dan keadaan pasar.

Semua parameter biaya dalam tabel adalah nilai ilustratif. Tingkat kemenangan 62% merupakan angka yang dipilih untuk perhitungan, sama pada keempat baris; bukan hasil pengujian dan tidak menggambarkan aturan mana pun. Target dan jarak keluar protektif masing-masing lima pip, diukur dari harga eksekusi. Angka 660 transaksi per bulan adalah tiga puluh tiga per hari selama dua puluh hari trading — juga asumsi ilustratif; tabel tidak mengatakan apa pun tentang berapa banyak transaksi yang benar-benar dilakukan pelaku pasar.

Kolom tingkat kemenangan impas menjadi penentu di sini dan menjelaskan tanda pada kolom sesudahnya. Asumsi 62% berada di atas ambang 59,0% pada baris A dan di bawah ambang 64,0%, 68,0%, dan 72,0% pada baris B, C, dan D. Hasil bersih berganti tanda tepat ketika tingkat kemenangan asumsi melintasi ambang — dan bukan di tempat lain. Tanpa kolom itu, tabel hanya daftar empat angka; dengan kolom itu, tabel menjadi perhitungan yang dapat diulang untuk tingkat kemenangan lain dengan mengganti 62%.

Nilai harapan kotor identik pada keempat baris, yaitu E_gross = 0,62 × 5 − 0,38 × 5 = +1,20 pip. Biaya relatif terhadap besaran itu, C / E_gross, berturut-turut 75,0%, 116,7%, 150,0%, dan 183,3%. Angka pertama berarti pada baris A, tiga perempat hasil yang dihasilkan aturan sebelum biaya habis untuk biaya. Tiga lainnya melampaui seratus persen, yang merupakan cara lain menuliskan tanda negatif pada kolom hasil bersih.

Selisih tingkat A dan D adalah 1,30 pip per transaksi, yaitu 858 pip sebulan pada asumsi 660 transaksi. Selisih itu terjadi pada aturan, keputusan, dan tingkat kemenangan yang identik — semuanya berasal dari parameter yang tidak dapat dikendalikan aturan. Inilah arti biaya sebagai parameter strategi dalam scalping: biaya masuk ke perhitungan sebelum kesimpulan, bukan sesudahnya.

Cara membaca tabel ini dan cara yang keliru

Tabel menjawab pertanyaan bersyarat: jika aturan memiliki tingkat kemenangan 62% dan jika biaya sesuai dengan baris terkait, hasilnya akan seperti yang ditampilkan. Tabel tidak menjawab apakah suatu aturan memiliki tingkat kemenangan 62% dan tidak menyiratkan tingkat biaya mana pun sebagai kondisi umum. Kedua kesimpulan berikut juga sama-sama bersyarat.

Pertama: dengan target pendek, rentang biaya yang membuat aturan dengan tingkat kemenangan tertentu tetap positif dapat lebih sempit daripada rentang biaya yang ditemui aturan yang sama selama sebulan. Kedua: untuk menetapkan sisi ambang tempat aturan Anda berada, dua angka harus diketahui bersama — tingkat kemenangan dan biaya. Perbandingan yang mengurutkan strategi menurut tingkat kemenangan saja mengabaikan justru separuh persoalan yang menentukan dalam gaya ini.

Lima tingkat kemenangan dalam satu tabel

Mengasumsikan satu tingkat kemenangan memudahkan perbandingan biaya, tetapi menyamarkan sisi lain: seberapa kuat hasil bergantung pada asumsi itu. Berikut perhitungan yang sama untuk lima tingkat kemenangan dan dua tingkat biaya. Semua besaran biaya tetap ilustratif, target serta jarak keluar protektif masing-masing lima pip, dan rumusnya satu: E = p × 5 − (1 − p) × 5 − C, yaitu E = 10p − 5 − C.

Nol pada kolom kedua terjadi pada 59%, dan pada kolom keempat pada 68% — tepat di ambang yang dihitung dalam bagian 3. Jadi, tabel tidak menambah aritmetika baru; yang ditambahkan adalah skala. Setiap poin persentase tingkat kemenangan bernilai 0,10 pip per transaksi karena koefisien p adalah jumlah W dan L, yaitu sepuluh pip, dan satu poin persentase adalah seperseratus. Pada 660 transaksi per bulan, satu poin persentase tingkat kemenangan setara dengan 66 pip per bulan.

Tabel juga menjawab seberapa presisi estimasi harus dibuat. Jika satu poin persentase tingkat kemenangan berarti 66 pip per bulan, mengestimasi tingkat kemenangan dengan ketelitian tiga poin persentase menyisakan ketidakpastian sekitar dua ratus pip per bulan — sebesar seluruh hasil varian A. Jumlah transaksi yang diperlukan untuk menurunkan ketidakpastian itu dihitung dalam bagian 8.

6. Apa yang terjadi ketika target diperpendek

Gagasan artikel ini kini dapat ditulis sebagai satu tabel. Biaya tetap, jarak keluar protektif tetap sama dengan target, dan hanya panjang kedua tingkat yang berubah.

Substitusinya: (10 + 0,90) / 20 = 10,90 / 20 = 0,545; (5 + 0,90) / 10 = 0,590; (3 + 0,90) / 6 = 0,650. Tiga pembagian, tanpa parameter tambahan dan tanpa asumsi tentang perilaku harga. Bagian inilah yang pasti secara aritmetis: memperpendek target dengan biaya tidak berubah menaikkan tingkat kemenangan impas, dan jika target tiga kali lebih pendek, kenaikan ambang juga membesar dengan faktor yang sama karena Δp* berbanding terbalik dengan jumlah kedua jarak.

Varian dengan jarak keluar protektif tetap

Tabel di atas memperpendek kedua tingkat sekaligus sehingga rasio imbalan terhadap risiko tetap satu. Namun, ada varian yang hanya memperpendek target sedangkan tingkat protektif tetap — saat itu rasio imbalan terhadap risiko turun di bawah satu dan ambang naik karena dua sebab sekaligus.

Substitusi untuk kolom terakhir: (5 + 0,90) / (10 + 5) = 5,90 / 15 = 0,3933; (5 + 0,90) / 10 = 0,590; (5 + 0,90) / (3 + 5) = 5,90 / 8 = 0,7375. Kolom kedua dari akhir memakai rumus sama dengan C nol: 5 / 15 = 0,333; 5 / 10 = 0,500; 5 / 8 = 0,625. Nilai biayanya tetap ilustratif.

Menyandingkan kedua tabel mengungkap hal yang mudah terlewat. Dalam varian simetris, seluruh selisih ambang terhadap lima puluh persen berasal dari biaya. Dalam varian dengan tingkat protektif tetap, biaya menambah efek yang sudah ada bahkan tanpa biaya — karena memperpendek target saja mengubah rasio imbalan terhadap risiko. Mencampur kedua perubahan itu dalam satu langkah merupakan sumber perdebatan ketika kedua pihak sebenarnya membicarakan hal berbeda.

Resolusi data dan urutan kejadian dalam candle

OHLC tidak mencatat urutan kejadian dalam candle. Jika rentang satu candle setelah entri mencakup target dan tingkat protektif, hasilnya dapat ambigu. Proporsi kasus ini tidak diketahui sebelum sampel tertentu diperiksa. Sisi harga juga harus ditetapkan: high Bid bukan high Ask, dan tercapainya kedua tingkat di suatu waktu dalam keseluruhan candle tidak membuktikan hal itu terjadi setelah entri. Ini persoalan data dan kronologi, bukan sifat setiap transaksi scalping.

Data tick Bid dan Ask bercap waktu dapat merekonstruksi kronologi jika mencakup seluruh periode, disinkronkan dengan benar, dan sesuai kondisi instrumen. Selang yang hilang tetap tidak diketahui. Dengan OHLC saja, dua versi dapat dilaporkan untuk kasus ambigu, atau aturan konservatif ditetapkan sebelumnya. Aturan itu merupakan asumsi pengujian, bukan pernyataan tentang lintasan harga aktual. Candle yang merepotkan tidak dihapus dari sampel.

Dengan hasil dua titik yang tetap dan entri yang diketahui, 3% transaksi dengan hasil tidak diketahui menghasilkan rentang tingkat kemenangan tiga poin persentase. Laporkan jumlahnya dan kedua pengelompokan ekstrem, bahkan jika rentangnya lebih kecil daripada selisih estimasi terhadap ambang. Ini dapat membantu menilai sensitivitas tanda dalam model sederhana; tidak memvalidasi keseluruhan pengujian atau menghilangkan ketidakpastian biaya.

Dengan entri yang diketahui serta W, L, dan C tetap, konvensi untuk candle ambigu mengubah p sementara ambang tetap. Dengan jarak, biaya, atau entri variabel, konvensi itu juga dapat mengubah rata-rata bersyarat dan ambang yang dihitung dari catatan. Karena itu, laporan memerlukan resolusi, sisi harga, jumlah kasus ambigu, dan konvensi yang digunakan. OHLC saja tidak menyediakan kronologi yang hilang.

Bagaimana dengan tingkat kemenangan aktual

Masih ada pertanyaan yang tidak dijawab dan tidak dapat dijawab oleh perhitungan ini: apakah memperpendek target juga menaikkan tingkat kemenangan aktual. Argumennya intuitif — tingkat yang lebih dekat ke harga lebih sering tercapai daripada yang lebih jauh. Namun, argumen ini memiliki tiga kelemahan, masing-masing sudah cukup untuk melarang penerimaannya tanpa data.

Pertama: dalam varian simetris, bukan hanya target yang diperpendek, melainkan tingkat protektif juga, sehingga keduanya mendekati harga. Kedekatan target saja tidak menentukan apa pun sebelum diketahui apa yang terjadi pada tingkat lainnya. Kedua: probabilitas mencapai satu tingkat sebelum tingkat di sisi berlawanan bergantung pada perilaku harga pada skala operasi aturan, suatu besaran empiris yang berbeda antar-instrumen dan jam. Ketiga: biaya sendiri menggeser kedua tingkat relatif terhadap harga eksekusi karena harga eksekusi bukan harga sinyal — mekanisme yang diuraikan dalam artikel 8.1.

Kesimpulannya tidak simetris dan memang harus demikian. Kenaikan tingkat kemenangan impas pasti dan dapat dihitung sebelumnya. Kenaikan tingkat kemenangan aktual adalah hipotesis yang harus diperiksa dengan data sendiri, sampel, periode, dan model biaya yang jelas. Kalimat “scalping memiliki tingkat kemenangan tinggi” bukan deskripsi gaya, melainkan prediksi — yang sekalipun terbukti tetap tidak mengatakan apa pun tentang nilai harapan. Pada tingkat kemenangan 80%, keuntungan rata-rata 0,2 unit kerugian, dan kerugian rata-rata satu, nilai harapan sebelum biaya negatif; perhitungannya dikerjakan dalam artikel 8.2.

Frekuensi tidak mengubah ambang

Karena target pendek biasanya disertai lebih banyak transaksi, perlu dipisahkan dua efek yang sering digabungkan. Frekuensi tidak muncul dalam rumus tingkat kemenangan impas dan sama sekali tidak memengaruhi ambang. Namun, frekuensi menjadi pengali hasil: aturan dengan nilai harapan +0,30 pip memberi +198 pip pada 660 transaksi dan +19,8 pip pada 66 transaksi; aturan dengan nilai −0,20 pip memberi −132 dan −13,2 pip pada jumlah yang sama.

Frekuensi lebih tinggi menyediakan pengamatan lebih cepat, yang menguntungkan penilaian aturan dan kembali dibahas dalam bagian 8. Namun, itu tidak menciptakan keunggulan karena pengali bekerja dua arah dan tidak mengubah tanda besaran yang dikalikan. Aturan di sisi ambang yang keliru mencapai kesimpulan sama lebih cepat dan lebih mahal pada jumlah transaksi lebih besar.

Tiga besaran yang menurunkan ambang

Tiga ilustrasi berikut menurunkan biaya, memperpanjang target saja, dan memperpanjang kedua tingkat. Ini tidak mencakup semua perubahan W, L, dan C: L juga dapat diubah sendiri atau beberapa parameter sekaligus. Ambang lebih rendah tidak membuktikan hasil lebih baik karena aturan baru dapat memiliki p, biaya, dan distribusi keluar berbeda. Substitusi ini membandingkan aljabarnya tanpa menentukan modifikasi optimal.

Pada W dan L tetap, pengaruh penurunan biaya adalah Δp* = ΔC / (W + L). Dengan tingkat lima pip, menghapus komisi 0,30 secara hipotetis menurunkan ambang dari 59% menjadi 56%, atau 3 poin persentase. Kita tidak mengasumsikan biaya itu dapat dihapus. Peluang mengubah spread, komisi, dan eksekusi bergantung pada kondisi yang tersedia bagi aturan tertentu; mengubah jam trading atau order dapat memengaruhi beberapa komponen sekaligus. Hasil lengkap setelah perubahan harus diverifikasi.

Memperpanjang target pada L tetap mengubah ambang dari 59,0% pada W = 5, L = 5 menjadi 39,3% pada W = 10, L = 5: penurunan 19,7 poin persentase pada C = 0,90 tetap. Ini tidak mengurutkan profitabilitas: target lebih jauh mengubah waktu menuju hasil, tingkat kemenangan aktual, dan kemungkinan biaya. Pada lintasan sama dengan stop tetap, target lebih dekat dapat tercapai sebelum yang lebih jauh, tetapi perbandingan lintasan itu tidak boleh disamakan dengan jaminan tingkat kemenangan lebih tinggi pada aturan lengkap yang berbeda.

Memperpanjang kedua tingkat sekaligus mempertahankan rasio imbalan terhadap risiko dan bekerja melalui penyebut saja. Menggandakan keduanya dari lima menjadi sepuluh pip menurunkan ambang dari 59,0% menjadi 54,5%, yaitu 4,5 poin persentase — lebih kecil daripada yang disiratkan skala perubahan. Ini sebenarnya tabel pertama bagian ini yang dibaca dari kanan ke kiri.

Ketiga substitusi hanya membandingkan perubahan ambang. Tidak menetapkan urutan optimasi strategi. Mengubah target atau kedua tingkat juga mengubah distribusi hasil; ambang lebih rendah dapat disertai tingkat kemenangan lebih rendah. Penyelesaiannya memerlukan data dan penilaian di luar periode yang dipakai untuk memilih.

7. Biaya tidak tetap

Semua perhitungan sejauh ini memperlakukan C sebagai satu angka. Pada kenyataannya, C adalah variabel acak dengan distribusi yang rata-ratanya satu hal dan ekornya hal yang sama sekali berbeda. Tiga mekanisme pasar dan satu mekanisme kontraktual memperpanjang distribusi itu, dan untuk target pendek pengaruhnya jauh lebih besar daripada untuk target panjang.

Jendela waktu dalam sehari

Spread instrumen yang sama tidak seragam sepanjang hari; pembagian likuiditas sepanjang hari dan penyebabnya dibahas dalam artikel 4.3, dan dampak likuiditas rendah dalam artikel 4.6. Dalam bagian ini, yang diperhatikan hanya konsekuensi bagi perhitungan, dan konsekuensi itu bersifat aritmetis.

Jendela kerja merupakan parameter sistem: dua aturan yang dievaluasi pada waktu berbeda dapat menemui spread, eksekusi, dan sinyal berbeda. Karena itu, biaya, p, dan E dapat berbeda, meskipun perbedaan waktu saja tidak menjamin satu pun darinya. Pencatatan jendela memungkinkan hubungan tersebut diperiksa dengan data yang sesuai. Nama sesi tidak menyiratkan keunggulan atau biaya tertentu.

Transaksi di sekitar rilis dapat memiliki biaya dan hasil berbeda dari transaksi lain. Rata-rata gabungan menggambarkan campuran dengan bobot yang ada dalam sampel; karenanya bukan salah, tetapi mungkin tidak mewakili bobot masa depan. Memisahkan kelompok memungkinkan penilaian apakah hasil bergantung pada proporsinya. Artikel 8.8 memberikan perhitungan terpisah untuk rilis.

Slippage keluar dan hal yang tidak dijamin oleh penutupan protektif

Order protektif merupakan aturan, bukan jaminan harga. Setelah terpicu, order menjadi market order dan dieksekusi pada harga pertama yang tersedia, yang pada pasar kontinu dapat berjarak sebagian kecil pip dan saat kesinambungan kuotasi terputus dapat berlipat dari kerugian asumsi. Mekanisme jenis order dan waktu pemicuannya dibahas dalam artikel 2.7. Pengecualiannya adalah order dengan jaminan eksekusi, yang ditawarkan sebagian broker dengan biaya dan syarat tertentu — topik untuk bagian memilih broker.

Versi ekstrem mekanisme ini adalah runtuhnya likuiditas, ketika penyedia kuotasi menarik diri dari pasar dan harga bergerak jauh di luar rentang normal. Peristiwa pound pada 7 Oktober 2016 dijelaskan dari sudut ini dalam laporan Markets Committee Bank for International Settlements, yang menyebut penarikan penyedia likuiditas dan rangkaian pemicuan order protektif sebagai sebagian mekanisme pergerakan.^[4] Bagi perhitungan dalam artikel ini, satu hal dapat disimpulkan: distribusi slippage memiliki ekor yang tidak dijelaskan oleh rata-rata, dan pada tingkat protektif lima pip, ekor itu berlipat dari seluruh kerugian asumsi. Fenomena gap dan terputusnya kesinambungan kuotasi sendiri termasuk dalam artikel 4.4.

Eksekusi parsial dan order ditolak

Perhitungan dalam artikel ini mengasumsikan setiap order dieksekusi penuh. Asumsi itu kadang tidak terpenuhi, dan konsekuensi dua jenis pelanggarannya bagi perhitungan berbeda serta harus dipisahkan.

Order yang ditolak adalah sinyal tanpa posisi terbuka. Catat waktu dan alasannya, bukan tambahkan keuntungan atau kerugian hipotetis. Rata-rata hasil posisi yang dieksekusi merupakan statistik sah untuk posisi tersebut; penilaian seluruh aturan juga membutuhkan jumlah sinyal dan tingkat eksekusi. Jika tidak terlaksananya eksekusi bergantung pada kondisi pasar, sampel eksekusi tidak dapat disamakan dengan sampel hipotetis semua sinyal. Artikel 8.1 membahas pencatatannya.

Eksekusi parsial memerlukan pencatatan bagian yang benar-benar dibuka dan biaya yang dikenakan menurut kontrak. Biaya minimum dapat menaikkan biaya dalam pip pada volume eksekusi lebih kecil, tetapi tidak semua model biaya demikian. Aturan juga harus menetapkan apakah tingkat keluar adalah harga yang ditentukan sebelumnya atau jarak dari harga eksekusi rata-rata. Tidak satu pun rumusan diwajibkan secara universal; pilihannya mengubah W dan L dan tidak boleh diganti secara retrospektif. Detail eksekusi tetap dibahas dalam Bagian 12.

Kedua situasi harus diatur dalam sistem tertulis, bukan diserahkan kepada kondisi pasar, dan keduanya dapat diselesaikan dengan satu kalimat dalam aturan. Mengabaikannya tidak tampak sebagai kesalahan saat trading — baru tampak ketika ambang harus dihitung dari sampel yang terkumpul dan ternyata tidak jelas transaksi mana yang termasuk di dalamnya.

Pembatasan kontraktual

Mekanisme keempat bukan mekanisme pasar. Ketentuan sebagian broker memuat masa minimum posisi, trading di jendela sekitar rilis data, atau jarak pending order yang diwajibkan dari harga saat ini. Masing-masing dapat meniadakan aturan scalping tanpa memandang nilai harapannya — aturan yang tidak boleh dijalankan tidak memiliki parameter untuk dihitung. Kondisi ini diperiksa sebelum memilih gaya; pembahasannya ada dalam bagian memilih broker, dan kriteria perbandingannya juga harus dicari di sana.

Mengapa perhitungan dari rekening demo tidak langsung berlaku

Rekening demo dan backtest memakai model eksekusinya sendiri. Model dapat mencakup spread, komisi, dan slippage, tetapi kesesuaian dengan rekening riil harus diuji, bukan disimpulkan dari nama alat. Pelajaran ini hanya mempertimbangkan komponen yang masuk ke C dan harga dasar pengukuran masing-masing. Perbandingan platform secara terperinci dibahas dalam Bagian 12.

Mengabaikan slippage 0,15 dan 0,25 dalam ilustrasi ini menurunkan C dari 0,90 menjadi 0,50 pip dan ambang dari 59,0% menjadi 55,0%. Untuk pengujian sendiri, bandingkan asumsi dengan data eksekusi Anda, bukan dengan 0,90 ilustratif pada halaman ini. Slippage nol berarti biaya lebih rendah hanya ketika penyimpangan merugikan diasumsikan; eksekusi yang menguntungkan juga mungkin. Yang dibutuhkan distribusi, bukan label “realistis”.

8. Kecepatan terkumpulnya sampel dan ketidakpastian estimasi

Lebih banyak transaksi yang dieksekusi per satuan waktu mempercepat pertambahan jumlah, tetapi lajunya harus diukur untuk aturan tertentu. Pada asumsi 33 transaksi per hari di bawah, jumlahnya akan melebihi 100 pada hari keempat; pada satu per minggu, diperlukan sekitar 100 minggu. Ini menggambarkan frekuensi, bukan sifat nama gaya. Berikutnya kita memeriksa seberapa banyak informasi yang diberikan jumlah tersebut dengan berbagai asumsi ketergantungan.

Apa yang diberikan sebulan dengan 660 transaksi

Harus dimulai dari distribusi hasil satu transaksi karena tanpanya tidak ada nilai untuk dimasukkan ke rumus. Menurut aturan dalam bagian 3, transaksi berakhir dengan salah satu dari dua hasil: keuntungan 5 pip atau kerugian 5 pip sebelum biaya, yaitu +4,10 atau −5,90 pip setelah mengurangi biaya 0,90 pip. Rentangnya 10,00 pip.

Berapa pengamatan yang diperlukan untuk SE tertentu? Dengan distribusi tidak berubah dan independensi, N = σ² / SE². Varians penuh 10² × 0,59 × 0,41 = 24,19 memberikan 2.419 untuk SE = 0,10 dan 9.676 untuk SE = 0,05 pip. Pada 660 transaksi per bulan dalam model, ini sekitar 3,7 dan 14,7 bulan. Angka dibulatkan sekitar 2.420 dan 9.680 menunjukkan skala serupa, tetapi memasukkan σ = 4,92 yang dibulatkan tidak menghasilkan angka itu persis. Ini menjelaskan kebutuhan presisi model tanpa menjamin penentuan tanda. Pengurangan SE empat kali memerlukan pengamatan 16 kali lebih banyak pada varians sama dan independensi.

Total biaya satu bulan

Selain ketidakpastian, besaran kedua terkumpul pada frekuensi ini yang tidak terlihat dalam perhitungan satu transaksi. Pada 660 transaksi dan biaya 0,90 pip, total biayanya 660 × 0,90 = 594 pip per bulan. Pada biaya 1,80 pip, 1.188 pip.

Angka itu sendiri tidak banyak berarti sebelum dibandingkan. Pembanding yang tepat adalah jumlah nilai harapan kotor: pada tingkat kemenangan asumsi 62% dan target sama dengan jarak keluar protektif, nilainya 660 × 1,20 = 792 pip. Karena itu, biayanya 594 ÷ 792 = 75,0% dari hasil aturan sebelum biaya, dan dalam varian lebih mahal 1.188 ÷ 792 = 150,0%, yaitu satu setengah kali seluruh hasil yang dihasilkan. Semua angka tetap ilustratif, karena kedua besaran masukannya ilustratif.

Rasio itu adalah besaran yang sama dengan yang diberikan bagian 5 untuk satu transaksi sebagai C / E_gross — mengalikan dengan jumlah transaksi tidak mengubah hasil pembagian. Namun, pada skala bulanan, terlihat sesuatu yang tidak tampak pada satu transaksi: pertanyaan “berapa biaya trading” dan “berapa yang tersisa” merupakan satu pertanyaan dalam gaya ini. Dengan biaya sekitar tiga perempat hasil kotor, marginnya 198 pip dibanding biaya 594 pip, sehingga kenaikan biaya sepertiga menghabiskannya seluruhnya.

Mengapa 660 transaksi belum tentu berarti 660 pengamatan independen

Transaksi dalam satu pergerakan harga dapat berbagi kondisi harga dan eksekusi. Pengelompokan waktu saja tidak menetapkan tanda ataupun besarnya korelasi. Karena itu, model berikut secara eksplisit mengasumsikan korelasi positif, bukan memperlakukannya sebagai sifat tetap scalping.

Kelompok untuk menilai ketergantungan dapat berupa hari, sesi, atau peristiwa tertentu, tetapi batasnya harus mengikuti prosedur eksplisit. Jeda sembarang antartransaksi saja tidak menjamin kelompok independen. Catat waktu eksekusi dan nilai sensitivitas terhadap pengelompokan yang wajar, bukan mengasumsikan semua transaksi dalam belasan menit merupakan satu peristiwa.

Frekuensi tinggi dapat menghasilkan eksekusi lebih cepat. Namun, dengan ketergantungan positif antarhasil, informasi bertambah lebih lambat daripada penghitung transaksi. Contoh m = 10 dan ρ = 0,3 mengukur perbedaan itu; tidak menetapkan ketergantungan sama untuk setiap trading intensif.

Persoalan distribusi berdiri terpisah. Perhitungan di atas memakai distribusi dua titik karena hanya dari distribusi itu simpangan dapat dihitung tanpa data apa pun. Distribusi hasil nyata bukan dua titik: ditambahkan transaksi yang ditutup pada batas waktu, transaksi dengan slippage dari ekor distribusi, dan transaksi yang dieksekusi parsial. Tidak boleh diasumsikan normal ataupun bahwa pengamatan ekstrem tidak penting — hal itu diperiksa dari sampel sendiri, dan metodologi pemeriksaannya dibahas dalam artikel 8.9.

Kesimpulan yang sama didukung temuan yang telah lama ditetapkan dalam literatur pasar saham dan harus diterapkan ke pasar valuta asing dengan hati-hati: aktivitas trading lebih tinggi pada rekening individual berkaitan dengan hasil bersih lebih rendah, dan mekanisme utamanya adalah biaya transaksi dikalikan jumlah transaksi.^[2] Penelitian yang dimaksud membahas pasar saham AS pada 1990-an dan tidak mencakup pasar valuta asing ritel, sehingga bukan bukti tentang scalping pasangan mata uang. Yang diberikannya adalah konfirmasi independen atas mekanisme yang diturunkan di sini lewat perhitungan: biaya dikalikan frekuensi.

9. Apa yang tidak dikatakan oleh perhitungan ini

Perhitungan tingkat kemenangan impas merupakan alat utama artikel ini, sehingga batas jangkauannya perlu dijelaskan. Enam keterbatasan berikut bukan catatan kecil; masing-masing mengubah apa yang dapat disimpulkan dari perhitungan.

Ambang sebagai syarat perlu bagi keunggulan

Melampaui ambang berarti nilai harapan menurut asumsi yang dipakai positif. Ini tidak berarti aturan memiliki keunggulan. Keunggulan baru dapat dibicarakan setelah nilai harapan positif sesudah biaya lengkap diestimasi pada sampel yang jelas beserta ketidakpastiannya, lalu dikonfirmasi di luar data pembentukan aturan. Hasil dari data yang sama dengan data pemilihan parameter bukan bukti — dan makin lemah jika makin banyak varian dicoba sebelum yang satu itu dipilih.^[3] Prosedur untuk menentukannya dibahas dalam artikel 8.9.

Biaya variabel, sedangkan perhitungan memperlakukannya tetap

Nilai 0,90 pip masuk ke setiap perhitungan sebagai satu angka. Dalam praktik, nilainya merupakan rata-rata suatu distribusi, dengan dua komponen slippage yang baru diketahui setelah transaksi dan memiliki distribusi asimetris berekor pada sisi merugikan. Rata-rata dari sampel yang kebetulan tidak memuat ekor itu terlalu rendah, begitu pula ambang yang dihitung darinya. Arah kesalahan bukan acak: pada distribusi berekor di satu sisi, sampel lebih sering merendahkan biaya rata-rata daripada melebihkannya, sedangkan sampel yang memuat ekor melebihkannya dengan kuat. Meski demikian, rata-rata sampel tetap merupakan estimator tak bias — yang bergeser relatif terhadap nilai harapan bukan nilai rata-ratanya, melainkan hasil tipikalnya, karena pada distribusi menceng ke kanan, median distribusi pengambilan sampel rata-rata berada di bawah nilai harapan.

Distribusi hasil berada di luar jangkauan rumus

Dua aturan dengan tingkat kemenangan impas dan nilai harapan yang identik dapat berperilaku sangat berbeda: panjang rentetan rugi, bagian transaksi terbesar dalam hasil total, serta kemencengannya berbeda. Rumus p* = (L + C) / (W + L) hanya memuat tiga rata-rata dan tidak memberi informasi tentang bentuk distribusi. Probabilitas rentetan rugi dan pengaruh pengamatan individual pada hasil total dihitung dalam artikel 8.2, sedangkan distribusi khas masing-masing kelompok logika dalam artikel 8.7.

W dan L sebagai rata-rata dari jurnal transaksi

Keterbatasan ini mudah terlewat: dalam ilustrasi dua titik, W dan L sekaligus jarak tingkat dan rata-rata karena setiap transaksi berakhir pada salah satu dari dua hasil. Seri aktual dapat mencakup penutupan berdasarkan waktu, penyimpangan harga eksekusi, dan eksekusi parsial. W dan L kemudian mewakili rata-rata bersyarat dari hasil terkait; tingkat nominal tidak menggantikan pengukuran. Arah selisih bergantung pada aturan dan eksekusi, bukan sekadar adanya kelompok tambahan.

Jumlah transaksi sebagai keluaran aturan

Semua ringkasan bulanan dalam artikel ini mengalikan nilai harapan dengan jumlah transaksi yang diasumsikan sebelumnya. Namun, jumlah itu merupakan keluaran aturan, bukan parameternya: bergantung pada seberapa sering kondisi entri terpenuhi, dan itu berubah antar-instrumen, jendela waktu, serta periode. Aturan yang menghasilkan enam ratus enam puluh transaksi dalam satu bulan dapat menghasilkan tiga ratus bulan berikutnya — dan sebaliknya.

Evaluasi kondisi, sinyal, instruksi, eksekusi, dan posisi juga harus dibedakan. Jika konstruksi mengizinkan paling banyak satu sinyal per evaluasi dan satu posisi per sinyal, evaluasi ≥ sinyal ≥ posisi terbuka. Konstruksi berbeda, beberapa instruksi, atau eksekusi parsial memerlukan satuan hitung sendiri. Jika E adalah hasil per posisi tertutup, kalikan dengan jumlah posisi tersebut. Memakai jumlah sinyal yang lebih besar sebagai pengali melebihkan total positif dan membuat total negatif makin negatif; pada E = 0 tidak ada selisih. Hasil per sinyal dapat menjadi ukuran alternatif yang bermakna jika mencakup tidak terjadinya eksekusi dan diberi label sesuai.

Konsekuensi terhadap ambang tidak ada — ambang tidak memuat frekuensi. Konsekuensinya untuk perencanaan besar: ringkasan bulanan adalah skenario bersyarat pada jumlah transaksi tertentu dan harus dibaca demikian; perubahan jumlah saja mengubah semua total bulanan artikel ini secara proporsional.

Dari pip ke mata uang rekening

Konversi pip ke mata uang rekening memerlukan nilai pip. Dengan biaya proporsional dan kondisi eksekusi tidak berubah, skala posisi tidak mengubah tingkat kemenangan impas. Namun, komisi minimum atau eksekusi berbeda pada order lebih besar dapat mengubah C dalam pip. Penentuan ukuran posisi dibahas dalam Bagian 9; di sini kita hanya menetapkan konsekuensi bagi pencatatan biaya.

Tingginya ambang tidak mengurutkan kesulitan gaya atau menetapkan keunggulan. Biaya, W, L, dan p bersama-sama menentukan tanda E dalam model. Jarak stop dan ukuran posisi menentukan eksposur yang direncanakan, tetapi kerugian aktual juga bergantung pada eksekusi, gap, dan biaya; horizon singkat tidak menghapus peristiwa tersebut. Aturan ukuran posisi terperinci dibahas dalam Bagian 9. Latihan berikut memeriksa asumsi perhitungan Anda yang sesuai dengan model.

10. Latihan pemeriksaan mandiri dan langkah berikutnya

Uji pemahaman artikel ini adalah melakukan perhitungan utamanya dengan angka sendiri. Berikut kumpulan data untuk latihan beserta contoh penyelesaian; setelah memahaminya, urutan operasi yang sama dapat diulangi pada parameter dari spesifikasi instrumen dan jurnal transaksi Anda sendiri.

Angka yang harus Anda kumpulkan sendiri

Perhitungan sebelum entri memerlukan asumsi spread keluar dan kedua penyimpangan eksekusi. Kumpulkan secara terpisah untuk sisi harga dan kondisi keluar terkait. Tanpa pengukuran, ambang tetap skenario bersyarat, bukan estimasi batas bawah yang andal: penyimpangan eksekusi juga dapat menguntungkan.

Sebelum memakai model biaya, bandingkan distribusi asumsinya dengan eksekusi pada data yang masuk. Catat order yang tidak dan hanya sebagian dieksekusi bersama eksekusi penuh. Ini memvalidasi model eksekusi, bukan membuktikan keunggulan. Tanpa pengukuran, hasilnya merupakan skenario bersyarat; bukan batas bawah universal jika penyimpangan harga menguntungkan diperbolehkan. Artikel 8.9 menjelaskan validasi dengan data baru.

Jika setelah memasukkan angka sendiri, ambang jelas melebihi tingkat kemenangan aturan pada sampel yang tersedia, itu belum merupakan putusan akhir: bagian 8 menunjukkan besarnya sampel yang dibutuhkan perbandingan itu. Namun, ini menunjukkan bahwa yang pertama perlu diubah adalah biaya atau panjang target — karena kedua besaran itu masuk langsung ke rumus, dan semua yang lain masuk melaluinya.

Yang tidak dijawab perhitungan adalah apakah scalping layak sama sekali pada waktu dan cara kerja yang tersedia; pertanyaan itu merupakan tugas eliminasi dan diselesaikan dalam artikel 8.10. Perhitungan juga tidak mengatakan apakah otomatisasi eksekusi mengubah sesuatu di dalamnya — otomatisasi mengubah ketepatan dan kecepatan pelaksanaan aturan, bukan tanda nilai harapannya, yang dibahas dalam artikel 8.9.

Artikel berikutnya membawa perhitungan sama ke horizon dua orde besaran lebih panjang. Dengan target puluhan pip dan beberapa transaksi sehari, biaya masuk berhenti menjadi parameter utama dan digantikan oleh anggaran biaya harian pada jumlah transaksi tertentu, serta hal yang dilindungi dan tidak dilindungi oleh penutupan sebelum akhir hari. Di situlah pembahasan artikel 8.4 dimulai.