Скальпинг — издержки полного оборота относительно цели в несколько пунктов

Даже доля пункта способна заметно изменить результат скальпинговой сделки. В модели с целью в пять пунктов и стоп-дистанцией в пять пунктов безубыточная доля прибыльных сделок до издержек равна 50%. Иллюстративные издержки полного оборота 0,90 пункта поглощают 18% цели и повышают порог до 59%; при симметричных дистанциях в 50 пунктов они поглощают 1,8%, а порог равен 50,9%. Урок объясняет, как учитывать эти издержки, проверять чувствительность цели и оценивать, сколько информации дают многочисленные короткие сделки. Числа иллюстрируют механизм, а не прибыльное правило или условия конкретного счёта.

1. Операционное определение и то, что в него не входит

У названий торговых стилей нет нормативного определения. Ни один орган не устанавливает, через сколько минут позиция перестаёт быть скальпингом или с какой цели начинается внутридневная торговля; это условности, которые применяются непоследовательно даже в пределах одного сайта. Название начинает что-либо значить лишь вместе с операционным описанием — ответами на вопросы о времени удержания, переносе позиции через ролловер и режиме работы. Как построить такое описание, объясняет статья 8.1; повторять это здесь нет причин.

Скальпинг — условное обозначение очень коротких позиций и частой оценки условий, однако само название не задаёт ни времени закрытия, ни количества сделок. В рассматриваемом варианте предполагаются удержание примерно от десятка с небольшим секунд до нескольких минут, непрерывное наблюдение и подтверждённое закрытие до начисления финансирования. Поэтому расчёт включает полные издержки входа и выхода без свопа. Если позиция остаётся открытой во время события финансирования, соответствующую составляющую необходимо добавить независимо от названия.

Границу издержек определяют фактические события финансирования. Финансирование зависит от ставки для соответствующей стороны позиции, её единицы, календаря и весов последовательных событий; одно количество ночей не определяет ни итог, ни его знак. Статья 8.5 разбирает несколько событий, а 8.6 рассматривает годовой масштаб. Даже минутная позиция может захватить такое событие, если открыта непосредственно перед ним. В каждой закрытой сделке также учитываются спред, комиссия и исполнение с соответствующей ценовой базой.

Что не входит в определение

В описания скальпинга часто включают величины, которые не являются его свойствами. Их отделение имеет арифметическое последствие: часть из них — параметры системы, которые можно менять, не меняя стиль, а часть относится к совершенно другим разделам курса.

Шестой пункт требует пояснения: в материалах о скальпинге часто встречаются утверждения вроде «у этого стиля доля прибыльных сделок 60–75%», поданные как свойство стиля наряду со временем удержания. Такое число не имеет статуса данных: к нему не приложены правило входа, размер выборки, период, инструмент и модель издержек. Даже неясно, относится оно к валовым или чистым результатам, а именно вокруг этого различия построена вся статья.

При симметричных W = L = 5 и иллюстративных C = 0,90 порог равен 59%, поэтому p = 60% дало бы E = 0,60 × 5 − 0,40 × 5 − 0,90 = +0,10 пункта. При C = 1,80 порог составляет 68%, и та же доля прибыльных сделок дала бы −0,80 пункта. Это две условные подстановки, а не доказательство работоспособности скальпинга. Доля прибыльных сделок без правила, выборки, периода, инструмента и издержек не позволяет различить эти случаи или установить неопределённость измерения.

Ролловер как граничный случай

Рассматриваемый вариант предполагает закрытие до ролловера, однако намерение требует подтверждённого исполнения. Позиция, не достигшая ни одного уровня выхода или не закрытая успешно, может оставаться открытой в момент финансирования, указанный в спецификации инструмента. Тогда финансирование входит в расчёт для конкретной стороны и даты с соответствующим весом. Его нельзя исключать лишь потому, что письменное правило предусматривало короткое удержание.

Этот случай решается в письменной системе: правило действий при неразрешившемся исходе — один из минимальных компонентов, перечисленных в статье 8.1. Его отсутствие — не гибкость, а пробел, через который в выборку попадают сделки с иной структурой издержек. Следующий расчёт предполагает наличие такого правила и то, что ни одна позиция не остаётся открытой до часа ролловера.

По той же причине письменной системе нужен третий выход наряду с целью и защитным уровнем: выход по истечении заданного срока, то есть временной стоп. Скальпинговое правило, которое через несколько минут не достигло ни одного уровня, выходит за предпосылки всего расчёта: его результат не равен ни цели, ни дистанции до защитного уровня. Записать нужно обе возможности: если система предусматривает выход по времени — его срок и способ закрытия; если не предусматривает — это столь же явно, вместе с решением о позиции, оставшейся без исхода. Отсутствие записи означает, что в выборку попадают сделки с третьим, неописанным распределением результатов, а вычисленные из журнала W и L перестают соответствовать дистанциям правила. К этому возвращается часть 9.

Граница с внутридневной торговлей условна

На вопрос, через сколько минут заканчивается скальпинг, нет определённого ответа: отсутствует критерий, который его установил бы. Все приведённые в литературе границы — пять минут, пятнадцать или одна свеча — выбор авторов, а не свойства рынка. Для расчёта из этого ничего не следует, пока спор не касается чего-то измеримого.

Измеримые величины — доля издержек в цели и их влияние на порог: Δp* = C / (W + L). Большое C / W может существенно сдвинуть порог, но само по себе не устанавливает, высока ли требуемая доля прибыльных сделок: нужно также соотношение W и L. Малое C / W не доказывает ни выполнимости, ни преимущества, поскольку издержки способны превысить небольшое валовое E. Статья 8.4 развивает дневной бюджет при другом масштабе цели и числе сделок. Оба урока используют одну формулу с явными предпосылками.

Правило с целью двадцать пунктов, закрывающее сделку через сорок секунд, по издержкам относится ко второму режиму, хотя по времени — к первому. Верно и обратное: правило с целью четыре пункта и удержанием полчаса по издержкам относится к первому, хотя срок удержания подсказывает другое. Поэтому название стиля — удобное сокращение в разговоре и плохой критерий в расчёте. Арифметический критерий записывается одним числом: доля цели, поглощаемая издержками; на принятых значениях она равна 18,0% при пяти пунктах и 1,8% при пятидесяти. Следующая часть начинается с этого числа.

2. Составляющие издержек и издержки в процентах от цели

Издержки закрытой сделки делятся на четыре составляющие, накапливающиеся разными механизмами; прежде чем сложить, их нужно рассчитать отдельно. Механика объясняется в разделе 2; здесь нужны лишь их величины и число включений каждой в расчёт одной сделки.

Четыре составляющие, четыре разных поведения

Сумма 0,90 пункта удобна в расчёте и обманчива при интерпретации: она состоит из величин, меняющихся независимо и с разной скоростью. Их отделение — не формальность: действия при росте издержек зависят от того, какая составляющая выросла.

Спред наблюдаем на входе, но учёт относительно mid требует и спреда выхода. Когда оба равны 0,20 пункта, сумма половин — 0,20. Для короткой позиции последовательность сторон обратная. Другие издержки также могут меняться с условиями инструмента; быстрые изменения не исключительное свойство спреда.

Комиссию можно установить из условий счёта, но нужно учесть ставку обеих сторон, любой минимум и перевод в пункты. При другой валюте счёта коэффициент перевода может меняться. Следующий пример предполагает USD и постоянную пропорциональную ставку.

Проскальзывание входа — первая составляющая, ненаблюдаемая до решения. Оно возникает между размещением заявки и исполнением и зависит от поведения цены в этом промежутке, то есть от того, что по определению ещё не произошло. Его отделение от разницы между ценой сигнала и ценой заявки, то есть от эффекта момента оценки условия, рассматривает статья 8.1; эти два явления нужно отдельно записывать в журнал, поскольку лишь одно можно ограничить изменением правила.

Проскальзывание выхода имеет ту же природу, но другое распределение. При прибыльном выходе отложенная заявка срабатывает, когда цена движется в пользу позиции; при защитном — против неё. Второй случай чаще возникает при быстром движении, поэтому отклонения на этой стороне в среднем больше и имеют более длинный хвост. Принятая здесь асимметрия 0,15 против 0,25 пункта отражает это различие; об условиях исполнения у конкретного брокера она ничего не говорит.

Издержки относительно цели

Номинальные издержки указываются вместе с двумя отношениями: лишь они дают им масштаб. Первое — C / W, издержки относительно среднего выигрыша. Второе — C / E_gross, издержки относительно ожидаемого результата до издержек; оно требует предположения о доле прибыльных сделок, поэтому возвращается лишь в части 5. Здесь достаточно первого: его вычисление не требует никаких предположений об эффективности правила.

Третий столбец делит C / W: 0,90 / 3 = 30,0%, а 0,90 / 50 = 1,8%. Четвёртый отвечает на другой вопрос: какое движение опорной цены нужно для получения заданного чистого результата? Чистый результат 3 пункта при издержках 0,90 требует движения 3,90 пункта. Это не означает, что ранее заданная валовая цель 3 пункта автоматически сдвигается до 3,90. Это разные версии правила.

Одни номинальные издержки составляют 30% цели в три пункта и 1,8% цели в пятьдесят. Их доля уменьшается при большем движении, однако издержки всё ещё могут определять результат правила с небольшим валовым преимуществом. Поэтому сравниваются C / W и C / E_gross: первое описывает масштаб одной цели, второе — сколько остаётся от предполагаемого среднего.

Почему число нельзя объявить универсальным

Значение 0,90 пункта предполагается, а не измеряется, и не описывает условия конкретного брокера. Каждая составляющая зависит от своего фактора: спред — от инструмента, времени и состояния рынка; комиссия — от типа счёта и объёма; оба проскальзывания — от ликвидности и размера заявки. Первые две можно прочитать до решения, ни одно проскальзывание заранее прочитать нельзя.

Поэтому расчёт статьи имеет смысл лишь после подстановки собственных значений, причём два сначала нужно собрать из своего журнала: их нет ни в одной спецификации. Необходимые для вычисления поля журнала перечислены в статье 8.1; здесь важны два: цена по правилу и фактически полученная цена, записанные отдельно для входа и выхода.

3. Безубыточная доля прибыльных сделок после издержек

В двухточечной модели p — доля результатов на стороне +W до издержек, а не произвольный процент чистых выигрышей. Порог p* — значение p, при котором E после издержек равно нулю. Если издержки превышают W, даже исход на стороне цели даёт чистый убыток; поэтому определение класса исходов необходимо сохранять.

Ожидаемый результат одной сделки в ценовых единицах, где W и L измеряются до издержек, а C — полные средние издержки оборота:

E = p × W − (1 − p) × L − C

Здесь p — вероятность исхода +W до издержек, L — величина другого исхода −L, а C — постоянные издержки полной сделки; единица — пункты. Для фактических чистых исходов можно использовать их условные средние, не вычитая C повторно. Приравнивая E к нулю, получаем:

p × W − L + p × L − C = 0 → p × (W + L) = L + C → p* = (L + C) / (W + L)

Без издержек формула упрощается до p* = L / (W + L), то есть при подстановке отношения прибыли к риску RR = W / L до p* = 1 / (1 + RR). При W = L порог равен 50,0%, при W вдвое больше L — 33,3%, при втрое большем — 25,0%. Вывод этой версии и последствия для оценки преимущества развивает статья 8.2; здесь важно лишь влияние издержек на этот порог.

Тот же расчёт для цели в три пункта

Сокращение обоих уровней на два пункта меняет знаменатель с десяти на шесть, тогда как числитель увеличивается на те же издержки. Эффект непропорционален.

Издержки меняют обе стороны отношения выигрыша к проигрышу

Тот же порог выводится включением издержек в оба исхода сделки вместо отдельного вычитания. Статья 8.2 даёт вывод и общий вид; здесь нужен лишь масштаб, существенно различающийся для нескольких пунктов и нескольких десятков.

W / L описывает исходы до издержек. После них положительный исход равен W − C, а величина убытка L + C: меняются обе части отношения. Для 5/5 и C = 0,90 чистое отношение равно 4,10 / 5,90 ≈ 0,695, снижение на 30,5%. Для 3/3 оно равно 2,10 / 3,90 ≈ 0,538, снижение на 46,2%; для 50/50 — 49,10 / 50,90 ≈ 0,965, снижение на 3,5%. C появляется при сравнении двух отдельных исходов; в любой одной сделке оно возникает один раз.

Порог при разных отношениях прибыли к риску

До сих пор расчёты сохраняли W равным L. Ниже та же арифметика для шести наборов значений при неизменных иллюстративных издержках 0,90 пункта.

Последний столбец точно воспроизводит C / (W + L): 0,90 ÷ 4 = 22,5%; 0,90 ÷ 6 = 15,0%; 0,90 ÷ 10 = 9,0%; 0,90 ÷ 12 = 7,5%; 0,90 ÷ 12 = 7,5%; 0,90 ÷ 15 = 6,0%. У четвёртой и пятой строк радикально разные отношения прибыли к риску — два к одному и один к двум — и одинаковый рост порога: сумма дистанций одинакова. Разницу можно вывести сразу, поскольку знаменатель порогов общий: (L + C) / (W + L) − L / (W + L) = C / (W + L). Размер сдвига порога решает исключительно отношение издержек к сумме двух дистанций; их взаимное отношение в выражение вообще не входит. Развитие выражения для изменения одних издержек дано в части 4.

Номинальное отношение прибыли к риску и масштаб обеих дистанций описывают разные свойства. При W = 8 и L = 4 отношение равно 2, а издержки 0,90 сдвигают порог на 7,5 процентного пункта. При W = L = 50 отношение равно 1, а сдвиг — 0,9 пункта. Это не сравнение двух масштабов при постоянном отношении. Оценка требует дистанций, издержек, доли прибыльных сделок и распределения исходов; одно высокое номинальное отношение от издержек не защищает.

Проверка здравым смыслом

Статья 8.2 перечисляет четыре проверки любого расчёта порога. Для расчётов выше: каждый порог лежит между нулём и ста процентами; каждый порог с издержками выше соответствующего порога без них; издержки не превышают цели, поэтому задача остаётся выполнимой; увеличение издержек при неизменных W и L повышает порог. Все четыре проверки пройдены.

Четвёртая проверка приводит к предельному случаю. При W = L = 3 пункта и издержках три пункта порог (3 + 3) / 6 = 1,000, то есть 100%: для безубыточности у правила не должно быть ни одной убыточной сделки. При издержках выше цели формула даёт больше ста процентов; это не арифметическая ошибка, а правильное сообщение: для такого набора параметров достаточной доли прибыльных сделок нет. Правило тогда не слабое. Оно арифметически невыполнимо независимо от поведения цены.

Перестановка той же формулы даёт полезную границу ещё до первой заявки. Поскольку E = p × W − (1 − p) × L − C, наибольшие издержки, при которых правило с заданной долей прибыльных сделок не теряет, равны C_max = p × W − (1 − p) × L. Это ровно ожидаемый результат до издержек, к которому возвращается часть 5. Для W = L = 5 пунктов и используемой ниже доли прибыльных сделок 62% он равен 1,20 пункта, чуть меньше полуторакратных принятых издержек; запас модели — 0,30 пункта. Рост C на ту же величину может его исчерпать; часть 4 иллюстрирует изменение спреда. При цели и стоп-дистанции в три пункта та же доля прибыльных сделок даёт C_max = 0,62 × 3 − 0,38 × 3 = 1,86 − 1,14 = 0,72 пункта, ниже предполагаемых издержек. При такой доле прибыльных сделок правило по модели убыточно ещё до любой сделки. Это согласуется с рассчитанным выше порогом 65,0% для трёх пунктов: он выше 62%.

Переставленная формула отвечает и на вопрос, который обычно задают в неправильном порядке. Вместо требуемой при данных издержках доли прибыльных сделок можно спросить, какие издержки допустимы при доле, фактически показываемой правилом. Второе полезно в работе: на издержки можно влиять инструментом, временем суток и размером заявки, тогда как доля прибыльных сделок следует из правила и не регулируется поворотом ручки. Обе формы описывают одну формулу; различается лишь величина, считаемая заданной.

В формуле нет двух величин, которые читатель мог ожидать: ни числа сделок, ни горизонта. Порог задаётся лишь тремя величинами: средним выигрышем, средним проигрышем и средними издержками. Частота не меняет порог. Она входит в расчёт только на стороне результатов как умножение ожидаемого значения на число сделок, поэтому возвращается в части 8 вместе с вопросом размера выборки.

4. Насколько порог чувствителен к издержкам

Расчёт, меняющий знак после небольшой перемены предпосылки, имеет малый модельный запас. Это не доказывает возникновения такого роста издержек на конкретном счёте; диапазон нужно проверить по записям. Таблица ниже сохраняет W, L и p и показывает чувствительность результата к C. Это полезно и до тестирования — для определения данных исполнения, которые следует собрать.

Третий столбец — три подстановки в одну формулу: (5 + 0,40) / 10 = 0,540; (5 + 0,90) / 10 = 0,590; (5 + 1,80) / 10 = 0,680. Пятому нужна ещё одна предпосылка — доля прибыльных сделок; здесь взято 62%. Это число принято для расчёта, а не измерено и не описывает реальное правило; оно лишь показывает, где меняется знак результата. Тогда E = 0,62 × 5 − 0,38 × 5 − C = 3,10 − 1,90 − C = 1,20 − C, то есть последовательно +0,80, +0,30 и −0,60 пункта.

В примере изменение C с 0,40 до 1,80 меняет E с +0,80 до −0,60 при постоянных W, L и p. Без измерения этот диапазон не приписывается фактическому спокойному или быстрому рынку. Он показывает предположение об издержках, нужное для сохранения положительного знака.

Удвоение спреда

Изменение составляющей издержек можно рассчитать, сохранив другие предпосылки. Здесь спреды входа и выхода растут с 0,20 до 0,40 пункта. В модели mid их половины увеличивают составляющую спреда на 0,20, поэтому C растёт с 0,90 до 1,10 пункта. Если бы удвоился лишь спред входа, а выходной остался 0,20, C выросло бы на 0,10 до 1,00 пункта. Одна текущая котировка не подтверждает будущий спред выхода.

Связь обоих расчётов записывается одним выражением. Поскольку p* = (L + C) / (W + L), повышение порога при изменении одних издержек:

Δp* = ΔC / (W + L)

Проверка на числах выше: 0,20 ÷ 10 = 0,020, то есть 2,0 процентного пункта при цели в пять пунктов; 0,20 ÷ 6 = 0,0333, то есть 3,3 процентного пункта при цели в три. Знаменатель — сумма дистанций: чем короче дистанции правила, тем сильнее каждая доля пункта издержек увеличивает требуемую долю прибыльных сделок.

При W = L = 5 пунктов снижение порога на один процентный пункт требует уменьшения C на 0,10 пункта. При W = L = 3 достаточно 0,06 пункта. Такие малые различия требуют соответственно точных записей: округление каждого исполнения до целого пункта способно скрыть весь эффект.

Чувствительность к длине цели

Тест чувствительности проводится по трём измерениям: издержки, ключевой параметр правила и период данных. Полную схему с одновременным расчётом по трём измерениям разбирает статья 8.2. Первое проверено таблицей выше. Второе здесь — длина цели; нужна отдельная подстановка, поскольку несколько пунктов ведут себя иначе, чем несколько десятков.

Изменение на один пункт в каждую сторону выглядит так. При издержках 0,90 пункта и симметричном защитном выходе цель четыре пункта даёт порог (4 + 0,90) / 8 = 4,90 / 8 = 61,3%, цель шесть — (6 + 0,90) / 12 = 6,90 / 12 = 57,5%. Относительно 59,0% для пяти пунктов диапазон — 3,8 процентного пункта при изменении параметра на двадцать процентов в каждую сторону. Правило с предполагаемой долей прибыльных сделок внутри полосы настолько чувствительно к выбору параметра, что уже одного этого достаточно, чтобы не считать отдельное значение установленным.

Переход от уровней 5/5 к 4/4 или 6/6 меняет не только порог: может измениться время до исхода и издержки исполнения. Без данных неизвестны ни время такого движения, ни изменение доли прибыльных сделок. Обе версии можно моделировать на одной достаточно подробной серии Bid/Ask со своей моделью исполнения; возможны и отдельные записи фактических сделок. Изменить уровни в таблице результатов прежней версии недостаточно.

Третье измерение — период данных издержек — в скальпинге сводится к вопросу, описывает ли средняя стоимость одного месяца следующий. Общий расчёт этого измерения разбирает статья 8.2; здесь достаточно принципа: порог на границе предполагаемой доли прибыльных сделок нужно пересчитать на втором месяце, прежде чем называть результат положительным.

Критерий можно записать заранее, и в расчёте у него есть числовой масштаб: удвоение спреда сдвигает порог на 2,0 процентного пункта, изменение цели на один пункт в каждую сторону разворачивает его на 3,8 пункта. Правило, чей предполагаемый запас над порогом меньше этих величин, опирается на единственную точку пространства параметров. Она может быть артефактом выбора параметра после просмотра результата; механизм и способы ограничения рассматривает статья 8.9.

5. Четыре уровня издержек в одной таблице

До сих пор расчёты меняли по одной величине. Следующая таблица объединяет их в четыре полных набора предположений об издержках и добавляет связующий с исходом столбец: безубыточную долю прибыльных сделок. Четыре уровня не описывают четыре вида брокеров и никого не оценивают; торговые условия и их сравнение рассматривает раздел выбор брокера. Они описывают четыре уровня издержек, с которыми одно правило может встретиться в зависимости от инструмента, часа, размера заявки и состояния рынка.

Все параметры издержек в таблице — иллюстративные значения. Доля прибыльных сделок 62% принята для расчёта и одинакова во всех строках; она не получена тестом и не описывает правило. Цель и защитный выход — по пять пунктов от цены исполнения. 660 сделок в месяц — тридцать три в день за двадцать торговых дней; это тоже иллюстративное предположение. О фактическом числе сделок участников рынка таблица ничего не говорит.

Столбец безубыточной доли прибыльных сделок здесь решающий: он объясняет знак в следующем столбце. Предполагаемые 62% выше порога 59,0% в строке A и ниже порогов 64,0%, 68,0% и 72,0% в B, C и D. Знак чистого результата меняется ровно там, где предполагаемая доля пересекает порог, и нигде больше. Без этого столбца таблица — список четырёх чисел; с ним — расчёт, повторяемый для любой иной доли прибыльных сделок подстановкой вместо 62%.

Валовое ожидаемое значение во всех четырёх строках одинаково: E_gross = 0,62 × 5 − 0,38 × 5 = +1,20 пункта. Издержки относительно него, C / E_gross, равны последовательно 75,0%, 116,7%, 150,0% и 183,3%. Первое число говорит, что в строке A три четверти создаваемого правилом до издержек уходят на издержки. Остальные превышают сто процентов: это другая запись того же отрицательного знака в столбце чистого результата.

Разница между уровнями A и D — 1,30 пункта на сделку, то есть 858 пунктов в месяц при предполагаемых 660 сделках. Это разница при одинаковом правиле, решениях и доле прибыльных сделок; целиком она возникает из параметра, на который правило не влияет. Именно это означает, что в скальпинге издержки — параметр стратегии: они входят в расчёт до вывода, а не после.

Как читать таблицу и как её читать нельзя

Таблица отвечает на условный вопрос: если бы доля прибыльных сделок правила равнялась 62% и если бы издержки соответствовали строке, результат был бы показанным. Она не отвечает, существует ли правило с долей 62%, и не предполагает типичности какого-либо уровня издержек. Два следующих вывода столь же условны.

Первый: при короткой цели диапазон издержек, в котором правило с заданной долей прибыльных сделок остаётся положительным, может быть уже диапазона, встречающегося ему за месяц. Второй: чтобы установить сторону порога своего правила, нужно одновременно знать два числа — долю прибыльных сделок и издержки. Сравнения стратегий лишь по доле прибыльных сделок исключают как раз решающую для этого стиля половину задачи.

Пять долей прибыльных сделок в одной таблице

Одна предполагаемая доля прибыльных сделок облегчает сравнение уровней издержек, но затемняет обратную картину: насколько результат зависит от самого этого предположения. Ниже тот же расчёт для пяти долей и двух уровней издержек. Все величины издержек остаются иллюстративными, цель и защитный выход — по пять пунктов, формула одна: E = p × 5 − (1 − p) × 5 − C, то есть E = 10p − 5 − C.

Ноль во втором столбце приходится на 59%, в четвёртом — на 68%: ровно на пороги, рассчитанные в части 3. Таблица не добавляет новой арифметики, а даёт масштаб. Каждый процентный пункт доли прибыльных сделок стоит 0,10 пункта на сделку: коэффициент при p — сумма W и L, десять пунктов, а процентный пункт — одна сотая. При 660 сделках в месяц процентный пункт доли прибыльных сделок соответствует 66 пунктам в месяц.

Таблица отвечает и на вопрос о нужной точности оценки. Если процентный пункт доли прибыльных сделок даёт 66 пунктов в месяц, оценка с точностью до трёх процентных пунктов оставляет неопределённость порядка двухсот пунктов в месяц — всего результата варианта A. Сколько сделок нужно для её уменьшения, рассчитывает часть 8.

6. Что происходит при сокращении цели

Тезис статьи теперь можно записать одной таблицей. Издержки постоянны, защитный выход равен цели, меняется лишь длина обоих уровней.

Подстановки: (10 + 0,90) / 20 = 10,90 / 20 = 0,545; (5 + 0,90) / 10 = 0,590; (3 + 0,90) / 6 = 0,650. Три деления, ни дополнительного параметра, ни предположения о поведении цены. Арифметически определённая часть такова: сокращение цели при неизменных издержках повышает безубыточную долю прибыльных сделок, а при втрое более короткой цели повышение порога больше во столько же раз: Δp* обратно пропорционально сумме двух дистанций.

Вариант с постоянным защитным выходом

Таблица выше сокращала оба уровня одновременно, сохраняя отношение прибыли к риску равным одному. Но можно сокращать только цель, оставив защитный уровень на месте: тогда отношение опускается ниже одного, а порог растёт сразу по двум причинам.

Подстановки последнего столбца: (5 + 0,90) / (10 + 5) = 5,90 / 15 = 0,3933; (5 + 0,90) / 10 = 0,590; (5 + 0,90) / (3 + 5) = 5,90 / 8 = 0,7375. Предпоследний столбец — та же формула при C, равном нулю: 5 / 15 = 0,333; 5 / 10 = 0,500; 5 / 8 = 0,625. Значения издержек остаются иллюстративными.

Сопоставление таблиц показывает то, что легко упустить. В симметричном варианте всё отличие порога от пятидесяти процентов вызвано издержками. В варианте с постоянной защитой издержки добавляются к эффекту, который существовал бы и при нуле издержек: сокращение одной цели меняет отношение прибыли к риску. Смешение изменений в одном шаге порождает споры, где стороны говорят о разном.

Разрешение данных и порядок событий внутри свечи

OHLC не записывает порядок событий внутри свечи. Если диапазон одной свечи после входа захватывает цель и защиту, исход может быть неоднозначным. Доля таких случаев неизвестна до проверки конкретной выборки. Нужно указать и сторону цены: максимум Bid не является максимумом Ask, а достижение обоих уровней где-либо в целой свече не доказывает достижения после входа. Это вопрос данных и хронологии, а не свойство каждой скальпинговой сделки.

Тиковые Bid и Ask с временными метками могут восстановить хронологию, если охватывают весь период, правильно синхронизированы и соответствуют условиям инструмента. Пропущенные интервалы остаются неизвестными. При одних OHLC можно сообщать две версии неоднозначных случаев или заранее принять консервативное правило. Оно — предпосылка теста, не утверждение о реальном пути цены. Неудобные свечи из выборки не исключаются.

При постоянных двухточечных исходах и известном входе 3% сделок с неизвестным исходом создают диапазон доли прибыльных сделок в три процентных пункта. Укажите их число и оба крайних распределения, даже если диапазон меньше разницы оценки с порогом. Это помогает оценить чувствительность знака в упрощённой модели; не подтверждает весь тест и не снимает неопределённости издержек.

При известном входе и постоянных W, L и C соглашение о неоднозначных свечах меняет p, сохраняя порог. При переменных дистанциях, издержках или входах оно способно менять и условные средние, и порог из записей. Поэтому отчёт требует разрешения, стороны цены, количества неоднозначных случаев и принятого соглашения. Одни OHLC недостающую хронологию не дают.

Что с фактической долей прибыльных сделок

Остаётся вопрос, на который расчёт не отвечает и не может ответить: повышает ли сокращение цели и фактическую долю прибыльных сделок? Довод интуитивен: ближайший уровень достигается чаще дальнего. Но у него три слабых места, каждого достаточно, чтобы не принимать его без данных.

Первое: в симметричном варианте сокращается не только цель, но и защита, оба уровня приближаются к цене. Близость цели ничего не решает, пока неизвестно поведение другого уровня. Второе: вероятность достичь уровня раньше противоположного зависит от поведения цены на масштабе правила; это эмпирическая величина, разная для разных инструментов и часов. Третье: издержки сами сдвигают оба уровня относительно цены исполнения, поскольку она не равна цене сигнала. Механизм разбирает статья 8.1.

Вывод асимметричен и должен таким оставаться. Рост безубыточной доли прибыльных сделок определён и рассчитывается заранее. Рост фактической доли — гипотеза, которую нужно проверить на своих данных с явной выборкой, периодом и моделью издержек. Фраза «скальпинг имеет высокую долю прибыльных сделок» — не описание стиля, а прогноз; даже сбывшись, он ничего не говорит об ожидаемом результате. При доле прибыльных сделок 80%, среднем выигрыше 0,2 единицы проигрыша и среднем проигрыше один ожидаемый результат до издержек отрицателен; расчёт разбирает статья 8.2.

Частота не меняет порог

Более короткая цель обычно сопровождается большим числом сделок, поэтому стоит разделить два часто объединяемых эффекта. Частоты нет в формуле безубыточной доли прибыльных сделок, и на порог она вообще не влияет. Она входит множителем результата: правило с ожидаемым значением +0,30 пункта даёт +198 пунктов при 660 сделках и +19,8 при 66; правило со значением −0,20 пункта даёт −132 и −13,2 при тех же количествах.

Большая частота быстрее даёт наблюдения — преимущество при оценке правила, к которому возвращается часть 8. Однако преимущества в доходности она не создаёт: множитель действует в обе стороны и не меняет знак множимого. Правило на неверной стороне порога достигает того же вывода быстрее и дороже при большем числе сделок.

Три величины, снижающие порог

Следующие три примера снижают издержки, удлиняют лишь цель и удлиняют оба уровня. Они не исчерпывают изменений W, L и C: L тоже меняется отдельно, как и несколько параметров вместе. Более низкий порог не доказывает лучшего результата: новое правило может иметь другие p, издержки и распределение выходов. Подстановки сравнивают алгебру, не определяя оптимальной модификации.

При постоянных W и L эффект снижения издержек — Δp* = ΔC / (W + L). При уровнях в пять пунктов гипотетическое исключение комиссии 0,30 снижает порог с 59% до 56%, на 3 процентных пункта. Мы не предполагаем возможности исключить эту плату. Возможности изменения спреда, комиссии и исполнения зависят от условий конкретного правила; изменение часов или заявки может затронуть несколько составляющих сразу. Полный результат изменения требует проверки.

Удлинение цели при постоянном L меняет порог с 59,0% при W = 5, L = 5 до 39,3% при W = 10, L = 5: снижение на 19,7 процентного пункта при постоянном C = 0,90. Это не ранжирование доходности: дальняя цель меняет время до исхода, фактическую долю прибыльных сделок и возможные издержки. На одном пути с постоянным стопом близкая цель может достигаться раньше дальней, но это сравнение пути не равно гарантированно большей доле прибыльных сделок у другого полного правила.

Удлинение обоих уровней одновременно сохраняет отношение прибыли к риску и действует только через знаменатель. Удвоение обоих с пяти до десяти пунктов снижает порог с 59,0% до 54,5%, на 4,5 процентного пункта — меньше, чем подсказывает масштаб изменения. Это первая таблица части, прочитанная справа налево.

Три подстановки сравнивают лишь изменения порога. Они не задают порядка оптимизации стратегии. Изменение цели или обоих уровней меняет распределение исходов; более низкий порог может сопровождаться меньшей долей прибыльных сделок. Для решения нужны данные и оценка вне периода выбора.

7. Издержки непостоянны

Все прежние расчёты считали C числом. В действительности C — случайная величина с распределением, среднее которого одно, а хвост — совсем другое. Три рыночных механизма и один договорный растягивают распределение; для короткой цели их последствия несопоставимо больше, чем для длинной.

Окно внутри дня

Спред одного инструмента неодинаков весь день; распределение ликвидности и причины рассматривает статья 4.3, последствия низкой ликвидности — статья 4.6. Здесь важно лишь последствие для расчёта, и оно арифметическое.

Рабочее окно — параметр системы: правила, оцениваемые в разное время, могут встречать разные спреды, исполнение и сигналы. Поэтому могут различаться издержки, p и E, хотя одно различие времени этого не гарантирует. Запись окна позволяет проверить связи на соответствующих данных. Название сессии не означает определённого преимущества или издержек.

Сделки вокруг публикации могут иметь иные издержки и исходы. Объединённое среднее описывает смесь с весами выборки; поэтому оно не ошибочно, но может не отражать будущих весов. Разделение групп позволяет оценить зависимость результата от их пропорций. Статья 8.8 даёт отдельный расчёт для публикаций.

Проскальзывание выхода и чего не гарантирует защита

Защитная заявка — правило, не гарантия цены. После срабатывания она становится рыночной и исполняется по первой доступной цене; на непрерывном рынке та может отстоять на долю пункта, при разрыве котирования — на величину, кратную предполагаемому убытку. Механика типов заявок и момента срабатывания рассматривается в статье 2.7. Исключение — заявки с гарантированным исполнением, предлагаемые некоторыми брокерами за плату и на определённых условиях; это тема раздела выбор брокера.

Крайняя версия механизма — обвал ликвидности: поставщики котировок уходят, цены выходят далеко за обычные диапазоны. Событие 7 октября 2016 года в фунте описано с этой стороны отчётом Комитета по рынкам Банка международных расчётов, отмечающим уход поставщиков ликвидности и каскад защитных заявок среди механизмов движения.^[4] Для расчёта статьи следует одно: у распределения проскальзывания есть хвост, которого не описывает среднее; при защитном уровне в пять пунктов хвост кратен всему предполагаемому убытку. Само явление гэпов и разрывов непрерывности котирования рассматривает статья 4.4.

Частичные исполнения и отклонённые заявки

Расчёты статьи предполагают полное исполнение каждой заявки. Предпосылка иногда нарушается; последствия двух типов нарушений различаются, и их необходимо разделять.

Заявка, которую отклонили, — сигнал без открытой позиции. Запишите время и причину, не добавляя гипотетическую прибыль или убыток. Средний исход исполненных позиций — корректная статистика этих позиций; оценка всего правила требует и числа сигналов, и доли исполнений. Если неисполнение зависит от рыночных условий, исполненная выборка не равна гипотетической выборке всех сигналов. Статья 8.1 рассматривает записи.

При частичном исполнении нужно учесть фактически открытый объём и начисленные по договору издержки. Минимальная плата способна увеличить издержки в пунктах для меньшего исполнения, но не всякая модель платы действует так. Правило должно также определить уровни выхода: заранее заданные цены или дистанции от средней цены исполнения. Ни одна формулировка не обязательна универсально; выбор меняет W и L и не заменяется задним числом. Детали исполнения остаются в разделе 12.

Обе ситуации относятся к письменной системе, а не условиям рынка, и решаются одним предложением правил. Пропуск не выглядит ошибкой при торговле; он проявляется, когда нужно вычислить порог по собранной выборке, а принадлежность сделок к ней оказывается неясной.

Договорные ограничения

Четвёртый механизм не рыночный. Условия некоторых брокеров содержат положения о минимальном сроке позиции, торговле в окне публикации данных или необходимом расстоянии отложенных заявок от цены. Каждое способно исключить скальпинговое правило независимо от ожидаемого результата: у правила, которое нельзя исполнять, нечего рассчитывать. Условия проверяют до выбора стиля; их рассматривает раздел выбор брокера; там же следует искать критерии сравнения.

Почему расчёт демосчёта не переносится напрямую

Демосчета и бэктесты используют свою модель исполнения. Она может включать спред, комиссию и проскальзывание, но соответствие реальному счёту надо проверять, а не выводить из названия инструмента. Урок рассматривает лишь составляющие C и цену измерения каждой. Подробное сравнение платформ относится к разделу 12.

Исключение проскальзывания 0,15 и 0,25 в примере снижает C с 0,90 до 0,50 пункта, порог — с 59,0% до 55,0%. Для своего теста сравните предпосылки со своими данными исполнения, а не с иллюстративными 0,90 этой страницы. Нулевое проскальзывание означает меньшие издержки лишь при предполагаемых неблагоприятных отклонениях; благоприятное исполнение тоже возможно. Нужно распределение, а не ярлык «реалистично».

8. Как быстро накапливается выборка и насколько неопределённа оценка

Больше исполненных сделок в единицу времени быстрее увеличивает счётчик, но темп нужно измерить для конкретного правила. При предполагаемых ниже 33 сделках в день число превысило бы 100 на четвёртый день; при одной в неделю нужны примерно 100 недель. Это примеры частот, а не свойства названий стилей. Далее рассмотрим, сколько информации число даёт при разных предположениях о зависимости.

Что даёт месяц торговли с 660 сделками

Нужно начать с распределения результата одной сделки: без него нечего подставлять в формулу. По правилу из части 3 сделка заканчивается одним из двух исходов: прибыль 5 пунктов или убыток 5 пунктов до издержек, то есть +4,10 или −5,90 пункта после вычитания 0,90 пункта издержек. Размах — 10,00 пункта.

Сколько наблюдений требует заданная SE? При неизменном распределении и независимости N = σ² / SE². Полная дисперсия 10² × 0,59 × 0,41 = 24,19 даёт 2 419 для SE = 0,10 и 9 676 для SE = 0,05 пункта. При 660 сделках модели в месяц это примерно 3,7 и 14,7 месяца. Округлённые числа около 2 420 и 9 680 показывают похожий масштаб, но подстановка округлённого σ = 4,92 не даёт их в точности. Это требования точности модели без гарантии определения знака. Четырёхкратное уменьшение SE требует в 16 раз больше наблюдений при той же дисперсии и независимости.

Общие издержки месяца

Рядом с неопределённостью при этой частоте накапливается вторая величина, невидимая в расчёте одной сделки. При 660 сделках и издержках 0,90 пункта общий расход — 660 × 0,90 = 594 пункта в месяц. При издержках 1,80 пункта — 1 188 пунктов.

Само число мало говорит без сравнения. Подходящее сравнение — сумма валового ожидаемого результата: при предполагаемой доле прибыльных сделок 62% и цели, равной защите, она равна 660 × 1,20 = 792 пункта. Издержки составляют 594 ÷ 792 = 75,0% того, что правило создаёт до издержек, а в дорогом варианте 1 188 ÷ 792 = 150,0%, то есть полтора полных полученных результата. Все числа остаются иллюстративными, поскольку обе входные величины иллюстративны.

Это то же отношение, которое часть 5 дала для сделки как C / E_gross: умножение на число сделок не меняет частного. Но в месячном масштабе видно то, чего не показывает одна сделка: вопросы «сколько стоит торговать» и «сколько остаётся» в этом стиле — один вопрос. При издержках порядка трёх четвертей валового результата запас равен 198 пунктам против 594 пунктов издержек; их рост на треть стирает его полностью.

Почему 660 сделок необязательно означают 660 независимых наблюдений

Сделки одного ценового движения могут иметь общие условия цены и исполнения. Одно временное скопление не устанавливает ни знака, ни величины корреляции. Поэтому модель ниже явно предполагает положительную корреляцию, а не считает её постоянным свойством скальпинга.

Группы для оценки зависимости могут соответствовать дням, сессиям или событиям, но границы должны следовать явной процедуре. Произвольная пауза между сделками сама не гарантирует независимости групп. Записывайте время исполнения и оценивайте чувствительность к разумной группировке, а не считайте все сделки за десяток с небольшим минут одним событием.

Высокая частота может быстрее давать исполнения. Но при положительной зависимости результатов информация растёт медленнее счётчика сделок. Пример m = 10 и ρ = 0,3 количественно показал отличие, а не установил одну зависимость для всякой интенсивной торговли.

Вопрос распределения отдельный. Расчёт выше использовал двухточечное распределение: только для него отклонение можно вычислить вообще без данных. Реальное распределение не двухточечное: добавляются сделка с временным стопом, сделка с проскальзыванием из хвоста и частично исполненная сделка. Нельзя предполагать нормальность или несущественность крайних наблюдений; это проверяют на своей выборке, а методику даёт статья 8.9.

Тот же вывод поддерживает давно установленное литературой по акциям наблюдение, которое на валютный рынок следует переносить осторожно: высокая активность индивидуальных счетов связана с меньшим чистым результатом, основной механизм — транзакционные издержки, умноженные на число сделок.^[2] Работа касается рынка акций США 1990-х и не охватывает розничный валютный рынок, поэтому не служит доказательством о скальпинге валютных пар. Она даёт независимое подтверждение механизма, выведенного здесь расчётом: издержек, умножающихся на частоту.

9. О чём этот расчёт не говорит

Расчёт безубыточной доли прибыльных сделок — главный инструмент статьи; тем важнее указать границы его действия. Шесть ограничений ниже не мелкий шрифт: каждое меняет допустимые выводы.

Порог как необходимое условие преимущества

Превышение порога означает, что ожидаемый результат при принятых предпосылках положителен. Это не значит, что у правила есть преимущество. О нём можно говорить лишь после оценки положительного результата за вычетом полных издержек на явной выборке с неопределённостью и подтверждения вне данных построения правила. Результат на тех же данных, где выбирались параметры, — не доказательство; он тем слабее, чем больше вариантов попробовали до выбора.^[3] Процедуру, решающую этот вопрос, даёт статья 8.9.

Издержки переменны, а расчёт считал их постоянными

0,90 пункта входило в каждый расчёт числом. На практике это среднее распределения, две составляющие которого — оба проскальзывания — известны лишь после сделки и имеют асимметричное распределение с неблагоприятным хвостом. Среднее выборки, где хвост случайно не встретился, занижено, как и рассчитанный порог. Направление ошибки не случайно: при одностороннем хвосте выборка чаще занижает средние издержки, чем завышает; попавшая в хвост выборка завышает сильно. Тем не менее выборочное среднее остаётся несмещённой оценкой: относительно ожидаемого значения смещена не его средняя величина, а типичный результат, поскольку при правосторонней асимметрии медиана выборочного распределения среднего ниже ожидаемого значения.

Распределение результатов вне охвата формулы

Два правила с одинаковым порогом и ожидаемым результатом могут вести себя радикально различно: иная длина серий убытков, доля крупнейших сделок в сумме, асимметрия. Формула p* = (L + C) / (W + L) содержит три средних и не сообщает формы распределения. Вероятность серии убытков и влияние отдельных наблюдений на сумму рассчитывает статья 8.2, распределения семейств логики — статья 8.7.

W и L как средние из журнала сделок

Ограничение легко упустить: в двухточечных примерах W и L были и дистанциями уровней, и средними, потому что каждая сделка завершалась одним из двух исходов. Реальная серия может содержать временные выходы, отклонения цены исполнения и частичные исполнения. Тогда W и L — условные средние соответствующих исходов; номинальные уровни не заменяют измерения. Направление разницы зависит от правила и исполнения, а не просто наличия дополнительных классов.

Число сделок как выход правила

Все месячные итоги статьи умножают ожидаемый результат на заранее предполагаемое число сделок. Но это число — выход правила, а не его параметр: зависит от частоты выполнения условия входа, меняющейся между инструментами, окнами дня и периодами. Правило с шестьюстами шестьюдесятью сделками в одном месяце может дать триста в следующем, и наоборот.

Нужно также различать оценки условия, сигналы, команды, исполнения и позиции. Если конструкция допускает не более сигнала на оценку и позиции на сигнал, оценки ≥ сигналы ≥ открытые позиции. Иная конструкция, несколько команд или частичные исполнения требуют своей единицы счёта. Если E — исход на закрытую позицию, умножайте на число таких позиций. Более крупное число сигналов множителем завышает положительную сумму и делает отрицательную более отрицательной; при E = 0 разницы нет. Исход на сигнал может быть осмысленной альтернативой, если включает неисполнение и соответственно обозначен.

Последствие для порога нулевое: в нём нет частоты. Для планирования оно существенно: месячный итог — условный сценарий при данном числе сделок, и читать его надо так. Изменение одного числа сделок пропорционально меняет каждый месячный итог статьи.

Из пунктов в валюту счёта

Перевод пунктов в валюту счёта требует стоимости пункта. При пропорциональных комиссиях и неизменном исполнении масштаб позиции не меняет безубыточную долю прибыльных сделок. Но минимальная комиссия или иное исполнение крупной заявки способны менять C в пунктах. Определение размера позиции относится к разделу 9; здесь устанавливается лишь последствие для учёта издержек.

Высота порога не ранжирует сложность стилей и не устанавливает преимущества. Издержки, W, L и p совместно определяют знак E в модели. Стоп-дистанция и размер позиции задают плановую экспозицию, но фактические убытки зависят и от исполнения, гэпов и комиссий; короткий горизонт их не исключает. Подробные правила размера позиции относятся к разделу 9. Задание ниже проверяет, какие предпосылки своего расчёта соответствуют модели.

10. Задание для самопроверки и следующий шаг

Проверка статьи — повторение главного расчёта на своих числах. Ниже данные для практики и образец решения; затем ту же последовательность можно повторить на параметрах собственной спецификации инструмента и журнала сделок.

Какие числа собрать самостоятельно

Расчёт до входа требует предположений о спреде выхода и обоих отклонениях исполнения. Собирайте их отдельно для соответствующих сторон цены и условий выхода. Без измерения порог остаётся условным сценарием, а не надёжной оценкой нижней границы: отклонения исполнения могут быть благоприятными.

До принятия модели издержек сравните предполагаемое распределение с исполнением на поступающих данных. Записывайте неисполненные и частично исполненные заявки наряду с исполненными. Это проверяет модель исполнения, а не доказывает преимущество. Без измерения результат — условный сценарий; он не универсальная нижняя граница, если допустимы благоприятные отклонения цены. Статья 8.9 описывает проверку на новых данных.

Если после подстановки своих чисел порог явно выше доли прибыльных сделок доступной выборки, это ещё не приговор: часть 8 показывает нужный для сравнения размер выборки. Но это указание, что сначала следует менять издержки или длину цели: они входят в формулу прямо, а остальное — через них.

Расчёт не отвечает, выполним ли скальпинг вообще в доступные часы и при доступном режиме работы; эту задачу исключения решает статья 8.10. Он также не говорит, меняет ли что-то автоматизация исполнения: она меняет точность и скорость выполнения правила, а не знак его ожидаемого результата; это тема статьи 8.9.

Следующая статья переносит тот же расчёт на горизонт на два порядка длиннее. При цели в десятки пунктов и нескольких сделках в день входные издержки перестают быть главным параметром; их заменяют дневной бюджет издержек при данном числе сделок и то, от чего защищает и не защищает закрытие до конца дня. С этого начинается статья 8.4.