心理

介入バイアス

著者 Jarosław Wasiński (EN) • 公開: 2026年5月5日 • 更新: 2026年10月23日

計画上の理由なしに、制御感を得るため行動したり変更したりする傾向です。手動介入がすべて誤りではなく、例外手続で必要な場合もあります。無変更の版と比べて効果を評価できますが、それは反実仮想モデルで、常に確実な費用ではありません。

例。計画の決済が+2Rまたは−1Rなのに、不安から+0.3Rで閉じ、その後+2Rに達したとします。差+1.7Rはその反実仮想モデルの値で、全介入が成績を害する証拠ではありません。利用データ、執行、全適格事例を考慮する必要があります。

行動は常に違反ではない

介入バイアスは制御感を得るための行動です。障害、仕様変更、ポートフォリオ上限への対応を計画が認めるなら、手動決済は正当になり得ます。許容介入を事前に定義します。運用問題と値動きによる一時的不快感は違います。

介入ごとに時刻、理由、利用情報を記録します。同じ基礎履歴と費用で、変更しない版を再構築します。例えばOHLCでSL/TP到達順序が分からなければ、再構築は曖昧です。一つの確実な介入費用を割り当てたり予定約定を可能と仮定したりせず、不確実性を報告します。

有利な事例も含め、違反頻度、計画からの逸脱、純差額分布を測ります。一度の損失回避で絶え間ない規則変更は正当化されず、一度の利益逃しで全介入は禁止されません。改定方針は、着想に使ったものとは別の観測で、システムの変種として評価します。

手動変更は自動システムを必ず害しますか？

いいえ。承認済み例外手続の場合もあります。計画外の変更には別の評価が必要です。

結果の差は確実な介入費用ですか？

常にではありません。反実仮想モデルと利用可能な執行履歴によります。