Quy trình tái lập: dừng giao dịch và điều kiện quay lại

Sau một chuỗi thua hoặc thắng, bạn dễ đưa ra quyết định tiếp theo chỉ để gỡ lại kết quả hoặc tận dụng chuỗi thắng. Quy trình tái lập giúp bạn xác định trước khi nào ngừng mở vị thế mới, cần kiểm tra gì trong thời gian nghỉ và điều gì phải xảy ra trước khi giao dịch trở lại. Lời tự nhủ như “tôi sẽ quay lại khi bình tĩnh” là chưa đủ: bạn cần quy tắc có thể thực hiện rồi kiểm chứng. Bài viết trình bày ba giai đoạn tái lập, cách ghi vào nhật ký giao dịch (10.8) và những dấu hiệu cho thấy quy trình cần thay đổi. Bài viết cũng phân biệt chuỗi thua thông thường với vi phạm kế hoạch, và trạng thái chủ quan với tiêu chí quay lại có thể kiểm chứng.

1. Quy trình nhằm ngăn điều gì – và vì sao không soạn vào lúc cần dùng

Quy trình tái lập chủ yếu liên quan đến các lệnh đặt sau khi vi phạm quy trình. Mục đích là hạn chế rủi ro mới, thay vì xác nhận nhà giao dịch đã cảm thấy ổn. Bạn có thể ghi trạng thái chủ quan vào nhật ký như một quan sát riêng, nhưng không nên dùng nó làm cơ sở duy nhất để quay lại. Lịch sử lệnh, điều kiện đã ghi và dấu thời gian sự kiện cho phép kiểm tra quy trình có được thực hiện hay không. Khó khăn sức khỏe kéo dài cần được đánh giá riêng, như trình bày ở cuối bài.

Việc nhận diện chính đợt sai lệch – danh sách vi phạm có thể quan sát, chuỗi leo thang và thời điểm bắt đầu – là nội dung của bài 10.5 và không được lặp lại ở đây. Bài này bắt đầu từ bước tiếp theo: khi đã biết quy trình thay đổi, chính xác cần làm gì và dựa vào đâu để xác định được phép quay lại.

Quy trình có cơ sở thiết kế có thể giải thích mà không cần viện đến các cơ chế sinh học chưa được đo lường. Người lên kế hoạch hành vi khi bình tĩnh thường đánh giá thấp một cách có hệ thống cách mình sẽ hành động khi bị kích động — hiện tượng được gọi là khoảng cách đồng cảm nóng–lạnh^[1]. Nghiên cứu của Loewenstein chủ yếu xét quyết định y tế và hành vi sức khỏe; không có nhà giao dịch trong số người tham gia. Áp dụng phát hiện này vào giao dịch là phép ngoại suy. Hệ quả đối với thiết kế là: vào thứ Tư, bạn có thể thực hiện kế hoạch viết hôm Chủ nhật trong một trạng thái khác. Vì vậy, kế hoạch cần tính đến khả năng việc tuân thủ sẽ khó hơn khi điều kiện kích hoạt xuất hiện.

Cần nói rõ lập luận này không dựa vào điều gì. Một cách giải thích phổ biến cho quy trình cho rằng ý chí là nguồn lực hữu hạn có thể bị cạn kiệt^[5]. Một nghiên cứu lặp lại có đăng ký trước, dùng một mô hình thí nghiệm cụ thể tại 23 phòng thí nghiệm (N = 2 141), ghi nhận hiệu ứng rất nhỏ, d = 0,04, với khoảng tin cậy 95% từ −0,07 đến 0,15^[6]. Nghiên cứu không xác nhận hiệu ứng trong nhiệm vụ đó; kết quả không giải quyết toàn bộ nghiên cứu về tự kiểm soát hoặc tác động của mệt mỏi. Quy trình không cần giả thuyết “nguồn lực cạn kiệt”. Cơ sở thiết kế đơn giản hơn: ghi quyết định và biện pháp bảo vệ từ trước, thay vì trong đợt sai lệch.

Từ đó còn có hệ quả thứ hai, ít hiển nhiên hơn. Vì quy trình phải hoạt động đúng lúc không ai muốn thực hiện nó, nó không được đòi hỏi phải tự đánh giá tình hình. Mỗi mục ghi “đánh giá xem bạn đã sẵn sàng chưa” lại đưa quyết định về đúng nơi ta muốn tách nó ra. Tiêu chí này xuyên suốt bài viết và là phép kiểm duy nhất áp dụng cho mọi yếu tố của quy trình: có thể xác định điều kiện đã được đáp ứng mà không cần hỏi mình cảm thấy thế nào không?

2. Cấu trúc quy trình: bốn mục thay cho lời tự nhủ

Cấu trúc quy trình — điều kiện kích hoạt, hành động, tiêu chí kết thúc và dấu vết kiểm tra — được định nghĩa trong bài 10.7. Bài đó giải thích các nguyên tắc thiết kế. Quy trình tái lập dùng cùng bốn mục. Hãy ghi riêng tiêu chí thất bại: làm sao nhận biết quy trình cần thay đổi. Yêu cầu này áp dụng cho mọi quy tắc trong phần 10, kể cả bài 10.7. Nó đặc biệt quan trọng khi dừng và tiếp tục giao dịch.

Hàng cuối không phải một mục của mẫu nên được tách riêng: bốn mục mô tả việc thực hiện quy trình, còn tiêu chí thất bại xác định có nên tiếp tục duy trì nó hay không. Thiếu tiêu chí này, không thể kết luận quy trình có hiệu quả. Quy trình không có tiêu chí thất bại sẽ không thể bị bác bỏ: lần thực hiện nào cũng có thể được mô tả là thành công, vì luôn có thể nói rằng nếu không có nó, tình hình còn tệ hơn. Quy tắc không thể bị chính dữ liệu của bạn bác bỏ không còn là quy tắc, mà là niềm tin.

3. Điều kiện kích hoạt được viết trước đợt sai lệch

Điều kiện kích hoạt là yếu tố duy nhất của quy trình phải phát huy tác dụng vào lúc nhà giao dịch ít muốn thừa nhận nó nhất. Vì vậy, hình thức quan trọng hơn giá trị ngưỡng. Hình thức có bằng chứng nghiên cứu đã được biết đến: kế hoạch dạng “nếu điều kiện quan sát được xuất hiện, thì tôi thực hiện hành động cụ thể” cho kết quả tốt hơn rõ rệt so với lời tự nhủ chung chung trong phân tích tổng hợp 94 phép kiểm độc lập, với độ lớn hiệu ứng d ≈ 0,65^[2]. Các nghiên cứu này chủ yếu xét mục tiêu sức khỏe và học tập; không có giao dịch – áp dụng vào đây là ngoại suy. Nguyên tắc thiết kế kế hoạch dạng này được trình bày trong bài 10.7. Dưới đây là cùng một ý định được viết theo cách không đạt và cách đạt yêu cầu.

Tuy vậy, một lưu ý về cách chọn N thuộc phạm vi bài này, vì nó liên quan đến cách chính quy trình hoạt động. Điều kiện kích hoạt đặt ở giá trị điển hình của chiến lược sẽ liên tục được kích hoạt, và quy trình liên tục kích hoạt sẽ dần không được nhà giao dịch coi trọng – nó bị lách theo phản xạ, như báo động kêu vô cớ. Phép tính giúp kiểm tra mức nào là điển hình với bạn nằm ở mục tiếp theo.

4. Phản ví dụ: chuỗi kết quả không phải đợt sai lệch

Thiếu mục này, cả quy trình sẽ hoạt động sai hướng: nó kích hoạt sau mọi giai đoạn khó khăn và nhà giao dịch học cách lách. Vì vậy, cần cho thấy một chuỗi nhìn từ ngoài có vẻ như phá hủy tài khoản nhưng thực ra không phải – và chỉ rõ cách phân biệt.

Chuỗi A (giá trị minh họa). Bảy giao dịch qua bốn phiên, sáu lần thua, mức sụt giảm thể hiện trên đường vốn. Trong cả bảy giao dịch: điều kiện vào lệnh thuộc danh sách viết trước phiên, quy mô bằng kết quả máy tính theo rủi ro đã ghi, lệnh bảo vệ đặt trước khi xác nhận, công cụ thuộc danh sách, khoảng cách từ lần đóng trước lớn hơn trung vị riêng của nhà giao dịch, và nhật ký được ghi trước khi biết kết quả.

Chuỗi B (giá trị minh họa). Bảy giao dịch trong một phiên, sáu lần thua, mức sụt giảm tương tự. Ba giao dịch đầu đều khớp bản ghi. Giao dịch thứ tư có quy mô vị thế lớn hơn kết quả máy tính. Giao dịch thứ năm thêm công cụ ngoài danh sách. Giao dịch thứ sáu và thứ bảy không có lệnh bảo vệ và không có bản ghi trước quyết định.

Hai chuỗi có cùng kết quả. Chỉ chuỗi thứ hai là đợt sai lệch. Không thấy được khác biệt trên đường vốn và cũng không thể xác định lại sau đó bằng trí nhớ. Khác biệt nằm trong lớp bản ghi được lập trước mỗi quyết định – đó là lý do duy nhất khiến nhật ký trong bài 10.8 trở thành công cụ làm việc ở đây.

Cần bổ sung một phép tính đáng thực hiện một lần trước khi đặt điều kiện kích hoạt. Với tỷ lệ thắng 55%, tức xác suất thua 0,45, xác suất có ít nhất sáu lần thua liên tiếp trong một năm gồm 250 giao dịch là:

P(chuỗi ≥ 6 lần thua trong 250 giao dịch) = 68,6%

Phép tính này thuộc bài 10.1, nơi trình bày đầy đủ cùng hệ quả đối với đánh giá chiến lược; ở đây chỉ cần con số làm mốc khi chọn điều kiện kích hoạt. Phương pháp trong một câu: quy hoạch động theo trạng thái là độ dài chuỗi hiện tại, giả định các phép thử độc lập và tỷ lệ thắng không đổi; kết quả đã được kiểm tra bằng cách tính lại độc lập hệ thức truy hồi. Kết quả phụ thuộc số giao dịch trong kỳ, và đây là lưu ý quan trọng nhất: cùng một chuỗi có xác suất 60,2% trong 200 giao dịch, và 68,6% trong 250 giao dịch. Xác suất xuất hiện chuỗi mà không nêu số giao dịch dùng để tính là vô nghĩa.

Lưu ý thứ hai là con số này trả lời câu hỏi nào. Một chuỗi được xác định trước, trong một nhóm sáu giao dịch cụ thể, có xác suất 0,45⁶ = 0,83% – đó là giá trị trực giác thường đưa ra đầu tiên. 0,83% và 68,6% không phải hai phiên bản của cùng một con số; chúng trả lời hai câu hỏi khác nhau.

Hệ quả đối với điều kiện kích hoạt rất trực tiếp. Theo các giả định đã nêu, sáu lần thua liên tiếp không chứng minh quy trình bị vi phạm: chúng xuất hiện trong đa số chuỗi 250 giao dịch được mô hình hóa. Vì thế, quy trình hành vi nên phản ứng với vi phạm thay vì coi bản thân khoản lỗ là sai sót. Các hạn mức rủi ro được xác lập độc lập vẫn có hiệu lực: vượt hạn mức có thể đòi hỏi dừng dù mọi giao dịch đều theo kế hoạch. Đây là hai lý do dừng khác nhau.

5. Giai đoạn một: dừng giao dịch

Giai đoạn một chỉ có một nhiệm vụ: bảo đảm không thể đặt lệnh tiếp theo để mở vị thế hoặc tăng rủi ro. Không phải chỉ tự hứa sẽ không đặt.

• Điều kiện kích hoạt: sự kiện ở mục ba, có thể đọc từ bản ghi.
• Hành động: đăng xuất và loại bỏ khả năng đăng nhập lại nhanh trên mọi thiết bị có thể đặt lệnh. Không phải một thiết bị – mà là tất cả, vì phản xạ đầu tiên sau khi nền tảng bị chặn là với lấy điện thoại.
• Tiêu chí kết thúc: thời gian T đã ghi trước đó trôi qua. Không phải “khi tôi cảm thấy có thể”.
• Dấu vết kiểm tra: thời điểm kích hoạt và số lệnh đặt sau thời điểm ấy. Chỉ giá trị không mới có nghĩa là giai đoạn đã được thực hiện.
• Tiêu chí thất bại (yêu cầu riêng ngoài bốn mục): bản ghi cho thấy dù chỉ một lệnh sau thời điểm kích hoạt, hoặc dấu thời gian thay đổi cấu hình bảo vệ giữa hai lệnh.

Điểm cuối quan trọng hơn vẻ ngoài. Biện pháp bảo vệ bị gỡ giữa phiên không phải chỉ thất bại – nó đã trở thành cách lách, tức một phần khác của cùng chuỗi, được thực hiện ở tầng cao hơn. Nếu điều đó lặp lại, vấn đề không nằm ở lựa chọn công cụ và biện pháp chặn cứng hơn sẽ không giải quyết được; mục mười một sẽ quay lại vấn đề này.

6. Giai đoạn hai: tạm nghỉ và giới hạn của kỹ thuật “tái lập”

Sai sót ở giai đoạn này không phải thời gian nghỉ quá ngắn. Đó là suốt thời gian ấy, không có gì thay đổi ngoài việc nhà giao dịch không giao dịch. Tạm nghỉ rồi quay lại đúng bộ quy tắc, môi trường và điều kiện kích hoạt cũ không phải tái lập – chỉ là khoảng nghỉ. Đợt tương tự có thể tái diễn; chỉ riêng thời gian nghỉ không chứng minh vấn đề đã được giải quyết.

Vì vậy, thời gian nghỉ phải có nội dung, và nội dung ấy là rà soát bản ghi. Không phải sống lại phiên giao dịch, vì điều đó dẫn đến suy nghĩ luẩn quẩn mà bài 10.8 cảnh báo, mà là đặt bốn câu hỏi cho bản xuất lịch sử lệnh:

• Lệnh nào xuất hiện vi phạm đầu tiên – không phải khoản lỗ đầu tiên?
• Điều kiện kích hoạt đã được đáp ứng vào lúc đó chưa? Nếu rồi, tại sao quy trình không kích hoạt?
• Bao nhiêu lệnh xuất hiện sau thời điểm ấy?
• Trong đó có dấu thời gian thay đổi cài đặt, chuyển tiền hoặc đăng nhập từ thiết bị khác không?

Câu trả lời được ghi vào nhật ký và lưu lại. Thiếu chúng, đợt sau không có gì để đối chiếu; không có so sánh thì mọi nhận định về hiệu quả quy trình đều thiếu cơ sở.

Giai đoạn hai được viết bằng bốn mục, giống giai đoạn một:

• Điều kiện kích hoạt: kết thúc giai đoạn một, tức thời điểm đã chặn trên mọi thiết bị.
• Hành động: rà soát bản xuất theo bốn câu hỏi trên và ghi câu trả lời vào nhật ký. Giao dịch vẫn bị chặn trong suốt thời gian đó.
• Tiêu chí kết thúc: đã ghi bốn câu trả lời và thời gian T đặt trước đợt sai lệch đã trôi qua. Phải đồng thời đủ hai điều kiện – chỉ hết giờ mà chưa ghi câu trả lời thì việc kết thúc nghỉ chỉ là hình thức.
• Dấu vết kiểm tra: ngày nghỉ, bốn câu trả lời và ghi chú về điều đã thay đổi giữa các đợt: điều kiện kích hoạt, vị trí rào cản hoặc không thay đổi gì.

Riêng tiêu chí thất bại (yêu cầu riêng ngoài bốn mục) của giai đoạn này nằm trong khung cuối mục: đã nghỉ đủ thời gian nhưng số vi phạm ở đợt sau không đổi.

Những điều chưa biết về kỹ thuật “tái lập”

Quanh giai đoạn này xuất hiện khá nhiều thực hành, được nhiều bài viết mô tả là cách khôi phục trạng thái ban đầu: tập thở, vận động, tắm lạnh, thiền, đi bộ, nói chuyện với người ngoài thị trường. Không có lý do để cấm, và một số có bằng chứng ở ứng dụng khác. Tuy nhiên, có ba điều chưa biết về chúng, cần nêu rõ.

Thứ nhất, tài liệu được dẫn ở đây chưa xác lập các hoạt động này ảnh hưởng thế nào đến chất lượng quyết định của nhà giao dịch cá nhân. Tài liệu cũng không hỗ trợ nhận định “chín mươi giây thở giúp tái lập hệ thần kinh” hoặc việc nghỉ phải kéo dài một số giờ cụ thể vì hormone cần thời gian đó để trở về bình thường. Các phép đo được đề cập liên hệ hormone với hành vi; chúng không xác lập thời lượng nghỉ cho giao dịch hay quyết định tài chính khác. Muốn suy ra thời lượng như vậy cần thêm cơ sở và phép đo. Con số chính xác không phải bằng chứng: thêm số giờ vào cách giải thích này cũng không làm nó có căn cứ.

Thứ hai, vai trò của chúng trong quy trình khác với vai trò các bài viết ấy gán cho. Trong quy trình này, chúng giúp lấp thời gian ở xa nơi gửi lệnh; mọi thay đổi cảm nhận là quan sát riêng. Chừng đó đã đủ lý do để sử dụng, không cần viện đến sinh học.

Thứ ba, chúng có chi phí ít được nhắc tới: kỹ thuật được mô tả là hiệu quả bắt đầu thay thế điều kiện kết thúc. “Tôi đã làm bài tập nên có thể quay lại” chính là “tôi đã bình tĩnh rồi”, chỉ thêm một đạo cụ. Tiêu chí quay lại không thể chỉ là hoạt động nhà giao dịch đã làm trong thời gian nghỉ.

7. Giai đoạn ba: quay lại và các tiêu chí

Điều kiện quay lại được viết cùng điều kiện dừng, tại cùng thời điểm và trên cùng tờ giấy. Nếu viết sau, nó được tạo trong hoàn cảnh hiểu biết về các tham số kém nhất. Quy tắc kết thúc ở việc dừng mới chỉ là nửa quy tắc – bài 9.8 nói rõ điều đó và chịu trách nhiệm về phần định lượng của điều kiện tiếp tục.

Về hành vi, áp dụng một nguyên tắc: tiêu chí quay lại phải có thể xác định mà không chỉ dựa vào tự đánh giá trạng thái. Dưới đây là bốn tiêu chí đạt và bốn tiêu chí không đạt phép kiểm này.

Hàng thứ ba xét giao dịch có theo kế hoạch hay không. Trả lời “có” hoặc “không” đòi hỏi danh sách điều kiện được ghi trước. Bảng nêu bốn mục: điều kiện vào lệnh đối chiếu với danh sách trước phiên; quy mô vị thế đối chiếu kết quả máy tính; lệnh bảo vệ trước khi xác nhận; và nhật ký có dấu thời gian trước lệnh. Mỗi mục đều kiểm tra được trong dữ liệu. Trước khi quay lại, có thể xác định danh sách đã sẵn sàng. Chỉ sau khi quay lại mới kiểm tra được các giao dịch tiếp theo có đáp ứng hay không. Vì vậy, đủ bốn điều kiện trong M giao dịch tiếp theo là tiêu chí cho bước kế tiếp — chuyển từ mức phơi nhiễm giảm về bình thường, như trình bày dưới đây. Nó không thể quyết định lần tiếp tục đầu tiên vì các giao dịch ấy chưa xảy ra. Mã vi phạm và chỉ số quy trình được giải thích trong bài 10.8; ở đây ta dùng chúng như công cụ sẵn có.

Giai đoạn ba dùng cùng cấu trúc với hai giai đoạn trước:

• Điều kiện kích hoạt: đủ các tiêu chí ở cột trái của bảng – đã hết thời gian T, đã ghi bản rà soát, đã viết danh sách xác định tính tuân thủ kế hoạch, và quy tắc giảm phơi nhiễm được ghi trước khi quay lại. Ở giai đoạn này, cùng yếu tố đôi khi được gọi là điều kiện tiếp tục; mục trong mẫu vẫn giống nhau.
• Hành động: tiếp tục giao dịch ở mức phơi nhiễm thấp hơn thông thường, theo quy tắc ghi cùng điều kiện dừng.
• Tiêu chí kết thúc: đủ bốn điều kiện tuân thủ trong M giao dịch tiếp theo, sau đó mức phơi nhiễm trở lại bình thường. Trước thời điểm ấy, giai đoạn vẫn tiếp diễn bất kể kết quả ra sao.
• Dấu vết kiểm tra: ngày tiếp tục, mức phơi nhiễm của từng giao dịch trong M giao dịch đầu và mã vi phạm của từng giao dịch.

Riêng tiêu chí thất bại (yêu cầu riêng ngoài bốn mục) của giai đoạn quay lại nằm trong khung cuối mục.

Bài này chỉ cần hướng tăng dần: quay lại với mức phơi nhiễm thấp hơn thông thường và chỉ tăng khi điều kiện đã ghi được đáp ứng, không đơn thuần khi thời gian trôi qua. “Thấp hơn” là bao nhiêu, có mấy bậc và điều gì xảy ra nếu vượt hạn mức ở bậc giữa, bạn sẽ tính trong bài 9.8 theo tham số riêng. Bài này không đưa ra hệ số nhân vì mọi hệ số ở đây đều sẽ là tùy tiện.

8. Dấu vết kiểm tra: điều có thể và không thể đếm

Thước đo của quy trình không phải kết quả tài chính. Không phải vì kết quả không quan trọng, mà vì một kết quả đơn lẻ không phân biệt được quy trình tốt với quy trình kém – nội dung đó thuộc bài 10.4. Thước đo là những sự kiện mà quy trình nhằm thay đổi.

Dưới đây là chuỗi minh họa: một phiên, bảy lệnh, điều kiện kích hoạt được đáp ứng sau lệnh thứ ba. Giá trị chỉ để minh họa cách đếm dấu vết; không tái dựng phiên của ai.

Cả sáu đại lượng đều có điểm chung: có thể đọc từ tệp mà không cần dựa vào trí nhớ. Không đại lượng nào đòi hỏi trả lời nhà giao dịch cảm thấy thế nào lúc đó. Và không đại lượng nào thay đổi theo hướng thị trường đi sau đó.

Tỷ trọng lệnh sau kích hoạt dùng tổng số lệnh làm mẫu số, mà chính tổng số này có thể thay đổi do quy trình. Vì vậy, tỷ lệ có thể tăng dù tử số không đổi khi tổng số lần vào lệnh giảm. Luôn ghi cả hai số đếm và thời điểm kích hoạt. Bốn trên bảy là 57,14%; bốn trên sáu là 66,67%. Tăng 9,52 điểm phần trăm không có nghĩa là có thêm lệnh sau kích hoạt. Một đợt đơn lẻ có thể xác lập việc vi phạm chính lệnh chặn. Tuy nhiên, cải thiện quy trình bền vững không thể xác định bằng ngưỡng chung hai hoặc ba đợt: cần quan sát thêm và điều kiện so sánh đặt trước.

Số đếm tuyệt đối cũng cần bối cảnh. Ít lệnh sau kích hoạt hơn có thể do khoảng quan sát ngắn hơn, thanh khoản thấp hơn hoặc ít cơ hội hơn. Xác định trước khoảng sau kích hoạt, ghi cơ hội vào lệnh và điều kiện thị trường liên quan. Không loại bỏ một đợt chỉ vì có ít lệnh: giảm số lệnh có thể chính là mục đích của quy trình. Bốn trên sáu so với hai trên ba nghĩa là ít lệnh hơn nhưng cùng tỷ trọng 66,67%; thiếu thông tin thời gian và cơ hội thì chưa biết vì sao. Giữ mọi đợt trong nhật ký và mô tả rõ điều kiện khác nhau thay vì loại quan sát bất tiện.

Biểu đồ dưới chỉ minh họa cách tính chỉ số trong hai đợt giả định. Đợt thứ hai vẫn có bốn lệnh sau kích hoạt nhưng tổng số lệnh ít hơn. Có thể mô tả khác biệt, nhưng chưa thể quy cho quy trình nếu thiếu thông tin về thực thi, khoảng quan sát và cơ hội. Hai hay ba đợt đều không tự động làm kết luận đáng tin.

So sánh mà lần nào cũng xác nhận tính hữu ích của quy trình thì không đo được gì ngoài việc chọn ví dụ. Chỉ con số có thể cho kết quả bất tiện mới đáng theo dõi.

Những điều không thể đếm

Câu “nếu áp dụng quy trình thì chuỗi đó khiến tôi mất X thay vì Y” không mô tả kết quả đã quan sát. Có thể ước tính kịch bản bằng kiểm thử lịch sử nếu nêu rõ thời điểm quay lại, quy mô vị thế, điều kiện vào lệnh, thực thi và chi phí. Nó vẫn là kết quả mô hình phụ thuộc các giả định ấy, không phải bằng chứng về số tiền chính xác có thể tiết kiệm trên tài khoản thật. Lịch sử lệnh thực cho phép tính kết quả các lệnh đã thực hiện; nếu không thêm mô hình, nó không gán kết quả cho quyết định chưa từng được đưa ra.

Nhóm số liệu không thể kiểm chứng thứ hai là số không nêu phương pháp. Cùng chuỗi lỗ cho hai kết quả khác nhau tùy cộng các phần hay nhân lũy kế trên vốn còn lại – mức sụt giảm nêu bằng một con số, không có danh sách các khoản lỗ cấu thành, không cho biết đó là kết quả nào. Dưới đây trình bày cùng phép tính từ thành phần đến kết quả để thấy từng bước. Giá trị minh họa.

Cột thứ ba là tích: 100 × 0,99 × 0,99 × 0,98 × 0,97 = 93,168306, tức sụt giảm −6,8317%, làm tròn −6,83%. Cột thứ tư là cộng đơn: 1 + 1 + 2 + 3 = 7, tức −7,00%. Chênh lệch là 0,17 điểm phần trăm và qua bốn bước không có ý nghĩa thực tiễn. Với chuỗi 1%, 1%, 1%, 2%, 3% và 4%, cùng hai cách tính cho −11,45% lũy kế so với −12,00% cộng đơn, tức 0,55 điểm phần trăm: độ lệch phụ thuộc cả số bước lẫn quy mô từng khoản lỗ. Tự tính, nêu rõ phương pháp ngay cạnh từng con số trong bốn con số.

9. Cùng một quy trình sau chuỗi thắng

Dễ bỏ qua rà soát sau chuỗi thắng vì kết quả thuận lợi có thể khiến ta ít quan tâm cách tạo ra nó. Lỗ thu hút chú ý vào kết quả, nhưng lãi cũng có thể đi cùng vi phạm kế hoạch. Hãy kiểm tra bản ghi xem sau chuỗi thắng có vi phạm đòi hỏi cùng biện pháp chặn và rà soát hay không. Không giả định nhà giao dịch nào cũng có. Bản xuất mô tả quan sát của bạn; riêng nó không xác lập nguyên nhân hay hiệu quả của quy trình tương lai. Thứ tự các mục trong bài không quyết định bạn có cần quy trình riêng sau lãi.

Cơ chế ở đây không cần sinh học, chỉ cần bản ghi – và chỉ cần đặt câu hỏi thay vì khẳng định. Chưa có nghiên cứu cho thấy sau chuỗi thắng, nhà giao dịch cá nhân mắc cùng vi phạm như sau chuỗi thua, vì vậy bài này không khẳng định điều đó như sự thật. Tuy nhiên, ai cũng có thể kiểm tra một điều trong bản xuất lịch sử của mình, và chính điều ấy quyết định cho từng trường hợp.

Bắt đầu từ mã vi phạm: liệt kê riêng giao dịch sau chuỗi thuận lợi và sau chuỗi thua. Nếu các danh sách tương tự — quy mô vượt kết quả máy tính, vào lệnh thiếu điều kiện bắt buộc hoặc không có nhật ký trước quyết định — hãy cân nhắc dùng cùng biện pháp bảo vệ sau lãi. Điều kiện kích hoạt nên mô tả sai lệch cụ thể so với quy tắc phơi nhiễm thay vì số lần thắng; ví dụ quy mô lệnh tăng trong khi vốn không đổi. Nếu các danh sách khác nhau, ghi quan sát và rà soát trong khoảng tương đương tiếp theo thay vì tự động thêm quy trình thứ hai. Tệp giúp kiểm tra giả thuyết, nhưng danh sách tương tự tự nó không xác lập biện pháp bảo vệ hiệu quả.

Hai hiện tượng trong tài liệu hữu ích để đặt bối cảnh, và cả hai đều có giới hạn cần trình bày cùng.

Quá tự tin không phải chỉ một hiện tượng. Moore và Healy phân biệt ba hiện tượng mà cách gọi thông thường gộp làm một^[3]; sự phân biệt đó và danh mục đầy đủ thiên kiến nhận thức thuộc bài 10.3 nên không được triển khai ở đây. Đó là bài tổng quan lý thuyết có thí nghiệm trong phòng lab, không nghiên cứu nhà giao dịch. Với quy trình, một hệ quả đáng chú ý: vấn đề không phải độ tự tin cao, mà là khoảng cách giữa độ tự tin tuyên bố và độ chính xác – cần đối chiếu mức tự tin đã ghi trước với kết quả qua nhiều giao dịch, không chỉ sau một chuỗi thuận lợi.

Lợi nhuận đôi khi được hạch toán riêng. Thaler và Johnson mô tả xu hướng chấp nhận rủi ro cao hơn sau lần thắng trước – coi lợi nhuận là “tiền của nhà cái”^[4]. Nghiên cứu thực hiện trên sinh viên; một số thí nghiệm dùng khoản tiền giả định. Đây là ngoại suy sang giao dịch cá nhân và được ghi rõ như vậy. Thảo luận đầy đủ về hạch toán tinh thần và điểm tham chiếu thuộc bài 10.6; ở đây chỉ cần hệ quả về quy trình: nếu quy mô vị thế phụ thuộc kết quả các giao dịch trước thay vì quy tắc định cỡ đã ghi từ trước có tính đến vốn, rủi ro và điều kiện phương pháp, thì đó là vi phạm và cần ghi nhận như vậy.

Quy trình giống nhau; chỉ giá trị trong các mục thay đổi. Dưới đây là đủ bốn mục của mục hai được điền cho hai trường hợp, bên dưới là tiêu chí thất bại; hàng cuối bảng là nhận xét về thực hiện và cũng không thuộc bốn mục.

Hai đại lượng ở hàng “Tiêu chí thất bại” đều là số đếm tuyệt đối. Đối chiếu chúng với khoảng quan sát, cơ hội và tổng số quyết định, vì ít lần vào lệnh có thể do chặn hiệu quả hoặc do điều kiện thay đổi. Lệnh lách chặn lập tức bộc lộ vấn đề thực thi. Đánh giá thay đổi bền vững cần thêm dữ liệu tương đương; ba giai đoạn chỉ minh họa một chuỗi chứ không phải số tối thiểu được khoa học xác lập.

10. Khi quy trình thất bại lần thứ hai – kế hoạch ứng phó tái diễn

Mô tả quy trình kết thúc ở việc quay lại sẽ coi đợt thứ hai như bằng chứng nhà giao dịch chưa đủ cố gắng. Giả định đó vừa khó chịu vừa vô ích: quy trình không dự liệu thất bại của chính mình sẽ thiếu nhánh thực hiện đúng lúc nhánh đó hữu ích nhất. Tái diễn là trạng thái đã được dự liệu, nên có bản ghi riêng được lập cùng phần còn lại của quy trình.

Phân biệt các trường hợp bắt đầu bằng một câu hỏi: lần thứ hai, điều gì đã sai? Có ba câu trả lời dẫn đến ba hành động khác nhau.

Điểm chung của ba câu trả lời là không câu nào nói “lặp lại như cũ với quyết tâm cao hơn”. Lặp lại cùng quy trình sau khi nó thất bại là phản ứng yếu nhất, vì không thay đổi tham số nào đã thất bại.

Còn khả năng thứ tư cần liệt kê cùng: quy trình quá cứng nhắc và chặn giao dịch khi không có gì sai. Có thể thấy điều đó khi điều kiện kích hoạt xuất hiện trong phiên không có vi phạm nào, chỉ vì chuỗi thua nằm trong phân phối ở mục bốn. Chi phí của cứng nhắc quá mức là có thật và bài 10.7 thảo luận điều đó; ở đây chỉ cần nhận diện: nếu quy trình chủ yếu kích hoạt sau lỗ thay vì sau vi phạm, nó đang đo sai đối tượng.

11. Những vấn đề quy trình không giải quyết

Mọi nội dung trên liên quan việc thực hiện quy trình, có thể cải thiện bằng ghi chép, rà soát và chuyển vị trí rào cản. Tuy nhiên, có nhóm quan sát mà thêm một phiên bản quy trình là câu trả lời sai; nói rõ điều đó trung thực hơn đề xuất chặn cứng hơn.

Cần giải thích vì sao lưu ý này nằm ở đây thay vì chú thích cuối bài. Trong những tình huống ấy, quy trình tái lập trông có vẻ phù hợp – vấn đề dù sao cũng là không dừng được – và chính vì vậy có thể trì hoãn việc tìm đúng trợ giúp. Thêm một biện pháp chặn cứng hơn trông như tiến bộ. Nhưng nếu lần nào cũng bị lách, thông tin nhận được không phải là biện pháp chặn quá yếu.

Không có gì bất thường hay đáng xấu hổ: khóa học dạy xây dựng quy trình quyết định, không giải quyết vấn đề có bản chất khác cần công cụ khác. Điều kiện thể chất ảnh hưởng năng lực quyết định – giấc ngủ, mệt mỏi, giờ giao dịch – có bài riêng và ranh giới y tế riêng, trình bày trong bài 10.11.

Quy trình trong bài này làm một việc, không nên kỳ vọng thêm việc thứ hai: nó nhằm giảm số quyết định đưa ra sau khi quy trình không còn được thực hiện như đã viết. Nó không cải thiện chiến lược, không tạo lợi thế và không bảo đảm không có đợt khác. Bài tiếp theo xét hoàn cảnh xuất hiện đợt sai lệch trước lệnh đầu tiên – áp lực thông tin và diễn biến giá đang chạy xa: FOMO và vệ sinh thông tin (10.10).