Protocolli di ripristino: sospendere il trading e condizioni per riprendere

Dopo una serie di perdite o guadagni è facile prendere un'altra decisione soltanto per recuperare il risultato o sfruttare la serie vincente. Un protocollo di ripristino aiuta a decidere in anticipo quando smettere di aprire posizioni, che cosa esaminare nella pausa e che cosa deve accadere prima di riprendere il trading. Un proposito come «Tornerò quando mi sarò calmato» non basta: servono regole eseguibili e verificabili in seguito. Questo articolo tratta le tre fasi del ripristino, la registrazione nel proprio diario di trading (10.8) e i segnali che indicano la necessità di modificare la procedura. Distingue inoltre una normale serie di perdite dalle violazioni del piano e lo stato soggettivo dai criteri verificabili di ripresa.

1. Che cosa deve fermare il protocollo e perché non progettarlo al momento del bisogno

Un protocollo di ripristino riguarda soprattutto gli ordini successivi a una violazione del processo. Serve a limitare il nuovo rischio, non a certificare che il trader ora si senta bene. Lo stato soggettivo può essere annotato nel diario come osservazione separata, ma non dovrebbe essere l'unico fondamento della ripresa. Storico degli ordini, condizioni registrate e marcature temporali permettono di verificare se la procedura è stata rispettata. Le difficoltà di salute persistenti richiedono una valutazione distinta, trattata alla fine dell'articolo.

Riconoscere l'episodio stesso — elenco delle violazioni osservabili, catena di escalation e momento iniziale della sequenza — è argomento dell'articolo 10.5 e non verrà ripetuto. Qui si parte un passo dopo: dato che il processo è già cambiato, che cosa deve accadere esattamente e come stabilire che si può riprendere.

Il protocollo ha una giustificazione progettuale spiegabile senza richiamare meccanismi biologici non misurati. Chi pianifica il proprio comportamento in uno stato tranquillo sottovaluta sistematicamente come si comporterà in uno stato di attivazione — il fenomeno chiamato divario di empatia tra stati caldi e freddi^[1]. Il lavoro di Loewenstein riguardava soprattutto decisioni mediche e comportamenti sanitari; fra i partecipanti non c'erano trader. Applicare questo risultato al trading è un'estrapolazione. La conseguenza progettuale è questa: il mercoledì si può eseguire in uno stato diverso un piano scritto la domenica. Il piano dovrebbe quindi prevedere che rispettarlo possa essere più difficile quando si manifesta il segnale di attivazione.

Conviene chiarire su che cosa non poggia l'argomento. Una spiegazione popolare dei protocolli richiama l'esaurimento della forza di volontà come risorsa limitata^[5]. Una replica preregistrata di un paradigma specifico in 23 laboratori (N = 2.141) ha trovato un effetto molto piccolo, d = 0,04, con intervallo di confidenza del 95 % da −0,07 a 0,15^[6]. Non ha confermato l'effetto in quel compito; non risolve ogni studio sull'autocontrollo o sugli effetti della fatica. Un protocollo non richiede l'ipotesi della «risorsa esaurita». La giustificazione progettuale è più semplice: registrare prima la decisione e le salvaguardie, non durante l'episodio.

Ne segue un secondo punto meno evidente. Poiché il protocollo deve funzionare proprio quando nessuno ha voglia di eseguirlo, non può richiedere una valutazione della situazione. Ogni campo che dica «valuta se sei pronto» riporta la decisione esattamente dove volevamo sottrarla. Questo criterio attraversa tutto l'articolo ed è l'unica prova applicata a ogni elemento: si può stabilire che la condizione sia soddisfatta senza chiedersi come ci si sente?

2. Forma della procedura: quattro campi invece di un proposito

Il formato della procedura — condizione di attivazione, azione, criterio di conclusione e traccia di verifica — è definito nell'articolo 10.7. Lì sono spiegati i principi di progettazione. Il protocollo di ripristino usa gli stessi quattro campi. Si registri un criterio di fallimento separato: come riconoscere che la procedura deve cambiare. Questo requisito vale per ogni regola della sezione 10, comprese quelle dell'articolo 10.7. È particolarmente importante nel sospendere e riprendere il trading.

L'ultima riga non è un campo del modulo e perciò è separata: i quattro campi descrivono l'esecuzione, il criterio di fallimento stabilisce se la procedura debba continuare a esistere. Senza di esso non si può stabilire se il protocollo funzioni. Una procedura senza criterio di fallimento non si può respingere: ogni esecuzione può essere descritta come un successo, sostenendo sempre che senza sarebbe andata peggio. Una regola che i propri dati non possono confutare non è una regola, ma una convinzione.

3. Una condizione di attivazione scritta prima dell'episodio

La condizione di attivazione è l'unico elemento che deve scattare quando il trader è meno disposto a riconoscerlo. Per questo conta più la forma del valore. La forma sostenuta dalle evidenze è nota: un piano del tipo «se si verifica una condizione osservabile, eseguo un'azione specifica» supera nettamente un proposito generico in una metaanalisi di 94 test indipendenti, con dimensione dell'effetto d ≈ 0,65^[2]. Gli studi riguardavano soprattutto obiettivi sanitari e accademici; non il trading: questa è un'estrapolazione. I principi progettuali di questi piani sono sviluppati nell'articolo 10.7. Di seguito la stessa intenzione, scritta una volta male e una bene.

Qui occorre però una cautela sulla scelta di N, perché riguarda il comportamento della procedura. Una condizione di attivazione fissata a un valore tipico della strategia scatterà continuamente, e una procedura che scatta sempre smette di essere presa sul serio: il trader l'aggira per riflesso, come un allarme che suona senza motivo. Il calcolo per controllare che cosa sia tipico nel proprio caso è nel prossimo paragrafo.

4. Un controesempio: una serie che non è un episodio

Senza questo paragrafo l'intero protocollo agisce nella direzione sbagliata: scatta a ogni difficoltà e il trader impara a eluderlo. Occorre quindi mostrare una sequenza che dall'esterno sembri distruggere il conto senza esserlo, e spiegare come distinguere le due situazioni.

Sequenza A (valori illustrativi). Sette operazioni in quattro sessioni, sei in perdita, con drawdown visibile nella curva del capitale netto. In ciascuna delle sette: condizione d'ingresso dall'elenco scritto prima della sessione, volume pari alla calcolatrice per il rischio registrato, ordine di protezione prima della conferma, strumento dell'elenco, intervallo dalla chiusura precedente superiore alla propria mediana e annotazione nel diario prima di conoscere l'esito.

Sequenza B (valori illustrativi). Sette operazioni in una sola sessione, sei in perdita, con drawdown simile. Nelle prime tre tutto corrisponde al registro. Nella quarta il volume supera il risultato della calcolatrice. Nella quinta si aggiunge uno strumento fuori elenco. Nella sesta e settima mancano ordine di protezione e annotazione precedente alla decisione.

Le due sequenze hanno lo stesso esito. Solo la seconda è un episodio. La differenza non si vede nella curva del capitale netto e non si può ricostruire a memoria in seguito. È visibile nello strato del registro compilato prima di ogni decisione: solo per questo il diario dell'articolo 10.8 è qui uno strumento operativo.

Va aggiunto un calcolo da fare una volta prima di fissare l'attivazione. Con un tasso di successo del 55 %, ossia probabilità di perdita 0,45, una serie di almeno sei perdite consecutive in un anno di 250 operazioni ha probabilità:

P(serie ≥ 6 perdite in 250 operazioni) = 68,6%

Il riferimento per questo calcolo è l'articolo 10.1, che lo sviluppa integralmente insieme alle conseguenze per valutare la strategia; qui la cifra serve soltanto da riferimento per scegliere l'attivazione. Il metodo in una frase: programmazione dinamica sugli stati dati dalla lunghezza della serie corrente, ipotizzando prove indipendenti e tasso di successo costante; il risultato è stato verificato ricalcolando indipendentemente quella ricorrenza. Il risultato dipende dall'orizzonte, ed è la cautela principale: la stessa serie su 200 operazioni ha probabilità 60,2 %, su 250 il 68,6 %. Citare la probabilità di una serie senza il numero di operazioni su cui è stata calcolata non significa nulla.

La seconda cautela riguarda la domanda cui risponde la cifra. Una serie prestabilita in un particolare gruppo di sei operazioni ha probabilità 0,45⁶ = 0,83 %: è il valore suggerito per primo dall'intuizione. 0,83 % e 68,6 % non sono due versioni della stessa cifra, ma risposte a due domande diverse.

La conseguenza per l'attivazione è diretta. Con le ipotesi indicate, sei perdite consecutive non provano una violazione del processo: compaiono nella maggioranza delle sequenze modellizzate di 250 operazioni. Il protocollo comportamentale deve quindi rispondere alle violazioni, non considerare una perdita in sé un errore. I limiti di rischio fissati indipendentemente restano validi: superarli può richiedere una sospensione anche se ogni operazione seguiva il piano. Sono due ragioni diverse per fermarsi.

5. Prima fase: la sospensione

La prima fase ha un unico compito: impedire l'invio dell'ordine successivo che apra una posizione o aumenti il rischio. Non ottenere che il trader decida di non inviarlo.

• Condizione di attivazione: un evento del paragrafo tre leggibile nel registro.
• Azione: disconnettersi ed eliminare la possibilità di accedere nuovamente in fretta da ogni dispositivo con cui si possa inviare un ordine. Non da uno, ma da tutti: il primo riflesso dopo il blocco del terminale è prendere il telefono.
• Criterio di conclusione: il trascorrere del tempo T registrato prima. Non «quando mi sento in grado».
• Traccia di verifica: l'ora di attivazione e il numero degli ordini successivi. Zero è qui l'unico valore che significa esecuzione della fase.
• Criterio di fallimento (requisito separato dal formato): il registro mostra anche un solo ordine successivo all'attivazione oppure una marcatura temporale di modifica della configurazione di protezione fra due ordini.

L'ultimo punto conta più di quanto sembri. Una salvaguardia rimossa durante la sessione non ha fallito: è diventata un aggiramento, un ulteriore elemento della stessa sequenza eseguito un livello più in alto. Se si ripete, il problema non è scegliere lo strumento e un blocco più rigido non lo risolverà; vi torno nel paragrafo undici.

6. Seconda fase: la pausa e i limiti delle tecniche di «ripristino»

L'errore di questa fase non è una pausa troppo breve. È che durante tutta la pausa nulla cambia, salvo il fatto che il trader non opera. Una pausa dopo la quale si torna esattamente alle stesse regole, allo stesso ambiente e alla stessa condizione di attivazione non è un ripristino, ma un intervallo. Un episodio simile può ripetersi; la pausa da sola non dimostra che il problema sia risolto.

La pausa ha quindi un contenuto: esaminare il registro. Non rivivere la sessione, perché conduce alla ruminazione da cui mette in guardia l'articolo 10.8, ma porre quattro domande allo storico degli ordini esportato:

• In quale ordine è comparsa la prima violazione, non la prima perdita?
• La condizione di attivazione era già soddisfatta? In tal caso, perché la procedura non è scattata?
• Quanti ordini sono stati creati dopo quel momento?
• Fra essi compare una marcatura temporale di cambio delle impostazioni, trasferimento o accesso da un altro dispositivo?

Le risposte si scrivono nel diario e vi restano. Altrimenti il prossimo episodio non avrà un termine di confronto e senza confronto nessuna affermazione sull'efficacia del protocollo ha fondamento.

La seconda fase negli stessi quattro campi della prima:

• Condizione di attivazione: la conclusione della prima fase, ossia quando il blocco è già presente su tutti i dispositivi.
• Azione: esame del file esportato secondo le quattro domande, con risposte scritte nel diario. Il trading resta bloccato per tutto questo tempo.
• Criterio di conclusione: quattro risposte registrate e trascorrere del tempo T fissato prima dell'episodio. Entrambe le condizioni insieme: il solo tempo, senza risposte, conclude la pausa soltanto in apparenza.
• Traccia di verifica: data della pausa, quattro risposte e nota su ciò che è cambiato fra episodi: attivazione, posizione della barriera oppure nulla.

Il criterio di fallimento (requisito separato dal formato) di questa fase è nel riquadro conclusivo: si rispetta l'intera pausa e il numero di violazioni nell'episodio successivo rimane invariato.

Che cosa non si sa delle tecniche di «ripristino»

Attorno a questa fase sono nate varie pratiche, presentate in diverse pubblicazioni come strumenti per ristabilire lo stato iniziale: respirazione, attività fisica, doccia fredda, meditazione, passeggiata o conversazione con qualcuno estraneo al mercato. Non c'è motivo di vietarle e alcune hanno evidenze in altri impieghi. Esistono però tre aspetti non noti, che è onesto elencare.

Primo, la letteratura qui citata non stabilisce come queste attività influenzino la qualità decisionale dei trader al dettaglio. Né sostiene che «novanta secondi di respirazione ripristinano il sistema nervoso» o che la pausa debba durare un certo numero di ore perché gli ormoni impiegano quel tempo a normalizzarsi. Le misurazioni discusse collegano ormoni e condotta; non fissano una durata della pausa per il trading o altre decisioni finanziarie. Ricavare quella durata richiede ulteriori giustificazioni e misurazioni. Una cifra precisa non è una prova: aggiungere ore a questa spiegazione la lascia priva di fondamento.

Secondo, il loro ruolo nella procedura è diverso da quello attribuito da quelle pubblicazioni. Nel protocollo servono a occupare tempo lontano dal luogo d'invio degli ordini; qualsiasi variazione del proprio stato è un'osservazione separata. È una ragione sufficiente per usarle e non richiede biologia.

Terzo, hanno un costo di cui nessuno parla: una tecnica descritta come efficace comincia a sostituire il criterio di conclusione. «Ho fatto l'esercizio, quindi posso tornare» è la stessa frase di «mi sono già calmato», ma con un accessorio. Il criterio di ripresa non può essere ciò che il trader ha fatto nella pausa.

7. Terza fase: la ripresa e i suoi criteri

La condizione di ripresa si scrive insieme a quella di sospensione, nello stesso momento e sullo stesso foglio. Scritta dopo, nasce nelle condizioni in cui tutti i parametri sono meno conosciuti. Una regola che finisce alla sospensione è mezza regola: l'articolo 9.8 lo dice esplicitamente ed è responsabile dell'aspetto numerico della condizione di ripresa.

Per la condotta vale un principio: il criterio di ripresa deve essere decidibile senza basarsi soltanto sulla valutazione del proprio stato. Seguono quattro criteri che superano la prova e quattro che non la superano.

La terza riga riguarda la conformità al piano. Rispondere «sì» o «no» richiede un elenco di condizioni documentato prima. La tabella indica quattro punti: condizione d'ingresso confrontata con la lista precedente alla sessione; volume confrontato con la calcolatrice; ordine di protezione prima della conferma; annotazione nel diario con orario anteriore all'ordine. Tutti sono verificabili nei dati. Prima della ripresa si può stabilire se la lista è pronta. Solo dopo si può verificare se le operazioni successive ne rispettano le condizioni. Il rispetto di tutte e quattro le condizioni nelle prossime M operazioni è dunque un criterio per la fase successiva — passare dall'esposizione ridotta a quella normale, come descritto sotto. Non può determinare la prima ripresa perché quelle operazioni non sono ancora avvenute. Codici di violazione e metriche del processo sono spiegati nell'articolo 10.8; qui si usano come strumento già esistente.

La terza fase nello stesso formato delle precedenti:

• Condizione di attivazione: tutti i criteri della colonna sinistra: T trascorso, revisione dell'episodio registrata, elenco per stabilire la conformità al piano scritto e regola di esposizione ridotta registrata prima del rientro. In questa fase lo stesso elemento è talvolta detto condizione di ripresa; il campo del modulo è identico.
• Azione: riprendere il trading con esposizione inferiore al consueto, secondo la regola registrata insieme alla condizione di sospensione.
• Criterio di conclusione: tutte e quattro le condizioni di conformità nelle prossime M operazioni; poi l'esposizione torna normale. Fino ad allora la fase prosegue indipendentemente dai risultati.
• Traccia di verifica: data di ripresa, esposizione in ciascuna delle prime M operazioni e relativo codice di violazione.

Il criterio di fallimento (requisito separato dal formato) della fase di ripresa è nel riquadro conclusivo del paragrafo.

Qui serve soltanto la direzione della progressione: rientrare con esposizione inferiore al solito e aumentarla solo dopo una condizione registrata, mai per il solo tempo trascorso. Quanto sia «inferiore», quante tappe abbia la scala e che cosa accada al superamento di un limite intermedio si calcolerà nell'articolo 9.8 per i propri parametri. Questo articolo non fornisce moltiplicatori, perché sarebbero inventati.

8. La traccia di verifica: che cosa si può contare e che cosa no

La metrica del protocollo non è il risultato finanziario. Non perché non conti, ma perché un risultato isolato non distingue una procedura buona da una cattiva: lo chiarisce l'articolo 10.4. La metrica sono gli eventi che la procedura doveva modificare.

Segue una sequenza illustrativa: una sessione, sette ordini, condizione soddisfatta dopo il terzo. I valori mostrano come contare la traccia; non ricostruiscono una sessione reale.

Le sei grandezze hanno una caratteristica comune: si leggono in un file senza ricorrere alla memoria. Nessuna richiede di dire come si sentisse il trader. Nessuna varia secondo la direzione successiva del mercato.

La quota degli ordini dopo l'attivazione usa al denominatore il totale degli ordini, che può cambiare per effetto del protocollo. Il rapporto può quindi salire con numeratore invariato se gli ingressi totali diminuiscono. Registrare sempre entrambi i conteggi e l'ora di attivazione. Quattro su sette è il 57,14 %; quattro su sei il 66,67 %. Un aumento di 9,52 punti percentuali non significa che siano stati inviati più ordini dopo l'attivazione. Un episodio può dimostrare la violazione del blocco. Un miglioramento duraturo, però, non si determina con una soglia universale di due o tre episodi: richiede ulteriori osservazioni e condizioni comparative definite prima.

Anche un conteggio assoluto richiede contesto. Meno ordini dopo l'attivazione possono riflettere una finestra più breve, minore liquidità o meno opportunità. Definire prima la finestra successiva e registrare occasioni d'ingresso e condizioni rilevanti del mercato. Non scartare un episodio perché contiene meno ordini: ridurli può essere lo scopo. Quattro su sei contro due su tre significa meno ordini con la stessa quota, 66,67 %; senza tempo e opportunità non se ne conosce il motivo. Conservare ogni episodio nel diario e descrivere esplicitamente le condizioni differenti invece di eliminare osservazioni scomode.

Il grafico mostra soltanto il calcolo della metrica in due episodi illustrativi. Il secondo contiene gli stessi quattro ordini dopo l'attivazione e meno ordini totali. Si può descrivere la differenza, non attribuirla al protocollo senza altre informazioni su esecuzione, finestra e opportunità. Né due né tre episodi rendono automaticamente affidabile una conclusione.

Un confronto in cui ogni sequenza conferma l'utilità della procedura non misura nulla, salvo la selezione degli esempi. Vale la pena osservare soltanto una cifra che possa risultare scomoda.

Che cosa non si può contare

«Se avessi applicato il protocollo, quella serie mi sarebbe costata X invece di Y» non descrive un risultato osservato. Si può stimare lo scenario in un test storico specificando tempi di ripresa, volumi, condizioni d'ingresso, esecuzione e costi. Resta un risultato di modello dipendente dalle ipotesi, non la prova dell'esatto risparmio ottenibile su un conto reale. Lo storico effettivo permette di calcolare il risultato degli ordini eseguiti; senza un modello aggiuntivo non assegna un esito a decisioni mai prese.

La seconda famiglia di cifre non verificabili è quella priva di metodo. La stessa sequenza di perdite produce due risultati se si sommano i componenti oppure si applicano in modo composto sul capitale corrente. Un drawdown dato come numero isolato, senza l'elenco delle perdite che lo compongono, non dice quale risultato sia. Segue lo stesso calcolo dai componenti al risultato, rendendo visibile ogni passaggio. Valori illustrativi.

La terza colonna è un prodotto: 100 × 0,99 × 0,99 × 0,98 × 0,97 = 93,168306, ossia drawdown −6,8317 %, arrotondato a −6,83 %. La quarta è semplice somma: 1 + 1 + 2 + 3 = 7, ossia −7,00 %. La differenza è 0,17 punti percentuali e su quattro passaggi non ha importanza pratica. Con perdite dell'1 %, 1 %, 1 %, 2 %, 3 % e 4 %, gli stessi calcoli danno −11,45 % composto contro −12,00 % additivo, ossia 0,55 punti percentuali: lo scarto dipende dal numero di passaggi e dalla dimensione di ogni perdita. Calcolo proprio, con metodo indicato esplicitamente accanto a ognuna delle quattro cifre.

9. Lo stesso protocollo dopo una serie vincente

È facile trascurare la revisione dopo una serie vincente perché l'esito favorevole può ridurre l'interesse per come sia stato ottenuto. Una perdita richiama l'attenzione sul risultato, ma anche un profitto può accompagnare una violazione. Cercare nel registro, dopo le serie vincenti, violazioni che richiedano gli stessi blocco e revisione. Non si presume che ogni trader le presenti. L'esportazione descrive osservazioni; da sola non ne dimostra la causa né l'efficacia di un protocollo futuro. L'ordine dei paragrafi non determina se occorra una procedura separata dopo i guadagni.

Qui il meccanismo non richiede biologia: basta il registro, e basta per formulare una domanda invece di un'affermazione. Non esiste uno studio che dimostri le stesse violazioni nei trader al dettaglio dopo serie vincenti e perdenti, perciò qui la frase non compare come affermazione di fatto. C'è però qualcosa che ciascuno può verificare nel proprio storico esportato e che decide individualmente la questione.

Partire dai codici di violazione: elencarli separatamente per operazioni dopo serie favorevoli e perdenti. Se gli elenchi sono simili — volume superiore alla calcolatrice, condizioni d'ingresso mancanti o nessuna annotazione precedente alla decisione — considerare le stesse salvaguardie dopo i guadagni. L'attivazione deve descrivere una deviazione specifica dalla regola di esposizione, non il numero di vincite; per esempio, volume degli ordini crescente con capitale invariato. Se gli elenchi differiscono, registrare l'osservazione e riesaminarla nella prossima finestra comparabile invece di aggiungere automaticamente un secondo protocollo. Il file rende verificabile l'ipotesi, ma elenchi simili non dimostrano da soli l'efficacia della salvaguardia.

Due fenomeni della letteratura sono utili come contesto; entrambi hanno limiti che vanno presentati insieme.

L'eccesso di fiducia non è un fenomeno unico. Moore e Healy hanno distinto tre fenomeni che il nome comune riunisce^[3]; la distinzione e il catalogo completo dei bias cognitivi sono argomento dell'articolo 10.3 e non sono sviluppati qui. È una rassegna teorica con esperimenti di laboratorio, non uno studio sui trader. Per il protocollo conta una conseguenza: il problema non è una fiducia elevata, ma lo scarto fra fiducia dichiarata e accuratezza. Si controlla confrontando livelli di fiducia registrati prima ed esiti di molte operazioni, non dopo una sola buona serie.

Talvolta i profitti sono contabilizzati separatamente. Thaler e Johnson hanno descritto la tendenza ad assumere più rischio dopo una vincita, trattando il profitto come «denaro del banco»^[4]. Lo studio fu condotto su studenti, con poste ipotetiche in alcuni esperimenti. È un'estrapolazione al trading al dettaglio ed è identificata come tale. La trattazione completa della contabilità mentale e del riferimento appartiene all'articolo 10.6; qui basta la conseguenza procedurale: se il volume dipende dall'esito delle operazioni precedenti invece che da una regola già registrata che consideri capitale, rischio e condizioni del metodo, è una violazione e va registrata come tale.

La procedura è la stessa; cambiano solo i valori nei campi. Seguono tutti e quattro i campi del paragrafo due compilati sui due lati, con sotto il criterio di fallimento. L'ultima riga è un commento sull'esecuzione e non appartiene al modulo.

Le due grandezze della riga «Criterio di fallimento» sono conteggi assoluti. Confrontarli con finestra, opportunità e numero totale di decisioni: meno ingressi possono riflettere un blocco efficace o condizioni cambiate. Un ordine che aggira il blocco rivela subito un problema esecutivo. Valutare un cambiamento persistente richiede più dati comparabili; tre periodi illustrano una sequenza, non un minimo scientificamente stabilito.

10. Quando il protocollo fallisce una seconda volta: un piano per la ricaduta

Una descrizione del protocollo che termina al rientro tratta un secondo episodio come prova di uno sforzo insufficiente del trader. L'ipotesi non è solo spiacevole, ma inutile: una procedura che non prevede il proprio fallimento non ha un ramo esecutivo proprio quando sarebbe più utile. La ricaduta è uno stato previsto, quindi ha una registrazione separata redatta insieme al resto del protocollo.

La distinzione parte da una domanda: che cosa è fallito la seconda volta? Tre risposte conducono a tre azioni differenti.

Queste tre risposte hanno in comune che nessuna dice «ripetere lo stesso con più determinazione». Ripetere la stessa procedura dopo il fallimento è la risposta più debole, perché non cambia alcuno dei parametri falliti.

Esiste una quarta possibilità da elencare: la procedura è troppo rigida e blocca il trading dove non accadeva nulla di negativo. Si vede quando scatta in sessioni senza una sola violazione, soltanto per una serie perdente compresa nella distribuzione del paragrafo quattro. L'eccessiva rigidità ha un costo reale e l'articolo 10.7 lo tratta; qui basta la diagnosi: se il protocollo scatta soprattutto dopo perdite invece che violazioni, misura la cosa sbagliata.

11. Che cosa non risolve il protocollo

Tutto quanto precede riguarda l'esecuzione di un processo, migliorabile registrando, rivedendo e spostando la barriera. Esiste però un insieme di osservazioni per cui un'altra versione della procedura è la risposta sbagliata; dirlo apertamente è più onesto che proporre un blocco più rigido.

Va spiegato perché la cautela compare qui e non in una nota finale. In queste situazioni un protocollo sembra adatto — il problema è non fermarsi — e proprio perciò può ritardare la ricerca dell'aiuto appropriato. Un altro blocco più rigido sembra un progresso. Ma se tutti vengono aggirati, l'informazione non è che fossero troppo deboli.

Non c'è nulla di eccezionale o vergognoso: il corso insegna a costruire un processo decisionale, non a risolvere problemi di altra natura che richiedono strumenti differenti. Le condizioni fisiche che incidono sulla capacità decisionale — sonno, fatica, orario — hanno un articolo e un confine medico propri, descritti nell'articolo 10.11.

Il protocollo dell'articolo fa una cosa e non bisogna aspettarsene un'altra: mira a ridurre le decisioni prese dopo che il processo ha smesso di essere eseguito come scritto. Non migliora la strategia, non crea un vantaggio e non garantisce l'assenza di altri episodi. Il prossimo articolo tratta le condizioni di inizio dell'episodio prima del primo ordine: pressione informativa e movimento che sfugge: FOMO e igiene informativa (10.10).