Prop trading şirketleri – alternatif ve gerçekler
Bir prop trading programı, yüksek miktarda sermayeyle desteklenen bir hesap izlenimi verebilir; oysa gerçekte bir değerlendirmeye erişim satın alıyor ve gelecekteki ödemenin koşullarını kabul ediyor olabilirsiniz. Ödeme yapmadan önce hesabın işlem ortamını, sözleşmenin hukuki karşı tarafını, zarar kurallarını ve ödeme koşullarını. Burada incelenen CFD programında her aşama simülasyondur; bu sonuç tüm şirketlere veya şirketin kendi sermayesiyle yapılan geleneksel işlemlere otomatik olarak uygulanmamalıdır. Hesaptaki rakam ile hukuken talep edilebilir ödeme alacağı arasındaki farkı açıklıyor, tekrarlanan denemelerin maliyetini hesaplıyor ve kural değişikliği riskini inceliyoruz. Finansal denetimin sınırlarını da belirtiyoruz: tek başına simülasyon bir yatırım hizmeti değildir; ancak sonuca bağlı ödül veya gerçek işlemlerle bağlantı, ayrı bir hukuki değerlendirme gerektirebilir. Makale bir belge kontrol listesiyle sona eriyor.
- İlgili programın işlem ortamını kontrol edin — burada incelenen CFD örneğinde fonlanmış hesap dahil her aşama simülasyondur[3]. Bu, her prop şirketinin modelini ortaya koymaz; gerçek sermaye iddiasını ilgili programın belgeleriyle karşılaştırarak doğrulamak gerekir
- Denetim, sözleşmeye ve hizmete bağlıdır — tek başına simülasyon bir yatırım hizmeti değildir[1], ancak ČNB görüşü sonuca bağlı ödüllerin ve gerçek işlemlerle bağlantıların değerlendirilmesini saklı tutar (bölüm 2). Bağımsız bir simülasyon hizmeti, MiFID kapsamında müşteri kategorisi oluşturmaz; tüketici hukuku ve veri koruma hukuku yine de uygulanabilir
- Yüz bin, sizin sermayeniz değildir – zarar eşiklerinin hesaplandığı parametredir. Bu rakam tek başına bir ödeme alacağı doğurmaz; hak kazanılan ödül, ayrı sözleşme koşullarından kaynaklanır
- Ücret, hizmet bedelidir; mevduat değildir – ayrı tutulmaz ve herhangi bir yatırımcı tazminat sistemi tarafından karşılanmaz; çünkü bir yatırım kuruluşuna emanet edilmiş müşteri parası değildir. Buradaki yanıt “bilmiyoruz” değil, “hayır”dır; kendi ülkenizdeki sistemi ayrıca inceleyin (bölüm 2)
- Maliyet, deneme sayısıyla değil olasılıkla hesaplanır – ücret 400 USD ve ödemeye ulaşma olasılığı %3 ise bir ödeme için beklenen maliyet 13333 USD'dir; 1200 değildir
- Kurallar kaliteyi süzmez; şirketin kâr ve zararını korur – kârın tutarlılığı, gece boyunca pozisyon tutmama, veri açıklamaları çevresinde işlem yapmama. Şirket, kendi modelinde finanse etmek istemediği her şeyi eler
Her aşamanın kuralı açıkça şöyledir: ücretli denemelerin %10'u ilk aşamayı geçer; bunların %30'u ikinci aşamayı geçer ve bunu geçmek fonlanmış hesap edinmek demektir; bu grubun yarısı ise ilk ödemeden önce programı kaybeder. Değerler örnektir; hiçbir şirketin kohort verisi değildir ve bu tür verileri kimse denetlememektedir. Bu varsayımlarla ücretli her 1000 denemede ödemeye ulaşma oranı 15:1000, yani p = %1,5'tir. Çubukların genişliği şematiktir ve oranları yansıtmaz: azalma 67 katken çizimdeki daralma yaklaşık üç kattır; ölçeği şekilden değil sayılardan okuyun. [ÖRNEK DEĞERLERLE HESAPLAMA]
1. Prop trading nedir ve gerçekte hangi ortamda işlem yaparsınız
Model basit görünür: şirket, belirtilen değeri 25000–200000 USD olan bir hesaba erişim verir; teminat yatırmaz, bir değerlendirme için ücret (100–500 USD) öder, bir sınavı geçer ve sonucu paylaşırsınız. Ancak anlamı değiştirdiği için diğer bütün cümlelerden önce söylenmesi gereken bir cümle var.
Burada incelenen CFD programında hiçbir aşama, tek başına emrinizin piyasada gerçekleştiği anlamına gelmez. Sınav, doğrulama ve fonlanmış hesap, hepsi demo hesaptır. Bu makalede belgelerini okuduğumuz şirket, işlem hedefleri sayfasında bunu açıkça ifade eder (alıntının çevirisi): “müşterilerimize sunduğumuz bütün hesaplar sanal fonlar içeren demo hesaplardır ve her türlü işlem yalnızca simüle bir ortamda yapılır”[3]. Aynı sayfa sürekli olarak “Başlangıç Simüle Sermayesi” terimini kullanır; program tanımı da “simüle sermaye” ve “simüle kâr”[4] ifadelerini içerir. Bu, daha zayıf şirketlere özgü bir özellik veya modelin bir çeşidi değildir; belgelerini okuduğumuz şirkette belgelendirilmiş durumdur. Başka bir şirkette, o şirketin kendi belgelerinden kontrol edin. Aksini iddia eden şirket, bunu bir belgeyle göstermek zorundadır; siz tahmin etmek zorunda değilsiniz.
- Ödediğiniz tutar: 400 USD – hizmet bedelidir, mevduat değildir. Ayrı bir hesaba aktarılmaz ve müşteri parası sayılmaz.
- Kaybedebileceğiniz tutar: 400 USD ve her yeni denemenin ücreti. Bu, ek para yatırma, başka ücretler veya ilave sözleşmesel sorumluluk bulunmadığı varsayımına dayanır. Bu koşulları kontrol edin: tekrarlanan denemeler, döviz dönüşümü ve vergiler toplam maliyeti artırabilir.
- Pozisyonlar kapandığında nominal 100000 USD bakiyenin kendisinden talep edebileceğiniz tutar: 0 USD. Koşulları karşılayan ödül için ayrı bir alacak, sözleşmeden doğar. Rakam yalnızca eşikleri hesaplamak için vardır: günlük %5 zarar, simülasyonda 5000 USD hareket; toplam %10 zarar ise 10000 USD demektir.
- Gerçekte ödenebilir olan: yalnızca simüle kârdan alınan paydır. 5000 USD sonuç ve 80/20 paylaşımda – 4000 USD.
Bu işe giriş engelleri düşüktür: bir platform, bir internet sitesi ve bir ödeme işlemcisi. Erken elenme, istisnai bir kaza değil kuraldır; bu yüzden deneme ücretleri arızi bir maliyet olmaktan çok ana gelir kaynağı gibi görünür. Bu bir broker veya klasik fon değildir. Kurallar bütünü, giriş ücreti ve seçici ödemeler üzerine kurulmuş ticari bir üründür.
Sektörün durumu iki yıl önceki gibi değil. Şubat 2024'te MetaQuotes, prop şirketlerinin MetaTrader lisanslarını sonlandırmaya başladı; Macar şirketi True Forex Funds sonlandırma tarihini 2 Şubat 2024 olarak açıkladı ve hizmetlerini askıya aldı, ardından 21 Şubat 2024'te cTrader üzerinde yeniden faaliyete geçeceğini duyurdu[12]. Eightcap, 15 Şubat 2024'te bütün prop şirketlerine hizmet vermeyi 29 Şubat 2024'e kadar bırakacağını duyurdu[13]. Grupların ölçeği de değişti: beş makamın onayı ve yaklaşık sekiz aylık sürecin ardından FTMO, 1 Aralık 2025'te OANDA Global Corporation'ı CVC fonundan satın alma işlemini tamamladı[11]. Bu sektör dedikodusu değil, karşı taraf riskine ilişkin bilgidir: sözleşmenizin karşı tarafındaki şirketin sahibi olan grup, programınız sürerken yapısını değiştirebilir [DURUM TARİHİ: 2026-08-24]
2. Sözleşmeyi kiminle yaparsınız ve kim denetlemez
Bölüm 12, her makalede aynı soruları sorar: hangi tüzel kişi, hangi hukuk düzeni, hangi makam ve hangi talep yolu? Buradaki yanıtlar kısa; üstelik hepsi rahatsız edici.
Tüzel kişi: marka, şirket değildir. Tek bir marka bazen iki hukuk rejimindeki birkaç şirkete yayılır. Bir şirketin iletişim sayfasından 24 Ağustos 2026'da okunan örnek şöyledir:[5]:
- FTMO s.r.o. – IČO 03136752, Purkyňova 2121/3, 110 00 Prag, Çek Cumhuriyeti
- FTMO Evaluation Global s.r.o. – IČO 09213651, aynı adres
- FTMO Trading Global s.r.o. – IČO 09418415, aynı adres
- FTMO Global Markets Ltd – Mauritius, C187370 numarası, Mauritius Financial Services Commission tarafından verilen GB21027119 lisansı[6]
Dört şirket, iki hukuk düzeni, bir marka. İlk üçü Çek şirketidir ve yatırım hizmeti sunma yetkileri yoktur. Sınav aşamasında karşı tarafınız olan şirket, kendi koşullarında bunu açıkça söyler (alıntının çevirisi): “Çek Merkez Bankası veya diğer ülkelerde finans sektörünü denetleyen benzer bir makam tarafından düzenlenmiyoruz”[7]. Bunun nedeni ve kurala eşlik eden istisna birazdan açıklanacak; şirketin kendi statüsüne ilişkin beyanının bir denetim makamının tespiti olmadığını da unutmayın. Dördüncü şirket Avrupa Birliği dışındadır ve Mauritius düzenleyicisinden lisans almıştır; farklı rejim, farklı ürün ve farklı müşteri. Bu yapıyı belirtmeden yalnızca markayı söylemek, bölüm 12'nin brokerlarda aradığı hatanın aynısıdır: sözleşme tarafı yerine logoyu değerlendirmek. Ödeme yapmadan önce koşullardan bu adlardan hangisinin karşı tarafınız olduğunu belirleyin ve şirketi kayıt ülkesinin ticaret sicilinde kontrol edin; Çek Cumhuriyeti için ARES sicilinde[14], Mauritius için FSC lisans sahipleri listesinde[6].
Uygulanacak hukuk ve mahkeme – sınav aşaması. Sınav aşamasındaki karşı taraf FTMO Evaluation Global s.r.o., IČO 092 13 651, Purkyňova 2121/3, Nové Město, 110 00 Prag 1'dir. Şirketin ürün belgesi olan “FTMO Challenge Hüküm ve Koşulları”, şirketin koşullar sayfasında yayımlanan ve “SON GÜNCELLEME: 4 AĞUSTOS 2026” ibaresini taşıyan sürümünde, 18. maddede her iki soruyu da yanıtlar. Alıntıların çevirisine göre, sözleşme, koşullar ve sözleşmeden doğan bütün yükümlülükler “Çek Cumhuriyeti hukukuna tabidir” ve uyuşmazlıkları Çek mahkemeleri çözer: “Çek Cumhuriyeti mahkemeleri, Sözleşmeden doğan veya Sözleşmeyle bağlantılı bütün uyuşmazlıkları çözmek bakımından yer itibarıyla yetkilidir”[7]. Aynı koşullar sözleşmenin dilini de belirler – “Sözleşme İngilizce olarak yapılır.” – bu da İngilizce dava yürütmeyen biri için ülke ve mahkemeye ek, ayrı bir uyuşmazlık maliyetidir. Bu yapıda bir hüküm sektörde yaygındır; ancak varsaymayın: kendi koşullarınızı okuyun, çünkü olası bir uyuşmazlığın ülkesini, dilini ve maliyetini bu tek cümle belirler. Tüketici sıfatıyla sözleşme yapıyorsanız ve tacir faaliyetini yaşadığınız ülkeye yöneltiyorsa AB hukuku yabancı hukuk seçiminin etkisini sınırlar: Roma I Tüzüğü'nün 6. maddesi, mutat meskeninizin bulunduğu ülkenin emredici kurallarının sağladığı korumayı muhafaza eder[16], Brüksel I bis Tüzüğü'nün 17–19. maddeleri ise tüketicinin tacire karşı kendi yerleşim yerinin mahkemelerinde dava açmasına olanak tanır[17]. Kaynak listesinin 16–18. kayıtları, hukuki düzenlemeleri tanımlar; bunlar, metinlerini EUR-Lex veri tabanında okuduğumuzun kaydı değildir. Hükümlerin içeriğine doğrudan alıntı yapılmadan atıfta bulunulmaktadır. Bu belirli sözleşmede tüketici olup olmadığınız koşullara bağlıdır; bu, koşullar metninin değil, hukukçunun değerlendireceği sorudur. Kontrolü şirketin kendi belgelerinden yapın: kendi tüzel kişinizin koşulları → uygulanacak hukuk ve yargı yetkisi hükmü → ülke, mahkeme ve sözleşme dili.
Tespit edemediğimiz ikinci belge. Yukarıdakilerin tamamı yalnızca sınav aşamasıyla ilgilidir. Sınav koşulları, başarılı olduktan sonra sözleşmenin gruptaki farklı bir şirketle ve farklı bir belgeye dayanılarak: “FTMO Trading Global s.r.o.'yu bilgilendireceğiz” yapılacağını belirtir; bu şirket daha sonra “FTMO Hesabı Hüküm ve Koşulları'na tabi”[7] bir programa katılım önerebilir. Şirket bu ikinci koşullar metnini koşullar sayfasında yayımlamıyor; bu makale de hiç açmadığı bir belgeden alıntı yapmayacaktır. Bu makalede kullanılan kaynaklara göre ikinci aşama sözleşmesinin uygulanacak hukuku ve yetkili mahkemesi belirlenememiştir – karşı taraf farklı olduğu için sınav aşamasındakilerle aynı olduklarını varsaymamalısınız. FTMO Hesabı Hüküm ve Koşulları'nı doğrulamadık: şirket bunları yayımlamıyor ve yalnızca sınav geçildikten sonra sağlıyor.
Her belge için ayrı ayrı kendiniz uygulayacağınız yöntem. Uygulanacak hukuk ve yargı yetkisi hükmü bu belgelerde benzer yerde ve benzer adlarla bulunur. Dört adım:
- Bu aşamada sizi hangi belgenin bağladığını belirleyin. Eğitim sitesine veya eğitim materyallerine erişim koşulları, program sözleşmesi değildir. Her belgenin kapsamı ilk paragrafında tanımlanır; önce onu okuyun. Program sözleşmesi, sipariş verip ödeme yaparken kabul ettiğiniz belgedir.
- İçindekilerde uygulanacak hukuk ve yargı yetkisi hükmünü bulun. İngilizce koşullarda genellikle “Governing law and jurisdiction” (Uygulanacak hukuk ve yargı yetkisi) adıyla, belgenin sonuna yakın yer alır. Burada alıntılanan sınav koşullarında 18. maddedir; tüketici uyuşmazlıklarının mahkeme dışında çözümüne ilişkin hükümle iletişim hükmü arasındadır. İçindekilerde böyle bir hüküm yoksa belge muhtemelen sözleşme değil, bilgi formudur.
- İki bilgiyi birbirinden ayrı okuyun: sözleşmeye uygulanacak hukuk ve uyuşmazlıkta yetkili mahkeme. Bunlar iki farklı ülke olabilir; tüketici uyuşmazlığında ayrıca komşu hükümde belirtilen mahkeme dışı uyuşmazlık çözüm organı da bulunur.
- Belgenin adını, sürüm tarihini ve okuduğunuz tarihi kaydedin. Bu sektörde koşullar birkaç gün önceden bildirilerek değiştirilir; bu yüzden sürüm tarihi olmayan bir hüküm hiçbir şeyi kanıtlamaz. Belge herkese açık değilse ödemeden sonra değil, önce isteyin.
Bağımsız simülasyon hizmetinin denetimi – nedenini ve kuralın sınırını okuyabilirsiniz. Yukarıdaki üç Çek şirketinin merkezinin bulunduğu ülkenin makamı olan Çek Merkez Bankası, 28 Eylül 2023'te RS2023-18 düzenleyici görüşünü yayımladı: “Demo hesapta simüle işlemler hakkında”. Çekçe asıldan çevrilen ifade şöyledir: “Yalnızca simüle işlemler söz konusuysa, yani verilen emirler gerçekten gerçekleştirilip ardından fiilen takas edilmiyorsa, yatırım hizmeti sunumu söz konusu değildir” – işlemler tamamen simüle ediliyor, emirler gerçekten gerçekleştirilmiyor ve sonrasında fiilen takas edilmiyorsa yatırım hizmeti sunulmuş olmaz; merkez bankasının izni gerekmez. Aynı görüş, demo hesaptaki sanal fonların elektronik para niteliği taşımadığını ekler. Simülasyonun düzenlemeye tabi bir hizmetin parçası olduğu modelleri kapsamadığını da belirtir; örneğin demo hesaba verilen emirlerin bir biçimde gerçek hesaba yansıtılması gibi.[1] Bu çekince ters yönde de önemlidir: sonuçlarınızın piyasaya ulaştığını ileri süren şirket, kendi iddiasıyla bu kapsam dışılığı tartışmalı hâle getirir.
Bu nedenle sonuç kesin değil, koşullu ifade edilmelidir. Kural, yatırım hizmeti bulunmamasıdır; ancak bu kuralın dayandığı belgenin kendisi bir istisnaya işaret eder – bu belgeden, bu tür her programın düzenleme dışında kaldığı iddiası çıkarılamaz. RS2023-18 görüşü geneldir: hiçbir şirketin adını vermez; belirli bir şirketin denetlendiğine karar vermez, ancak “hiç kimse” ifadesini de haklı çıkarmaz. Değerlendirme, belirli sözleşme ve ödülün belirli yapısı bakımından yetkili makama aittir; bu makale onun yerine geçmez. Pratikte şirkete soracağınız soru değişir: “denetleniyor musunuz?” değil, “ödül nasıl yapılandırılmıştır ve bu yapı türev kuralları kapsamında değerlendirildi mi?” Bu konuda kamuya açık bir tespit bulamadık. Bu makalenin düzenleyici omurgasını oluşturan iki belgeyi kontrol ettik: Çek Merkez Bankası'nın RS2023-18 görüşü istisnaya işaret eder, ancak onu sonuçlandırmaz; aşağıda atıf yapılan 8 Temmuz 2024 tarihli CONSOB basın açıklaması ise ödülün hukuki niteliğini değil, düzeni ve şikâyetleri anlatır. Bu iki belgenin ötesinde denetim yayınlarını incelemedik; dolayısıyla okumamızda bir tespite rastlamamamız, böyle bir değerlendirmenin hiçbir yerde bulunmadığını kanıtlamaz. [DOĞRULAMAK İÇİN VERİ YOK]
Bir yıl sonra aynı mekanizmayı İtalyan denetim makamı anlattı. 8 Temmuz 2024 tarihli basın açıklamasında, “Çevrimiçi işlem »video oyunlarına« dikkat” CONSOB düzeni açıkça adlandırdı: kullanıcılar çevrimiçi işlem değerlendirmelerine katılmaya teşvik ediliyor, sınavı geçenlere ise şu olanak sunuluyor (alıntıların çevirisi): “kendilerine proprietary firm (prop firm) adını veren şirketlerin görünüşte sağladığı sermayeyle simüle işlemlerden sözde gerçek işlemlere geçme fırsatı”. CONSOB iki tür şikâyet kaydetti: sınavların zorluğu ve bunların “»oyuncuları« yeniden denemeye yöneltmek için tasarlandığı iddiası” ile sözde kârların ödenmemesi. Belçika (FSMA) ve İspanya (CNMV) makamları da benzer uyarılar yayımladı.[2].
Bir anda ortadan kalkanlar. Bu bölümün önceki makalelerinde yatırım kuruluşu müşterisinin yararlandığı korumaları öğrendiniz. Burada ilişkide yatırım kuruluşu bulunmadığından hepsi birden uygulanmaz hâle gelir. Aşağıdaki liste, yukarıdaki kuralın sonucudur: üçüncü dipnottaki istisna belirli bir programa uygulanıyorsa sınıflandırma yeniden değerlendirilmelidir. Dolayısıyla liste her prop sözleşmesinin statüsüne karar vermez; yatırım hizmetleri rejimi dışındaki bağımsız simülasyon hizmetini anlatır.
- Yalnızca simülasyon sunan hizmet, MiFID müşteri statüsü doğurmaz. MiFID II anlamında ne bireysel ne de profesyonel müşterisiniz; çünkü direktifin Ek I, Bölüm A'sında sayılan hizmetlerden hiçbirini kullanmıyorsunuz.[18] Dolayısıyla yeniden sınıflandırılacak bir statü veya deneyimli müşteri statüsü de yoktur.
- Yerindelik değerlendirmesi yoktur ve yatırım hizmetlerine uygulanan biçimiyle maliyet açıklama yükümlülükleri bulunmaz.
- En iyi gerçekleştirme yükümlülüğü yoktur; çünkü emir gerçekleştirme yoktur. Emir gerçekleştirme politikası bulamazsınız; şirket sakladığı için değil, gerçekleştirilecek bir şey olmadığı için. Bu bir eksiklik değil, yanıttır.
- Kaldıraç sınırları ve negatif bakiye koruması yoktur; bunları getiren ürün müdahalesi, yatırım kuruluşlarının bireysel müşterilere sunduğu fark sözleşmelerine uygulanır.
- Tazminat sistemi yoktur. AEA genelindeki ulusal yatırımcı tazminat sistemleri, Yatırımcı Tazminat Sistemleri Direktifi uyarınca en az 20000 EUR sınırına kadar, kanunda belirtilen koşullarda yatırım kuruluşuna emanet edilen yatırımcı fonlarını kapsar.[19] Değerlendirme ücreti yatırım kuruluşuna emanet edilmiş para değildir; dolayısıyla böyle bir sistem tarafından karşılanmaz. Buradaki yanıt “bilmiyoruz” değil, “hayır”dır. Yatırımcıların en çok sorduğu AEA dışı sistemler de aynı varsayıma, yani lisanslı yatırım kuruluşuna emanet edilmiş fonlara dayanır. Ancak kurallarını okumadık; bunlar hakkında kesin sonuç bildirmiyoruz ve siz kendi incelemenizde ilgili sistemi ayrıca kontrol etmelisiniz. Düzenlemeye tabi aracıda müşteri fonlarını koruyan mekanizmalar şurada anlatılır: 12.7.
Sicilleri yine de kontrol edin; değer, beklentide değil sonuçtadır. Bağımsız simülasyon hizmeti yatırım kuruluşu olarak kayıt gerektirmez; buna rağmen belirli tüzel kişiyi ulusal denetim makamının sicilinde arayın.[20] – bu, yasa dışı faaliyet gösterdiği anlamına gelmez; yalnızca izin gerektiren faaliyet yürütmediği anlamına gelir. Genellikle düzenleyicinin kamuya açık uyarı listesinde de bulunmaz[21] – bu da hiçbir şeyi doğrulamaz; olumsuz listede kayıt olmaması sertifika değildir. Doğrulama tümüyle kayıt ülkesinin ticaret siciline ve sözleşmenin içeriğine kayar.
- Niteliği. Teminatsız sözleşmesel alacak. Ayrı hesaptaki müşteri parası veya broker hesabından kâr değildir. Şirketler bu hakkı “ödül” olarak adlandırır; bu ad süs değildir[4]: sözleşmedeki hakkı tanımlar. Ancak tek başına adlandırma, hukuki veya vergisel muameleyi belirlemez; gerçek koşullar, faaliyetler ve uygulanacak hukuk önemlidir.
- Kime karşı? Koşullarda adı geçen belirli şirkete karşı. Markadan hiçbir şey talep edilemez; Mauritius şirketi ile Prag şirketi iki farklı yoldur.
- Hangi temelle? Sözleşme, başka hiçbir şey değil. Koşullar kural olarak tek taraflı değişikliğe izin veren bir hüküm ve kuralların ihlalinde sonucu geçersiz sayma hakkı içerir. Bu, dürüst olmayan şirketlerin işareti değil, bu piyasanın standardıdır; tam da bu yüzden uyuşmazlıktan sonra değil, ödemeden önce okunmalıdır.
- Şirket ödeme aczine düşerse. Yabancı hukuka göre yürütülen süreçte, ayrıcalığı olmayan adi alacaklısınız: ayrıştırma, garanti sistemi veya öncelik yoktur. Birkaç bin ile birkaç on bin dolar arasındaki tutarlarda yurt dışında alacağı takip etmenin maliyeti kural olarak alacağın kendisini aşar. Bu, abartılı bir uyarı değil, bu yolun gerçek sınırıdır.
Kimlik belgelerinizi denetim makamı bulunmayan bir kuruluşa verirsiniz. Şirket ilk ödemeden önce kimlik belgesinin taramasını ister. Belgeyi finansal denetime tabi olmayan ve bazen Avrupa Ekonomik Alanı dışında kayıtlı bir kuruluş toplar. Herhangi bir şey göndermeden önce hangi şirketin belgeleri topladığını, hangi ülkede, hangi hukuki dayanakla ve ne kadar süre sakladığını belirleyin. Bu bilgiler sınav koşullarında değil, gizlilik politikasındadır. Bir şirketin kimlik belgesi istemesi, tek başına ne yasal faaliyetini ne de ödeme gücünü doğrular. Düzenlemeye tabi aracıdaki karşılık gelen yöntem şurada anlatılır: 12.9.
3. Değerlendirme nasıl işler
Değerlendirme, simüle ortamda yürütülen bir sınavdır. Yapı çoğu şirkette benzerdir; farklar ayrıntılardadır ve kimin geçeceğini ayrıntılar belirler.
İlk aşama: kâr hedefi 8–10% düzeyinde, günlük ve toplam zarar sınırları, işlem yapılan asgari gün sayısı ve belirtilen değeri 100000 USD olan hesap için 300–500 USD arasında ücret.
İkinci aşama: daha düşük kâr hedefi, aynı zarar sınırları. İlk aşamadaki tek seferlik şansı ayıklar.
Fonlanmış hesap: kâr hedefi yok, zarar sınırları aynı; kâr paylaşımı yatırımcı lehine, ödemeler koşullarda belirlenen döngülerde. Hesap demo hesap olarak kalır.
| Parametre | Sektörde tipik değerler (örnektir, kuruluş adı verilmemiştir) | Örnek bir şirket: FTMO (okuma tarihi: 2026-08-24)[3][4] |
|---|---|---|
| Kâr hedefi, aşama 1 | 8–%10 | her iki yolda %10 |
| Kâr hedefi, aşama 2 | 4–%5 | %5 (2-Step); 1-Step yolunda ikinci aşama yoktur |
| Azami günlük zarar | %5 | %5 (2-Step), %3 (1-Step) |
| Azami toplam zarar | 8–%10 | başlangıç sermayesinin %10'u: sabit eşik (2-Step); gün sonunda izleyen eşik (1-Step) |
| Kâr paylaşımı | 70/30 – 80/20 | yatırımcıya %90'a kadar; %90 pay 1-Step yolunda |
| Ücret iadesi | şirkete ve yola bağlıdır | 1-Step: “Giriş ücreti iade edilmez.” 2-Step: “Giriş ücreti, ilk Ödül çekimiyle birlikte iade edilebilir.”[23] Programın tanıtım sayfasında, alıntının çevirisiyle, “ilk ödül çekiminizle başlangıç ücretinizin %100 iadesi”[4] yazılıdır ve yollar ayrılmamıştır; ayrım yalnızca SSS'de yer alır. |
| Hesabın niteliği | demo | “sanal fonlar içeren demo hesaplar”, sermaye ise “Başlangıç Simüle Sermayesi” |
olarak tanımlanır. Orta sütun teklif parametrelerini değil, tipik değerleri içerir. Sağ sütun ikisinin ne kadar ayrışabildiğini gösterir: “%8–10” aralığı sağdaki şirkette yolların hiçbirine uymaz; “70/30 veya 80/20” olarak verilen kâr paylaşımı ise gerçek oranı on yüzde puanından fazla düşük gösterir. Teklifin parametreleri, ilgili kuruluşun belgelerinden ve okuma tarihiyle birlikte alınır. [DURUM TARİHİ: 2026-08-24] Kontrolü şirketin kendi belgelerinden yapın: işlem hedefleri → koşulların sürümü → tarih.
4. Şirketin parası nereden gelir ve bir ödemenin maliyeti nedir
Bir prop şirketini anlamak için tek soru sormalısınız: ödemelerin parası nereden geliyor? Birbirini dışlamayan iki yanıt vardır.
Birinci kaynak: katılımcı ücretleri. Ödemeye ulaşan her katılımcıya karşılık, ücret ödeyip elenen çok sayıda kişi vardır. Ücret girişleri toplam ödemeleri aştığı sürece model, altta herhangi birinin piyasada para kazanıp kazanmadığına bakmaksızın işler. Bu aynı zamanda zayıf noktasıdır: girişlerin azalması işlem sonucunu değil, ödeme kapasitesini vurur; çünkü burada piyasa anlamında işlem sonucu yoktur.
İkinci kaynak: riski dışarıda hedge etmek. Bazı şirketler, seçilmiş sonuçları broker veya likidite sağlayıcı nezdinde hedge ettiklerini söyler. Genellikle bunu tek tek değil, tüm katılımcıların riskini birleştirdikten sonra yaparlar. Burada oran veya karşı taraf adı vermiyoruz – bu şirketlerin yönlendirme veya riskten korunma politikalarının tamamı, kamuya açık kaynaklardan bağımsız biçimde doğrulanamaz. Yalnızca şu kontrol edilebilir: şirket broker veya likidite sağlayıcıyı tam hukuki adıyla belirtmiş mi ve o kuruluşun yetkisi var mı? Yanıt şirket adı olmadan “kendi gerçekleştirme teknolojimiz” ise yanıt almamışsınızdır.
İlk ödemeye ulaşmanın gerçek maliyeti
Değerlendirmenin maliyetini hesaplayanlar hep aynı üç hatayı yapar: bütün yol yerine tek denemeyi hesaplar, ücreti olasılığa bölmek yerine deneme sayısıyla çarpar ve simüle kârı yatırımcının payıyla karıştırırlar. Aşağıdaki hesap açıkça, adım adım yapılmıştır.
Varsayımlar: deneme başına 400 USD ücret, belirtilen değeri 100000 USD olan hesap, 80/20 kâr paylaşımı ve p – ücretli tek bir denemenin ilk ödemeye götürme olasılığı. [ÖRNEK DEĞERLERLE HESAPLAMA]
Tek denemede başa baş eşiği. 400 / 0.8 = 500 USD simüle kâr, yani %0,5; belirtilen hesap değeri 100000 USD olduğunda. Üç deneme, 3 × 400 = 1200 USD ücrettir. Bunu karşılamak için gereken simüle kâr 1200 / 0.8 = 1500 USD olup hesabın %1,5 oranına karşılık gelir. 90/10 paylaşımda ise 1200 / 0.9 = 1333 USD, yani %1,33'tür. Bazen üç denemenin maliyeti olarak verilen 1500 USD ücret ve hesabın %1,875'i eşiği, yalnızca deneme sayısına değil ücretin tutarına bağlıdır: yukarıdaki hesap deneme başına 400 USD varsayar. Ancak 500 USD'de (bölüm 3'teki aralığın üst sınırında) üç deneme zaten 1500 USD ücrettir ve bunu karşılamak 1500 / 0.8 = 1875 USD simüle kâr, yani hesabın %1,875'ini gerektirir. Başkasının hesabından hazır bir rakam almadan önce hangi ücretle hesaplandığını kontrol edin.
Aylık %5 hedef, sonuna kadar hesaplandığında. %5 × 100000 USD = ayda 5000 USD simüle kâr. 80/20 paylaşımda yatırımcının payı ayda 4000 USD, yani yılda 48000 USD; 90/10'da ayda 4500 USD ve yılda 54000 USD. Tutar büyüktür, çünkü varsayım iddialıdır: on iki ay üst üste, hiçbir zarar sınırı ihlal edilmeden ayda %5. Hesabın bütün sonucunu kâr paylaşımı değil, bu varsayım belirler; bu yüzden hesap tahmin sunmaz, duyarlılığını gösterir. Brüt kâr 5000 USD'dir; 4000 USD zaten paylaşım sonrası tutardır ve öyle adlandırılmalıdır.
Bir ödemenin beklenen maliyeti. Formül tek satıra sığar: beklenen maliyet = ücret / p. Yalnızca izlediğiniz yolda ücret ilk ödemede iade ediliyorsa sonuçtan bir ücret çıkarırsınız; yani ücret × (1 − p) / p. Bu çekince formalite değildir: FTMO'da iade şirkete değil, yola bağlıdır. İki aşamalı yol için (alıntıların çevirisi): “Giriş ücreti, ilk Ödül çekimiyle birlikte iade edilebilir.”; tek aşamalı yol için: “Giriş ücreti iade edilmez.”[23]. Bu nedenle tek aşamalı yolda, ücret düşülmeden temel formül uygulanır; maliyetinizi iade içeren sürüm değil, bu sürüm anlatır. Model, ilk ödemeye kadar tekrarlanan, aynı sabit p olasılığına ve aynı ücrete sahip bağımsız denemeler varsayar. Deneme sayısını sınırlayan katılımcıyı tanımlamaz ve gerçek bir başarı oranı belirlemez. Olasılık bir varsayım olarak kalır; karşılayabileceğiniz zarara ayrıca kesin bir sınır koyun.
| p – tek denemedeki olasılık | Beklenen maliyet ücret iadesi olmadan (FTMO'da: 1-Step yolu) | İadeyle ilk ödemede (FTMO'da: 2-Step yolu) | Karşılamak için gereken simüle kâr (80/20 paylaşım) | Yüzde olarak karşılığı (100000 USD hesapta) |
|---|---|---|---|---|
| %1 | 40000 USD | 39600 USD | 49500 USD | %49,5 |
| %1,5 – yukarıdaki huni varsayımları | 26667 USD | 26267 USD | 32833 USD | %32,8 |
| %3 | 13333 USD | 12933 USD | 16167 USD | %16,2 |
| %5 | 8000 USD | 7600 USD | 9500 USD | %9,5 |
| %10 | 4000 USD | 3600 USD | 4500 USD | %4,5 |
| %20 | 2000 USD | 1600 USD | 2000 USD | %2,0 |
Ortadaki iki sütun, aynı yol hakkındaki iki varsayım değil, iki farklı yoldur. Dördüncü sütun, yani maliyeti karşılamak için gereken simüle kâr, iadeli sütundan hesaplanır; dolayısıyla iki aşamalı yolu anlatır. Tek aşamalı yol için iadesiz sütunu 0.8'e bölersiniz ve p = %3 olduğunda 13333 / 0.8 = 16667 USD yani %16,7 hesap oranıdır; %16,2 değil. Fark, p düşükken küçüktür ve p yükseldikçe büyür: p = %20'de 2500 USD ile 2000 USD karşılaştırılır; maliyet dörtte bir daha fazladır. Tek cümlelik yorum: p = %3 olduğunda bu modelde beklenen birikimli maliyeti karşılamak, belirtilen hesap değerinin yüzde on altısından fazla simüle kâr gerektirir. Bireysel katılımcının gerçek maliyeti ve ödeme örüntüsü farklı olabilir; bu herhangi bir şirkete değil, yalnızca olasılık hesabına ilişkin sayıdır. Makalenin başındaki huni, kendi varsayımlarıyla p = 15/1000 = %1,5 ve beklenen maliyet 400 / 0.015 = 26667 USD verir. “1500–3000 USD, 100k hesap için” düzeyindeki her rakam, p'nin 13–27% aralığında olmasına, yani yalnızca huni rakamlarının ürettiğinden dokuz ile on sekiz kat yüksek olasılığa karşılık gelir. Biri böyle bir maliyet veriyorsa gerçekte gizli bir başarı oranı varsayımı veriyordur; ondan talep etmeniz gereken budur.
Bu hesabın kapsamadıkları. Sıfırlama maliyetleri, çekimde ödeme aracısı ücretleri, döviz dönüşüm maliyeti ve vergiler. Bu sektörde ödemeler genellikle ödeme aracıları üzerinden dolar olarak yapılır. Hesabınız başka para birimindeyse kur ve dönüşüm marjı, yuvarlama farkı değil gerçek maliyet bileşenidir – [KURULUŞA BAĞLI: ödeme yöntemi, para birimi, asgari eşik]. Broker tarafındaki maliyetlerin tam dökümü: 12.4. Ödemenin vergisel sınıflandırması: bölüm 14.
5. Bunun sınandığı iki vaka ve dört olay
Yukarıdakilerin tamamı mekanizmadır. Aşağıda tarihi, tüzel kişisi ve kaynağı olan dört olay var; çünkü mekanizma durduğunda ne olduğunu yalnızca bunlar gösterir. İlk üçü aynı davaya aittir, dosya numarası 23-cv-11808: iddia, davanın reddi ve yargılama giderlerine hükmedilmesi. Son ikisi arasında ayrı bir karar ve iki ay vardır; böylece iki vaka ve dört olay söz konusudur.
İddia: işlemlerin karşı tarafı kimdi?
ABD Emtia Vadeli İşlemler Komisyonu, 1 Eylül 2023 tarihli 8771-23 açıklamasında, New Jersey federal mahkemesinde Murtuza Kazmi ve Traders Global Group Inc. adlı iki şirkete karşı dava açtığını duyurdu. Şirketlerden biri New Jersey'de, diğeri Kanada'da kayıtlıydı ve “My Forex Funds” markasıyla faaliyet gösteriyorlardı.[8] Burada davanın kendisinden çok iddianın özü önemlidir. Açıklamaya göre müşterilere, şirketin parasıyla şu karşı tarafa karşı işlem fırsatı sunuldu (alıntıların çevirisi): “üçüncü taraf »likidite sağlayıcılara« karşı” oysa “gerçekte, müşterilerin işlemlerinin neredeyse tamamında karşı taraf üçüncü taraf »likidite sağlayıcı« değil, Traders Global'dır” – müşterilerin neredeyse bütün işlemlerinin karşı tarafı şirketin kendisiydi. Dava dilekçesine göre ölçek: 135000'den fazla müşteri (Kasım 2021'den beri) ve en az 310 milyon USD ücret. 29 Ağustos 2023'te Yargıç Robert B. Kugler, davalıların varlıklarını donduran ve geçici kayyım atayan kararı imzaladı; Kanada'daki Ontario Menkul Kıymetler Komisyonu aynı gün geçici işlem durdurma kararı verdi.[8].
Sonuç: iki ayrı karar – ret ve giderler
Dava, açıklamanın düşündüreceğinden farklı bitti; üstelik tek aşamaya birleştirilmemesi gereken iki adımda sonuçlandı. Birinci adım: dava reddedildi. New Jersey Bölge Mahkemesi Yargıcı Edward S. Kiel tarafından, dosya numarası 1:23-cv-11808-ESK-EAP, dosya kaydı 260, imza ve kayıt tarihi 13 Mayıs 2025 olan karar, özel yargı görevlisinin tavsiyesini kabul eder ve davayı yeniden açılamayacak şekilde reddeder: (Karar alıntısının çevirisi:) “İşbu 13 Mayıs 2025 tarihinde KARAR VERİLMİŞTİR” ve “Yaptırım Talebi (ECF No. 172) KABUL EDİLMİŞ ve dava yeniden açılamayacak şekilde reddedilmiştir”. Aynı karar, emekli yargıç Jose L. Linares'in özel yargı görevlisi sıfatıyla sunduğu tavsiyenin tarihini 30 Nisan 2025: olarak verir: “Özel Yargı Görevlisi Rapor ve Tavsiyesini 30 Nisan 2025'te sunmuş olduğundan”[24]. Tavsiye, Federal Hukuk Usulü Kuralları'nın 11. kuralına ve mahkemenin doğasından kaynaklanan yetkilerine dayanıyordu.[15]. Editoryal not: davalıları temsil eden hukuk firmasının açıklaması, ret tarihini 14 Mayıs 2025 olarak verir.[9] – dosyadaki kararın tarihi 13 Mayıs 2025'tir ve o gün kaydedilmiştir; bu yüzden mahkeme belgesi önceliklidir.
İkinci adım: iki ay sonra giderler. Ret kararında herhangi bir tutara hükmedilmemişti; karar yalnızca davalılardan gider dökümü sunmalarını istiyordu. Tutar, ayrı kararla belirlendi; dosya kaydı 269, imza tarihi 11 Temmuz 2025 ve kayıt tarihi 14 Temmuz 2025: (Karar alıntısının çevirisi:) “Davacıdan tahsil edilmek üzere davalılar lehine 3148484,22 $ avukatlık ücreti ve giderine hükmedilmiştir.” – 3148484,22 USD; aynı kararda mahkeme dosyanın kapatılmasını emretti[25]. Davalıları temsil eden hukuk firması bu tutarı, çevrilen ifadesiyle, “bugüne kadar bir ABD devlet kurumuna uygulanan en büyük parasal yaptırım” olarak nitelendirir; bu, mahkemenin tespiti değil hukuk firmasının değerlendirmesidir.[10]. Her iki kararı da mahkeme görüşlerinin kamuya açık GovInfo arşivinde okuduk; dolayısıyla tarihler, tutar ve ifadeler haberlerden değil dava dosyasından gelir.
Platform sağlayıcısı sektörü iki haftada devre dışı bıraktı
Şubat 2024'te MetaQuotes, prop şirketlerinin MetaTrader lisanslarını sonlandırmaya başladı. Macar True Forex Funds, sonlandırma tarihini 2 Şubat 2024 olarak verdi, hizmetlerini durdurdu ve şöyle duyurdu (çeviri): “MetaQuotes anlamsız bir nedenle lisanslarımızı sonlandırdı; bu yüzden hizmetlerimizi GEÇİCİ olarak durdurmak zorundayız”; şirket 21 Şubat 2024'te cTrader platformunda yeniden başlayacağını duyurdu[12]. Broker Eightcap, 15 Şubat 2024'te tüm prop şirketlerine hizmeti 29 Şubat 2024'e kadar bırakacağını duyurdu[13]. Bu, hiçbir itibar kontrolünün yakalayamayacağı risktir: ne sizin ne şirketin etkileyebildiği teknoloji sağlayıcısı kararı, programa erişimi birkaç gün içinde kapatabilir. Yöntem notu: her iki bilgi de MetaQuotes belgesinden değil, şirket duyurularını aktaran sektör basınından gelir; kamuya açık bir MetaQuotes belgesi yoktur. [İKİNCİL KAYNAK: birincil kaynak gerekli]
6. Tuzaklar ve hesapları kapattıran kurallar
Değerlendirme kuralları avantajınızı sınamak için konmaz. Bir kısmı kötüye kullanımı önleyen, anlamlı önlemlerdir; bir kısmı ise yalnızca şirketin ödeme riskini azaltır. Gerçek stratejisi olan yatırımcılara hesaplarını kaybettiren bölüm budur.
Kâr tutarlılığı kuralı. En iyi günün toplam sonuçtaki payını sınırlar. Eşikler ve sonuçlar o kadar farklıdır ki makaleden kopyalamak programı kaybettirir: FTMO'da kural 1-Step yoluna uygulanır, eşik kârlı günlerin kârının %50'sidir ve bunun aşılması koşul ihlali değil, tamamlanması gereken bir hedeftir.[3]; başka bir şirkette aynı adlı kural, aynı akşam sıfırlama anlamına gelebilir. Her alan için şirketin kendi belgelerinden ayrı kontrol edin: eşik → hesaplama tabanı → ihlalin sonucu.
Gece veya hafta sonu pozisyon tutma yasağı. Bu kural her programda ortak değildir; uygulandığı yerde salınım işlemlerini ve pozisyon işlemlerini eler. Şirketlerin gerekçesi, rollover aralığında piyasanın davranışına dayanır. Ancak veri akışı piyasayı yansıtsa bile demo hesapta bu aralıkta hangi spreadi göreceğinizi ve dar stopun geceyi çıkarıp çıkarmayacağını şirketin platformu belirler. Belgelerini okuduğumuz şirketin kamuya açık belgelerinde bu parametrenin nasıl ayarlandığını bulamadık (bölüm 4). Gerçek hesaptaki rollover mekanizması ve finansman maliyetleri: 12.4.
Makroekonomik veri çevresinde işlem yasağı. Genellikle açıklama öncesi ve sonrası birkaç dakikalık aralıktır. Veriye tepki üzerine kurulu stratejileri, bazı yatırımcıların avantajının temelini ortadan kaldırır.
Pozisyon sayısı ve hacim sınırları. Korelasyon sepetlerini ve portföy stratejilerini dışlar.
Grid ve martingale yasağı. Amaç bakımından anlamlıdır; ancak grid tanımı bazen genişletilir ve üç seviyede ortalama maliyet oluşturmak bile grid sayılabilir.
Otomasyon: uzman danışmanlar, betikler ve sinyal kopyalama. Programın EA'lere izin verip vermediği, veriyorsa hangi araç sınıflarını dışladığı ve sinyal kaynağının açıklanmasını gerektirip gerektirmediği, koşullardaki ayrı bir alandır. Bunu bir makaleden veya başka şirketteki deneyimden dolduramazsınız. Şirketin kendi belgelerinden kontrol edin: EA izni → dışlanan araç sınıfları → ihlalin sonucu.
Sınav geçildikten sonra sonucu geçersiz kılan kurallar. Bu grup en pahalıya mal olur; çünkü tam da yatırımcının artık kaybedecek şeyi olduğunda işler: gecikme arbitrajı ve gecikmiş fiyatla işlem, hesaplar arasında işlem kopyalama, hesap paylaşımı veya birden fazla adresten erişim, aynı şirketteki iki hesap arasında pozisyonları hedge etme, başkasının sinyallerini açıklamadan kullanma. Her biri genellikle koşulların ayrı yerinde tanımlanır ve şirkete sonradan sonucu iptal etme gerekçesi verir. Makale bunları okumanın yerine geçmez. Şirketin kendi belgelerinden kontrol edin: yasak uygulamalar listesi → ihlalin sonucu.
7. Prop şirketi ile kendi hesabınızın karşılaştırması
Kendi hesabınızda stratejiyi değerlendirirsiniz. Prop programında ise stratejiyi ve şirketin koşullarına uygunluğunu değerlendirirsiniz. Bunlar iki farklı şeydir ve iki farklı sonuç verir.
| Ölçüt | Prop programı (fonlanmış hesap) | Kendi broker hesabınız |
|---|---|---|
| Gereken sermaye | Deneme başına 300–500 USD ücret | Sektör kuralı değil, broker belirler; asgari mevduat ilgili kuruluşun belgelerinden okunur. [KURULUŞA BAĞLI: asgari mevduat] |
| Hesabın niteliği | Demo – sonuç şirketin sistemindeki kayıttır[3] | Brokera karşı gerçek emir; ele alınışı modele bağlıdır – 12.2 |
| Katılımcının hukuki statüsü | Özel hukuk sözleşmesinin tarafı; yatırım kuruluşu müşterisi statüsü hiç doğmaz[1] | Yatırım kuruluşu müşterisi – bireysel veya profesyonel |
| Denetim | Tek başına simülasyon yatırım hizmeti değildir; ödül yapısı ve gerçek işlemlerle bağları ayrı değerlendirme gerektirir (bölüm 2)[1] | Seçtiğiniz kuruluşa bağlıdır; AEA içinde ulusal düzenleyicinin denetlediği şirketten, dışında tazminat sistemi bulunmayan şirkete kadar: 12.8 |
| Finansal risk | Ödenen ücretlerin toplamıyla sınırlı | Ürün müdahalesi kapsamındaki kuruluşta negatif bakiye korumasıyla, mevduat tutarına kadar |
| Kâr paylaşımı | Simüle kârın %70–90'ı | İşlem maliyetleri çıkarıldıktan sonra sonucun %100'ü |
| Strateji özgürlüğü | Şirketin değiştirebildiği koşullarla sınırlı | Yalnızca hesap koşulları ve ürün düzenlemeleriyle sınırlı |
| Ödeme aczinde alacak | Yabancı hukuka tabi, önceliksiz ve teminatsız alacak | Müşteri parası ve sınırları içinde uygulanacak tazminat sistemi – 12.7 |
| Ölçeklenebilirlik | Paralel birkaç program, hesabın belirtilen değerini artırma | Elinizdeki sermayeyle sınırlı |
Gizli maliyetler. Deneme ücreti açık maliyettir. Üçü gizlidir: zaman (tur başına 30–60 gün, birkaç denemeyle çarpılır), kurallar nedeniyle kaçan fırsatlar ve her sonraki denemenin maliyeti. Sonuncusu, bölüm 4'teki tabloda olduğu gibi hesaba çarpımla değil olasılıkla girer. Kendi hesabınızda maliyetler farklıdır ve önceden hesaplanabilir: spread, komisyon ve swap.
Baskının türü de farklıdır. Zarar sınırını ihlal etmek parayı alıp götürmez; haftalarca emek verdiğiniz programı alır ve yeniden ücret ödemeye zorlar. Farklı kayıp türü farklı hatalar doğurur; bu farkın mekanizması bölüm 10'da anlatılır.
Kendi sermayeniz varsa ve başkasının kurallarına ihtiyaç duymuyorsanız, kendi hesabınız stratejiyi daha yalın biçimde sınar. Prop programı stratejiniz olup paranız olmadığında anlamlıdır; tersi durumda değil.
8. Prop trading kimler için anlamlıdır
Gerçek hesapta birkaç aylık işlem geçmişiniz ve gösterebileceğiniz özkaynak eğrisi yoksa henüz ölçeklenecek şeyiniz yoktur. Sınav çoğu zaman avantajın kalitesinden çok koşullara uyumu sınar. Üçüncü denemede geçen yatırımcı genellikle daha iyi yatırımcı değil, bu belirli sınavda daha iyi adaydır.
Şunlar için anlamlıdır:
- Gerçek hesapta birkaç aylık işlem geçmişi ve stratejisinde pozitif beklenen değer bulunan yatırımcı
- Koşullara bozulmadan uyan strateji – gece pozisyon yok, sonucun tek günde aşırı yoğunlaşması yok
- Bütçesini bir ücreti üçle çarparak değil, bölüm 4'teki tablonun beklenen maliyetine göre hazırlayan kişi
- Koşulları tamamen okuyan, karşı tarafın hukuki adını bilen ve denetim yokluğunu bilinçle üstlenilen risk olarak kabul eden kişi
Şunlar için anlamlı değildir:
- Yeni başlayanlar – daha ucuz ve etkili yol: demo, ardından küçük gerçek hesap. Başkasının kurallarıyla öğrenmek piyasayı değil, kuralları öğretir
- Fazla sık işlem yapanlar – sınavın zaman baskısı, günlük zarar sınırının en ağır cezalandırdığı davranışı tetikler
- Makroekonomik veri çevresinde işlem yapanlar – çoğu şirket bunu sınırlar
- Salınım ve pozisyon yatırımcıları – gece pozisyonunu yasaklayan yol bütün zaman ufkunu dışlar
- Ödemenin kesinliğine ihtiyaç duyan herkes – bu modelde yoktur ve bunu yaratacak mekanizma bulunmadığından olmayacaktır
9. Ödeme öncesi sözleşme kontrol listesi
Bu modelde paranıza ne olacağını belirleyen her şey, ödeme öncesi sunulan belgelerde yazılıdır. Aşağıdaki liste şirketin itibarını değil, yapacağınız sözleşmenin içeriğini kontrol eder. Sonuna kadar uygulayın ve yanıtları okuma tarihiyle birlikte kendiniz için kaydedin. Bir alan doldurulamıyorsa bu, sonuç yokluğu değil bir sonuçtur.
| Ne okunmalı | Nerede aranmalı | Ne kaydedilmeli |
|---|---|---|
| Sözleşme tarafının hukuki adı, ülkesi, sicil numarası | Koşulların başlığı, site alt bilgisi, iletişim sayfası | Tam ad ve numara, ayrıca doğruladığınız sicil |
| Hesabın niteliğine ilişkin beyan | İşlem hedefleri sayfası, koşullar, risk açıklaması | Birebir alıntı ve okuma tarihi – “demo” veya “simüle” sözcüğü ya da bulunmaması |
| Azami zararın tanımı | İşlem hedefleri bölümü | Tek değil üç yanıt: sabit mi izleyen mi, bakiyeden mi özkaynaktan mı ve hangi değer üzerinden hesaplanıyor |
| Şirketin sonucu geçersiz kılma hakkı ve sözleşmeyi sona erdirme gerekçeleri | Koşulların ihlaller bölümü | Sınırlı gerekçe listesi veya listenin sınırlı olmadığına ilişkin beyan |
| Kuralları tek taraflı değiştirme hakkı ve bildirim yöntemi | Son hükümler | Değişiklik geriye yürüyebilir mi ve tepki için ne kadar süreniz var |
| Ödeme süreleri, eşikleri ve yöntemleri | Ödeme kuralları, fiyat listesi | Gün cinsinden süre, USD cinsinden eşik, para birimi ve transfer ile dönüşüm maliyetini kimin karşıladığı |
| Ücret iadesi kuralları | Fiyat listesi, SSS veya program tanımı | Hangi yola uygulanıyor: iade çoğu zaman şirkete değil seçeneğe bağlıdır; ilk ödemede mi yapılıyor ve neye bağlı |
| Uygulanacak hukuk ve mahkeme | Son hükümler | Tam yazılmış ülke ve mahkeme; ayrıca o mahkemeye başvurmanın tahmini maliyeti |
| İhlali sonucu geçersiz kılan yasak uygulamalar | Koşulların ayrı eki veya bölümü | Özet değil tam liste: gecikme arbitrajı, işlem kopyalama, erişim paylaşma, hesaplar arasında hedge |
| Kimlik belgelerini kim topluyor ve nerede saklıyor | Gizlilik politikası | Kuruluşun adı ve ülkesi – çoğu zaman sözleşme tarafınınkinden farklıdır |
Peki itibar? İtibar kontrolleri – değerlendirme toplayıcılarındaki puanlar, ödemeyi gösteren videolar, forum başlıkları – ayrı bir iştir ve bu bölümde kendi yeri vardır: 12.10. Burada bir not, çünkü sıkça ters uygulanır: bu kanallar tekrarlanan şikâyet örüntüsünü gösterebilir; o zaman olumsuz sinyal olarak yararlıdır. Asla olumlu kanıt değildir. Yüksek ortalama puan olumlu işaret, şikâyet bulunmaması ödeme gücü kanıtı değildir; transfer videosu da altı ay sonra sizin ödemenize ne olacağını söylemez. Olumlu işaret yalnızca belgelere dayanır: sicilde doğrulanmış kuruluş adı ve koşulların içeriği.
SSS – Forex'te prop trading şirketleri
Prop şirketi gerekçe göstermeden ödemeyi reddedebilir mi?
Kaç deneme gerekir ve gerçek maliyet nedir?
Prop şirketinden ödeme nasıl vergilendirilir?
Şirketin iddia ettiği kuruluş olduğunu nasıl kontrol ederim?
Aynı anda birkaç şirkette program yürütebilir miyim?
Prop şirketi ödeme aczine düşerse ne olur?
Şirket stratejimi görüp kopyalayabilir mi?
Kaynaklar ve atıflar
Liste 24 Ağustos 2026'da tamamen yeniden oluşturuldu. Önceki kayıtlar kaldırıldı: birinin başlığı yanlış kaynağa atfedilmişti, üç başlık doğrulanamadı, birinde yıl yanlıştı; ikisi ise – internet forumu ve değerlendirme toplayıcısı – belge değildir ve kaynak listesinde yer alamaz.
- Çek Merkez Bankası, düzenleyici görüş RS2023-18 “Demo hesapta simüle işlemler hakkında”, yayımlanma tarihi 28 Eylül 2023. Doğrudan okundu; Çekçe alıntıların çevirisi: “Yalnızca simüle işlemler söz konusuysa, yani verilen emirler gerçekten gerçekleştirilip ardından fiilen takas edilmiyorsa, yatırım hizmeti sunumu söz konusu değildir”; demo hesabın tanımı – “genellikle gerçek piyasa verileri kullanılarak, ancak sanal para fonlarıyla ve finansal araçlarla gerçek işlem yapılmaksızın gerçekleştirilen simüle işlemler”; “Demo hesapta simüle işlemler amacıyla kullanılan sanal para fonları, elektronik para özelliklerini taşımaz”; kapsama ilişkin çekince: “Bu görüş, simüle işlemlerin düzenlemeye tabi hizmet sunumunun parçası olduğu iş modellerini ele almaz (örneğin demo hesaba verilen emirlerin gerçek işlem hesabına yansıtıldığı, copy trading olarak anılan yöntemlerden biri)”. Dipnot 3, belgede _ftn3 bağlantısıyla işaretlenmiş ve Çek Merkez Bankası izni alınmasının gerekmediğine ilişkin cümleye eklenmiştir: “Ancak bu, demo hesap kullanıcısının o hesapta elde ettiği işlem sonuçlarına bağlı tutarda bir ödüle hak kazandığı özel bir düzenleme biçimiyse durum farklıdır. Bu koşullarda söz konusu faaliyetin, finansal türev işlemlerine uygulanan hukuki düzenlemeler bağlamında değerlendirilmesi gerekir.” Editoryal not: makalenin önceki sürümü, bu dipnotu atlayarak söz konusu görüşten denetim bulunmadığı yönünde kesin bir sonuç çıkarmıştı. Okuma tarihi: 2026-08-24. cnb.cz
- CONSOB, basın açıklaması “Çevrimiçi işlem »video oyunlarına« dikkat” tarih: 8 Temmuz 2024. İngilizce sürüm doğrudan okundu; alıntıların çevirisi: “kendilerine proprietary firm (prop firm) adını veren şirketlerin görünüşte sağladığı sermayeyle simüle işlemlerden sözde gerçek işlemlere geçme fırsatı”; şikâyetler şunlara ilişkindir: “»oyuncuları« yeniden denemeye yöneltmek için tasarlandığı ileri sürülen sınavların zorluk düzeyi ve sözde kârların paylaşılmaması”; FSMA (Belçika) ve CNMV (İspanya) da benzer uyarılar yayımladı. Okuma tarihi: 2026-08-24. consob.it – basın açıklaması (PDF)
- FTMO, işlem hedefleri sayfası “İşlem Hedefleri”. Doğrudan okundu; alıntıların çevirisi: “Müşterilerimize sunduğumuz bütün hesapların sanal fonlar içeren demo hesaplar olduğunu ve her türlü işlemin yalnızca simüle ortamda yapıldığını lütfen unutmayın”; kullanılan terim “Başlangıç Simüle Sermayesi”; 2-Step yolunun parametreleri (azami günlük zarar %5, azami toplam zarar %10, hedefler %10 ve %5) ve 1-Step yolunun parametreleri (%3 ve %10, hedef %10); en iyi gün kuralı: “En İyi Gün sınırının aşılması kural ihlali sayılmaz”, eşik kârlı günlerin kârının %50'sidir. Okuma tarihi: 2026-08-24. ftmo.com
- FTMO, program tanımı “Nasıl işler”. Doğrudan okundu; alıntıların çevirisi: “%90'a kadar kazanabilirsiniz”, “FTMO Hesabınızdaki ödülünüz %90'dır”, “İlk ödül çekiminizle başlangıç ücretinizin %100'ünü geri alın”, “Simüle sermayeyle işlem yapmaya devam edersiniz”. Editoryal not: sayfa, yolları ayırmadan ücret iadesi bildirir; ayrım şirketin SSS'sinde, kayıt 23'te yer alır. Makaledeki iade ifadesinin dayanağı bu kayıttır. Okuma tarihi: 2026-08-24. ftmo.com
- FTMO, iletişim sayfası – grup kuruluşlarının listesi. Doğrudan okundu: FTMO s.r.o. (IČO 03136752), FTMO Evaluation Global s.r.o. (IČO 09213651), FTMO Trading Global s.r.o. (IČO 09418415), hepsi Purkyňova 2121/3, 110 00 Prag adresinde ve ortak KDV numarası CZ699005540 ile; ayrıca FTMO Global Markets, C187370 numarası, GB21027119 lisansı, Mauritius'ta adres. Okuma tarihi: 2026-08-24. ftmo.com
- Financial Services Commission (Mauritius), lisans sahipleri sicili – şu kuruluş için doğru doğrulama yolu: FTMO Global Markets Ltd, C187370 numarası, GB21027119 lisansı. Denetim makamının sicilinden kontrol edin: kuruluş → FSC Mauritius → lisans kapsamı. fscmauritius.org · ftmoglobalmarkets.com
- FTMO, ürün koşulları “FTMO Challenge Hüküm ve Koşulları”, sürüm ibaresi: “SON GÜNCELLEME: 4 AĞUSTOS 2026”, şirketin ftmo.com koşullar sayfasında “GENEL HÜKÜM VE KOŞULLAR — Global” adıyla sunulur (PDF, 22 sayfa). Belge iki adla görünür; kapağında hangisinin bulunduğunu belirleyemedik. Makale yukarıdaki ilk adı kullanır; kendiniz okurken ikisini de sürüm tarihiyle kaydedin. Belgenin tarafı FTMO Evaluation Global s.r.o., “Kimlik No.: 092 13 651”, Purkyňova 2121/3, Nové Město, 110 00 Prag 1. Doğrudan okundu; alıntıların çevirisi: madde 2.1 – “Çek Merkez Bankası veya diğer ülkelerde finans sektörünü denetleyen benzer bir makam tarafından düzenlenmiyoruz”; madde 6.1 – “FTMO Trading Global s.r.o.'yu bilgilendireceğiz” ve “FTMO Hesabı Hüküm ve Koşulları'na tabi”; madde 18.1 – “Çek Cumhuriyeti hukukuna tabidir”; madde 18.2 – “Çek Cumhuriyeti mahkemeleri, Sözleşmeden doğan veya Sözleşmeyle bağlantılı bütün uyuşmazlıkları çözmek bakımından yer itibarıyla yetkilidir”; madde 20.2 – “Sözleşme İngilizce olarak yapılır.” Editoryal not: listenin önceki sürümü bu kayıtta FTMO Academy eğitim hizmetinin koşullarına bağlantı veriyordu. Alıntı gerçekti; ancak program koşullarından değil, eğitim sitesine erişimi düzenleyen belgeden geliyordu. Kayıt doğru ürün belgesiyle değiştirildi. Okuma tarihi: 2026-08-24. ftmo.com – hüküm ve koşullar · cdn.ftmo.com – koşullar (PDF)
- ABD Emtia Vadeli İşlemler Komisyonu, Açıklama Numarası 8771-23, “CFTC, profesyonel yatırımcı olmayı uman müşterilerden dolandırıcılıkla 300 milyon $'dan fazla almakla »My Forex Funds«'ı suçluyor”, 1 Eylül 2023. Doğrudan okundu: davalılar – Murtuza Kazmi ve “My Forex Funds” adıyla faaliyet gösteren Traders Global Group Inc. (New Jersey şirketi) ile Traders Global Group Inc. (Kanada kuruluşu); alıntının çevirisi: “gerçekte, müşterilerin işlemlerinin neredeyse tamamında karşı taraf üçüncü taraf »likidite sağlayıcı« değil, Traders Global'dır”; 135000'den fazla müşteri (Kasım 2021'den beri) ve en az 310 milyon USD ücret; Yargıç Robert B. Kugler'in 29 Ağustos 2023 tarihli tedbir kararı ve Ontario Menkul Kıymetler Komisyonu'nun aynı gün verdiği geçici işlem durdurma kararı. Editoryal not: listenin önceki sürümünde açıklama için farklı ve var olmayan başlık kullanılmıştı. Okuma tarihi: 2026-08-24. cftc.gov
- King & Spalding, şu davanın sonucuna ilişkin duyuru: Commodity Futures Trading Commission / Traders Global Group Inc. ve diğerleri, No. 23-cv-11808 (D.N.J.). Doğrudan okundu: Yargıç Edward Kiel, New Jersey Bölge Mahkemesi; alıntının çevirisi: “TGG ve Sayın Kazmi aleyhindeki davayı yeniden açılamayacak şekilde reddetti”; CFTC'ye davalıların avukatlık ücretlerini ödeme emri verilmiştir; tutar belirtilmez. Duyuruda ret tarihi 14 Mayıs 2025 olarak verilir. Editoryal not: dosyadaki karar (listenin 24. kaydı) 13 Mayıs 2025 tarihlidir ve o gün kaydedilmiştir. Makale tarihi mahkeme belgesinden alır; bu kaydı yalnızca vekillerin anlatımı olarak aktarır. [İKİNCİL KAYNAK: davalıları temsil eden hukuk firmasının yayını – mahkeme belgesi 24 ve 25. kayıtlarda] Okuma tarihi: 2026-08-24. kslaw.com
- Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan, aynı sonucun anlatımı. Doğrudan okundu: avukatlık ücreti ve gider tutarı 3 milyon USD'nin üzerinde, şu şekilde tanımlanır (alıntıların çevirisi): “bugüne kadar bir ABD devlet kurumuna uygulanan en büyük parasal yaptırım”; gerekçeden alıntı: “CFTC'nin bir yıl boyunca sürdürdüğü ve yaptırım gerektiren çok sayıda davranış örneği içeren eylemleri kasıtlı ve kötü niyetliydi”. [İKİNCİL KAYNAK: mahkeme belgesi gerekli – davalıları temsil eden hukuk firmasının yayını; gerekçe alıntısı dosyadan değil bu yayından alınmıştır] Okuma tarihi: 2026-08-24. quinnemanuel.com
- FTMO, basın açıklaması “FTMO Küresel İşlem Gücü Oluşturuyor – OANDA'nın CVC'den Satın Alınması Tamamlandı”. Doğrudan okundu: işlemin tamamlanma tarihi 1 Aralık 2025, satıcı CVC Asia Fund IV'tü; onay gereken makam sayısı beş, süreç yaklaşık sekiz ay sürdü. OANDA ayrı işletme olarak kalacak; işlem değeri açıklanmadı. Okuma tarihi: 2026-08-24. ftmo.com
- FX News Group, “Özel haber: Prop trading şirketi True Forex Funds, MetaQuotes'un hamlesiyle kapandı”, 6 Şubat 2024 – MT4/MT5 lisanslarının sonlandırılmasından sonra hizmetlerin durdurulmasına ilişkin şirket duyurusu ve CEO açıklamaları; ayrıca Finance Magnates, “Prop Trading Şirketi True Forex Funds, cTrader Platformuyla Faaliyetlerine Yeniden Başlıyor”, 22 Şubat 2024 – merkezi Macaristan'da olan şirketin 21 Şubat 2024 tarihli yeniden başlama duyurusu. Şirketin belirttiği lisans sonlandırma tarihi: 2 Şubat 2024. [İKİNCİL KAYNAK: birincil kaynak gerekli – MetaQuotes bu konuda belge yayımlamadı]. Okuma tarihi: 2026-08-24. fxnewsgroup.com · financemagnates.com
- Finance Magnates, “Eightcap, Prop Trading Şirketlerine Hizmeti İki Hafta İçinde Durduracak”, 15 Şubat 2024 – tüm prop şirketlerine hizmetin sona erdirileceğine ilişkin duyuru; son tarih: 29 Şubat 2024, MetaQuotes'un bu sektöre yönelik politikasını sıkılaştırması bağlamında. [İKİNCİL KAYNAK: birincil kaynak gerekli]. Okuma tarihi: 2026-08-24. financemagnates.com
- ARES – Çek Maliye Bakanlığı'nın işlettiği Çek Cumhuriyeti ekonomik kuruluşlar sicili. Çek şirketi doğrulama yolu: IČO veya adla arayın; ardından kayıt tarihini, ortakları, faaliyet kapsamını ve belge koleksiyonuna sunulan evrakı okuyun. Okuma tarihi: 2026-08-24. ares.gov.cz
- Willkie Compliance Concourse, “New Jersey federal yargıcı Forex davasını yeniden açılamayacak şekilde reddetti ve avukatlık ücretine hükmetti”. Doğrudan okundu: önerilen yaptırımların dayanakları, Federal Hukuk Usulü Kuralları'nın 11. kuralı ve mahkemenin doğasından kaynaklanan yetkileriydi; içeriğe alıntısız atıf yapılır. Yayın, tavsiye tarihini veya tutarı vermez. Editoryal not: listenin önceki sürümü bu kayda 13 Mayıs 2025 tavsiye tarihini atfetmişti. Yayında böyle tarih yoktur; mahkeme kararı (kayıt 24) tavsiyeyi 30 Nisan 2025 olarak tarihler. [İKİNCİL KAYNAK: hukuk firmasının mesleki yayını – mahkeme belgesi 24 ve 25. kayıtlarda] Okuma tarihi: 2026-08-24. complianceconcourse.willkie.com
- Avrupa Parlamentosu ve Konseyi'nin (AT) No. 593/2008 17 Haziran 2008 tarihli, sözleşmeden doğan yükümlülüklere uygulanacak hukuka ilişkin Tüzüğü (Roma I), Madde 6 – tüketici sözleşmeleri. Kayıt düzenlemeyi tanımlamak için verilmiştir: denetim gününde editoryal araçlarla EUR-Lex açılamadığından metinden alıntı içermez. eur-lex.europa.eu
- Avrupa Parlamentosu ve Konseyi'nin (AB) No. 1215/2012 12 Aralık 2012 tarihli, medeni ve ticari konularda yargı yetkisi ile kararların tanınması ve tenfizine ilişkin Tüzüğü (Brüksel I bis), Maddeler 17–19 – tüketici sözleşmelerine ilişkin konularda yargı yetkisi. Kayıt, yukarıdaki gibi alıntısız olarak düzenlemeyi tanımlar. eur-lex.europa.eu
- Avrupa Parlamentosu ve Konseyi'nin 2014/65/EU 15 Mayıs 2014 tarihli, finansal araç piyasalarına ilişkin Direktifi (MiFID II), Ek I, Bölüm A – yatırım hizmetleri ve faaliyetlerinin listesi. Kayıt, yukarıdaki gibi alıntısız olarak düzenlemeyi tanımlar. Bu makalede yatırım hizmeti bulunmadığı iddiasının dayanağı Çek Merkez Bankası görüşüdür (kayıt 1). eur-lex.europa.eu
- Avrupa Parlamentosu ve Konseyi'nin 97/9/EC 3 Mart 1997 tarihli, yatırımcı tazminat sistemlerine ilişkin Direktifi – her üye devletin, kanunda belirtilen koşullarda yatırım kuruluşuna emanet edilen yatırımcı fonlarını kapsayan ulusal sistem işlettiği AEA çapındaki çerçeve; yatırımcı başına asgari koruma tutarı 20000 EUR olarak belirlenmiştir. Kayıt, yukarıdaki gibi alıntısız olarak düzenlemeyi tanımlar. AEA dışında eşdeğer sistem bulunup bulunmadığı ulusal hukuka bağlıdır ve kendi hukuk düzeninizde ayrıca kontrol edilmelidir. eur-lex.europa.eu
- [UYGULAMALI ÖRNEK – POLONYA] Bir ulusal düzenleyicide doğrulama yolu. Polonya Finansal Denetim Kurumu (Komisja Nadzoru Finansowego), denetlenen kuruluş araması: kuruluşun o ülkenin sermaye piyasasında faaliyete yetkili olup olmadığını kontrol etmek için doğru yoldur. Her hukuk düzeninin kendi düzenleyicisinin işlettiği eşdeğer sicil vardır; şirketin yetki iddia ettiği ülkeninkini kullanın. Okuma tarihi: 2026-08-24. [DURUM TARİHİ: 2026-08-24] knf.gov.pl/podmioty
- [UYGULAMALI ÖRNEK – POLONYA] Aynı düzenleyicinin kamuya açık uyarı listesi. Doğrudan okundu: hizmetin kendisi, kuruluşun listede bulunmamasının güvenilir kaynaklardan bağımsız doğrulama yükümlülüğünü kaldırmadığını belirtir. Dolayısıyla yasal faaliyetin onayı değil, olumsuz bilgi kaynağıdır. Çoğu hukuk düzeninde düzenleyiciler bu listeleri tutar; aynı çekince hepsine uygulanır. Kendiniz için ilgili olanı kontrol edin. Okuma tarihi: 2026-08-24. knf.gov.pl
- ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (EDGAR ve IAPD) ve FINRA BrokerCheck – bölüm 1'deki kuruluşların sicilleri. Doğrudan okundu: EDGAR, CIK 0001255158 – güncel ad “Citadel Enterprise Americas LLC”, eski adlar arasında “CITADEL LLC” ve “CITADEL INVESTMENT GROUP LLC”; bu kuruluşun SEC başvurusu (dosya 813-00397) şu başlıktadır: “CITADEL ENTERPRISE AMERICAS LLC (eski adı Citadel LLC)”. IAPD: “CITADEL ADVISORS LLC”, SEC numarası 801-70860, yatırım danışmanı kaydı etkin. FINRA BrokerCheck: “CITADEL SECURITIES LLC”, “CRD# 116797”, “SEC# 8-53574”, 30 Temmuz 2001'den beri Delaware şirketi, SEC ve 28 öz düzenleyici kuruluşa kayıtlı, kaydı askıda değil. Editoryal not: makalenin önceki sürümü güncel adı “Citadel LLC” olarak vermişti. Denetim makamının sicilinden kontrol edin: kuruluş → SEC/IAPD/FINRA → kayıt kapsamı. Okuma tarihi: 2026-08-24. brokercheck.finra.org · sec.gov
- FTMO, SSS “Giriş ücreti iade edilir mi?”. Doğrudan okundu; yanıt iki yola ayrılır (alıntıların çevirisi): “FTMO Challenge: 1-Step” – “Giriş ücreti iade edilmez.”; “FTMO Challenge: 2-Step” – “Giriş ücreti, ilk Ödül çekimiyle birlikte iade edilebilir. Ücret ilk ödeme yöntemi kullanılarak iade edilir.” Editoryal not: makalenin önceki sürümü, yolları ayırmayan program tanıtım sayfasına (kayıt 4) dayanarak iadeyi genel olarak şirkete atfetmişti. Okuma tarihi: 2026-08-24. ftmo.com – SSS
- ABD New Jersey Bölge Mahkemesi, Commodity Futures Trading Commission / Traders Global Group Inc. ve diğerleri, dosya numarası 1:23-cv-11808-ESK-EAP, belge KARAR, dosya kaydı 260, imza ve kayıt tarihi 13 Mayıs 2025, Yargıç Edward S. Kiel. Kamuya açık GovInfo mahkeme kararları arşivinde doğrudan okundu (paket USCOURTS-njd-1_23-cv-11808); alıntıların çevirisi: “Özel Yargı Görevlisi, 30 Nisan 2025'te, Yaptırım Talebi'nin kabulünü, davanın yeniden açılamayacak şekilde reddini ve Ret Talebi'nin konusuz kaldığı için reddini öneren rapor ve tavsiyeyi sunmuş olduğundan”; “İşbu 13 Mayıs 2025 tarihinde KARAR VERİLMİŞTİR”; “Rapor ve Tavsiye kabul edilmiştir. (ECF No. 247.) Yaptırım Talebi (ECF No. 172) KABUL EDİLMİŞ ve dava yeniden açılamayacak şekilde reddedilmiştir.”; “Davalılar, ECF No. 255'teki dilekçe takvimine uygun olarak Yaptırım Talebi'ne ilişkin ücret ve giderlerin yeminli beyanını sunacaktır.” Belge alt bilgisi: “Dava 1:23-cv-11808-ESK-EAP Belge 260 Kayıt 05/13/25”. [BİRİNCİL KAYNAK: mahkeme belgesi] Okuma tarihi: 2026-08-24. govinfo.gov – ret kararı (PDF)
- ABD New Jersey Bölge Mahkemesi, aynı dava, belge GEREKÇE VE KARAR, dosya kaydı 269, imza tarihi 11 Temmuz 2025, kayıt tarihi 14 Temmuz 2025, Yargıç Edward S. Kiel. GovInfo'da doğrudan okundu; alıntıların çevirisi: “İşbu 11 Temmuz 2025 tarihinde KARAR VERİLMİŞTİR”; “Davacıdan tahsil edilmek üzere davalılar lehine 3148484,22 $ avukatlık ücreti ve giderine hükmedilmiştir.”; “Mahkeme Yazı İşleri Müdürü'ne bu dosyayı kapalı olarak işaretlemesi emredilmiştir.” Belge alt bilgisi: “Dava 1:23-cv-11808-ESK-EAP Belge 269 Kayıt 07/14/25”. Editoryal not: makalenin önceki sürümü davanın reddini tutara hükmedilmesiyle birleştirmiş ve her iki olayın tarihini yanlış vermişti. Üç ayrı olay vardır: 30 Nisan tavsiyesi, 13 Mayıs reddi ve 11 Temmuz 2025 gider kararı. [BİRİNCİL KAYNAK: mahkeme belgesi] Okuma tarihi: 2026-08-24. govinfo.gov – gider kararı (PDF)
- Sermaye Piyasaları Mahkemesi (Ontario), “ONTARIO MENKUL KIYMETLER KOMİSYONU'NUN TALEP BİLDİRİMİ” şu konu hakkında: “TRADERS GLOBAL GROUP INC. ve MUHAMMAD MURTUZA KAZMI”, Dosya No. 2023-21, belge tarihi “Tarih: 5 Temmuz 2024”. Doğrudan okundu; alıntıların çevirisi: “ABD Bölge Mahkemesi geçici kayyımı görevden aldı ve varlık dondurmayı önemli ölçüde sınırladı” – 14 Kasım 2023 tarihli kararla; “Grant Thornton Limited'in kayyım olarak atanması” – Ontario mahkemesinin 21 Aralık 2023 tarihli gerekçeli kararı ve “16 Şubat 2024'te Kayyım atayan Kararı verdi”. Editoryal not: makalenin önceki sürümü fonlara erişimin tüm süreç boyunca kapalı olduğunu söylemişti; dondurmaların kapsamı süreç sırasında değişti. Okuma tarihi: 2026-08-24. capitalmarketstribunal.ca (PDF)
- FTMO, SSS “Gerçek piyasaya göre işlem yapmak nedir?”. Doğrudan okundu; alıntıların çevirisi: “gerçek piyasa koşullarını taklit ediyoruz” ve “FTMO platformu üzerinden bütün işlemler (Ücretsiz Deneme, Değerlendirme süreci, FTMO Hesabı), yalnızca sanal sermayenin bulunduğu simülasyondan ibarettir”. Kayıt, demo hesaptaki gerçekleştirme koşullarının piyasanın davranışıyla ilişkili olmadığı yönündeki önceki iddiayı daraltmak içindir. Okuma tarihi: 2026-08-24. ftmo.com – SSS
