Sesgo de confirmación
Tendencia a seleccionar e interpretar a favor de creencia previa. Favorece ignorar invalidación o leer solo apoyos. Tesis previa, contraargumento y criterios consistentes ayudan. Actualizar con información nueva no es error por sí mismo.
Ejemplo. Antes de largo registra invalidar al cierre H1 bajo 1.1000. Después lee solo rebotes y borra nota. Selecciona confirmaciones; el precio posterior no cambia incumplimiento.
Información antes y después
Afecta fuentes, gráficos y memoria. La misma noticia pesa si encaja y se ignora si desafía. No toda oposición acierta; importan calidad y criterios más que reunir opiniones contrarias.
Registre condición de falsación
Antes, exponga apoyo, mejor contraargumento y observación que cambiaría juicio. Tras entrar evalúe ambos con mismas reglas. Actualizar justificado no es excusa para saltar stop/límite. Registre cambios, no reescriba silenciosamente.
Revise registros del momento
Compare nota previa e interpretación posterior. Busque datos contrarios borrados, definiciones cambiadas y selección de éxitos. Un hecho no define carácter. Procedimiento limita selección, sin garantizar escenario correcto o ausencia de error.
Preguntas frecuentes
¿Debo aceptar toda opinión opuesta?
No. Evalúe calidad, pertinencia y momento con criterios de tesis.
¿Cambiar tras entrar siempre está mal?
No. Puede ser actualización justificada con información y plan.
