La salida de protección y el punto de invalidación: dónde situar el nivel

Después de fijar un presupuesto de pérdida, identifique qué movimiento futuro del precio invalidaría el motivo de entrada. Esa es la condición de invalidación. Una salida de protección la aplica: el desencadenante puede ser un toque del precio, el cierre de una vela o un límite temporal. El margen forma parte de esta regla; no aporta pruebas adicionales de que la hipótesis sea correcta. El cálculo sigue una secuencia fija: hipótesis, condición de invalidación, precio y método de salida, distancia y, por último, tamaño de la posición. Con los mismos datos, lo comparamos con la secuencia inversa, en la que el stop se adapta a un volumen elegido de antemano. La diferencia importa tanto para el significado de la salida como para su resultado monetario.

1. La salida de protección es una regla, no una garantía de precio

Una salida de protección es una orden condicional. Mientras el precio no toque el nivel registrado, no ocurre nada. Al tocarlo, la orden se activa y desde ese momento se comporta como una orden de mercado: se ejecuta al primer precio disponible, no al que la activó. Estas dos frases agotan la mecánica y explican a la vez por qué el nivel define la pérdida prevista y no la real.

La afirmación correcta es, por tanto, esta: la salida de protección define la pérdida prevista para un tamaño dado, mientras que la pérdida real depende del precio de ejecución. En condiciones tranquilas ambas cifras difieren en una fracción de pip, y esa diferencia puede omitirse en la aritmética, siempre que se diga expresamente. En los momentos en que desaparece la liquidez, difieren en un múltiplo.

En este artículo, riesgo por operación significa el importe de pérdida previsto bajo un escenario de ejecución especificado. No equivale a la variabilidad del resultado total ni a la probabilidad de perder la capacidad de seguir operando. Una salida de protección modifica la distribución de resultados, pero su nivel por sí solo no determina ni la dirección del cambio de varianza ni si una racha de pérdidas agotará la cuenta. El presupuesto de una posición individual es una restricción. El 9.2 calcula los efectos del drawdown y los límites de viabilidad de la cuenta; el 9.1 explica la relación entre el riesgo y la ventaja de las reglas de entrada.

Esta distinción da lugar a una ordenación de términos que se repite a lo largo del artículo. Se confunden habitualmente cinco magnitudes, y cada una responde a una pregunta distinta:

La tercera y la cuarta fila describen la misma posición antes y después de su cierre. Si su plan solo contiene una de esas cifras, guarda silencio sobre lo que ocurre en el momento de la ejecución.

A veces el nivel se toca solo por la diferencia entre el precio de compra y el de venta, sin movimiento del precio visible en el gráfico. La mecánica de cotización corresponde a la sección de conceptos básicos; para este artículo importa una consecuencia: la distancia prevista y la distancia recorrida realmente por el precio son magnitudes distintas.

2. Dos secuencias de derivación y las cifras que produce cada una

El debate sobre dónde debe situarse el nivel se reduce a una pregunta: qué es dato y qué es resultado. Hay dos secuencias posibles, que producen niveles distintos con un importe de riesgo idéntico. El cálculo siguiente sirve solo para resolver ese debate. El volumen aparece una vez como magnitud ilustrativa y después solo vuelve con ese mismo valor. Los modelos de elección del tamaño de la posición, la conversión de divisas y el requisito de garantía corresponden al artículo 9.5.

Supuestos del cálculo

• Instrumento: EUR/USD. Moneda de la cuenta: USD; por tanto, la moneda cotizada es la moneda de la cuenta: tipo de conversión K_conv = 1.
• Capital: 10.000 USD. Base: capital actual, medido antes de abrir la posición, sin otras posiciones abiertas; en ese caso coincide con el saldo liquidado. La base aplicable a toda la sección se estableció en 9.3.
• Riesgo por operación: 1 % del valor neto actual de la cuenta de 10.000 USD antes de entrar, de modo que R = 100 USD. Es un presupuesto ilustrativo; 9.3 explica su derivación y su relación con el drawdown. La primera comparación omite los costes para aislar el efecto de invertir la secuencia; la sección 6 completa el cálculo neto.
• Valor del pip w = 10 USD/(pip × lote), contrato de 100.000 EUR por lote, volumen mínimo e incremento de 0,01 lotes en ambos casos. Son especificaciones supuestas para el ejemplo, no una oferta ni parámetros actuales de ninguna cuenta. Las cotizaciones tienen una precisión mínima de 0,00001.
• Precio de entrada: 1,0850. Los precios de este cálculo proceden de un gráfico del precio de venta: una posición larga entra al precio de compra, superior en el diferencial, mientras que el nivel de protección se activa y ejecuta al precio de venta. Mínimo más reciente en el que se detuvo la caída: 1,0805. Margen incorporado a la regla antes de la sesión: 10 pips.
• Ejecución exactamente al precio de la orden, como simplificación; la variante con peor ejecución se calcula en la sección 6.

Condición de la hipótesis y nivel de ejecución

Registre dos afirmaciones separadas: «La hipótesis deja de ser válida cuando el precio comprador cae por debajo de 1,0805» y «La salida automática se activa al precio comprador de 1,0795». La regla de ejecución permite deliberadamente esa diferencia de 10 pips. Si la hipótesis exige, en cambio, un cierre H4 por debajo de 1,0805, tocar 1,0795 durante la vela no la invalida lógicamente, aunque el stop del servidor pueda cerrar ya la posición. Ese stop es entonces una restricción adicional de pérdida. Una regla puede incluir ambas condiciones; especifique cuál cierra primero la posición.

Secuencia A: invalidación → distancia → volumen

Nivel: 1,0805 − 0,0010 = 1,0795.
Distancia: D = 1,0850 − 1,0795 = 0,0055 = 55 pips.
Con un presupuesto de 100 USD y esa distancia, el volumen redondeado hacia abajo al incremento de 0,01 es de 0,18 lotes, y el riesgo con ese volumen es de 99,00 USD, el 0,99 % del capital actual. La derivación del volumen, con conversión de divisas y requisito de garantía, corresponde al artículo 9.5; aquí basta el resultado para comparar ambas secuencias con una cifra.

Comprobación mediante la relación inversa: R_cur = D × w_quote × K_conv = 55 × 1,80 × 1 = USD 99,00, donde w_quote = 0,18 × 10 = USD 1,80 por pip. La cadena queda cerrada. Los 99,00 USD son también la pérdida prevista: se producen con una ejecución exactamente en el nivel; ante un salto o la desaparición de liquidez, la pérdida real es a veces mayor.

Secuencia B: importe → volumen → distancia

Aquí se parte del volumen que «resulta cómodo operar»: tomemos 0,40 lotes con el mismo presupuesto de 100 USD.
Distancia: D = R / (V × w) = 100 / (0,40 × 10) = 25 pips.
Nivel: 1,0850 − 0,0025 = 1,0825.

Ese nivel está 20 pips por encima del mínimo de 1,0805, es decir, dentro de la zona en la que sigue siendo válida la premisa de entrada. Cerrar la posición en 1,0825 no aporta información sobre la hipótesis: el precio no hizo nada que la invalidase. Ha pagado 100 USD por un suceso que no respondía a su pregunta.

Una tercera opción, mantener 1,0795 pero operar 0,40 lotes, da un riesgo de 0,40 × 55 × 10 = USD 220, el 2,2 % del valor neto de la cuenta. Es 2,2 veces el límite declarado. El 1,0825 de la secuencia B no aplica la hipótesis formulada, mientras que 0,40 lotes en 1,0795 superan el límite. No obstante, un stop monetario puede ser una restricción independiente y deliberada: regístrelo como regla adicional de salida y compruebe qué condición actúa primero. No lo llame precio de invalidación de esta hipótesis.

En la secuencia B, el nivel técnico depende del estado de la cuenta: después de ingresar 2.000 USD, la misma disposición de precios produce un nivel distinto aunque no haya ocurrido nada en el gráfico. La secuencia A carece de esa dependencia: el nivel se deduce de los precios y la cuenta solo decide cuántos lotes puede permitirse en él.

Una premisa con punto de invalidación y otra sin él

La secuencia A empieza con una frase que describe el motivo de entrada. Aquí la hipótesis se toma como dada: cómo se construye y si aporta ventaja corresponde a la sección de estrategias; aquí solo preguntamos si de ella puede deducirse un precio que la refute. Es posible cuando la frase se refiere simultáneamente a precios visibles en el gráfico, señala una zona en lugar de una dirección y puede refutarse mediante un suceso describible con un precio. Si no puede formularse tal frase, no hay de dónde derivar un nivel. Es una prueba que puede hacer antes de operar, no después.

Premisas de las que puede deducirse un precio de refutación:

• «Tras volver por encima de 1,0820, espero una continuación sin caer por debajo de 1,0805». La regla considera que una caída del precio comprador por debajo de 1,0805 invalida esta hipótesis. La detención anterior de la caída sigue siendo un hecho histórico.
• «Tras cerrar una vela por encima de la consolidación de 1,0800–1,0850, espero una continuación sin que el precio comprador vuelva a su interior». El retorno es la condición registrada de invalidación de la continuación futura; no modifica el cierre anterior de la vela.
• «Tras otra detención de la caída dentro de la zona, espero una continuación sin que el precio comprador caiga por debajo de 1,2731». La hipótesis escrita especifica el límite. Suponemos que la prueba anterior hasta 1,2731 se mantuvo dentro del área permitida de la zona de 1,2740–1,2775. Por eso usamos aquí 1,2731 en lugar del límite nominal de 1,2740; la sección 3 explica cómo medir el margen.

Y premisas de las que no puede deducirse:

• «La tendencia es alcista». No nombra un precio en el que la tendencia deje de ser alcista, por lo que no hay nada que refutar.
• «El par está sobrecomprado». Describe un estado, no un lugar. El nivel tendría que elegirse después, y la elección volvería a la comodidad, es decir, a la secuencia B.
• «El mercado debería subir con estos datos». Solo lo refuta la ausencia de subida, una condición temporal y no de precio.

El segundo grupo contiene premisas que no pueden reducirse a un precio inequívoco sin añadir una condición. Un plazo o una distancia derivada de una medida de volatilidad elegida pueden complementarlas, pero especifique qué determina esa condición. Ningún stop aislado demuestra ni refuta la eficacia de las reglas de entrada. Aquí solo establecemos la condición de salida; la sección 8 evalúa premisas y estrategias.

Orden de los pasos antes de entrar

1. Escriba la premisa: qué hay exactamente en este gráfico que le impulsa a entrar. Si no puede expresarlo en una frase, no hay base para los pasos restantes.
2. Nombre el precio en el que deja de ser válida esa premisa: ese es el punto de invalidación. No «donde deja de compensarme», sino «donde se vuelve falsa la frase del primer paso».
3. Mida la distancia desde el precio de entrada hasta el nivel, ampliada con el margen fijado en la regla antes de la sesión.
4. Compruebe si ese volumen es viable con su importe de riesgo en la cuenta, después de redondear hacia abajo al incremento permitido. Si no lo es, no hay operación. La aritmética corresponde al 9.5.

El cuarto paso va al final y no debe influir en el segundo. Si da 0,03 lotes, esa es su posición. Si da menos que el volumen mínimo disponible en la cuenta, la conclusión es «esta configuración no está al alcance de esta cuenta», no «voy a subir el porcentaje de riesgo».

Cuando la distancia de invalidación supera el presupuesto de riesgo

A veces un nivel correctamente derivado está tan lejos que, con el porcentaje de riesgo declarado, el volumen cae por debajo del mínimo. En ese caso el método funciona correctamente y aporta información: esta configuración es demasiado cara para esta cuenta. Hay tres salidas, cada una con un coste identificable. Otras dos posibilidades, que en la práctica son las más elegidas, no son salidas en absoluto.

El límite se ve mejor en una cuenta pequeña. Capital actual 2.000 USD, riesgo 1 %, es decir, R = USD 20; incremento y volumen mínimo de 0,01 lotes en ambos casos. Son magnitudes ilustrativas, con la moneda cotizada igual a la de la cuenta. A 55 pips de distancia, la configuración cabe en ese presupuesto. A 120 pips, el volumen redondeado hacia abajo cae al incremento mínimo, de modo que el porcentaje declarado solo se utiliza en parte. A 220 pips, el volumen cae por debajo del mínimo disponible en la cuenta y no hay operación alguna. La relación tiene una dirección: con un importe de riesgo fijo, un nivel más lejano implica menor volumen y, superada cierta distancia, deja de ser viable. La aritmética, con redondeo hacia abajo y riesgo recalculado después, corresponde al artículo 9.5.

Salidas cuando este es su caso:

• Un volumen menor, siempre que encaje en el incremento disponible en la cuenta. El coste: el porcentaje declarado deja de realizarse con exactitud y, tras redondear hacia abajo, queda por debajo de la cifra escrita. No es más seguro por virtud de la regla; simplemente es una cifra distinta de la registrada, y debe saberlo antes de comparar los resultados de dos operaciones.
• Otra entrada, más cerca del nivel: el nivel permanece donde estaba y cambia el momento de entrada. Entrar en 1,0820 en vez de 1,0850, manteniendo el nivel en 1,0795, reduce la distancia de 55 a 25 pips y, con el mismo presupuesto de 20 USD, da un volumen proporcionalmente mayor: 9.5. El coste: algunas configuraciones nunca vuelven a ese precio, por lo que paga con operaciones que no llegaron a producirse.
• No operar: coste cero en la moneda de la cuenta y la única variante que no cambia nada en las reglas.

La primera de las dos posibilidades que no son salidas, elevar el porcentaje de riesgo para que «salga» el volumen, convierte el límite en una magnitud dependiente de la oportunidad presente. Con un 3 % en lugar del 1 % en la misma cuenta, el presupuesto sube de 20,00 a 60,00 USD y permite el triple de volumen con una distancia idéntica de 55 pips. Elevar un límite cuando incomoda elimina su función de control; lo que provoca ese cambio en una serie de operaciones lo calcula el artículo 9.2.

La segunda, también habitual: acercar el nivel para reducir la distancia. Es la secuencia B del principio de esta sección, solo que motivada por otra razón. El efecto es el mismo: el nivel deja de responder a la pregunta para la que se derivó.

Niveles que hay que distinguir

• El nivel técnico: el punto de invalidación. Dice dónde deja de ser válida la premisa. Ese es el tema de este artículo.
• El presupuesto de pérdida: el importe que se deduce de un porcentaje del capital. Dice cuánto puede perder en una operación y no tiene nada que ver con el gráfico. Derivación del porcentaje: 9.3.
• El nivel impuesto por el bróker: el cierre forzoso, calculado para la cuenta y no para una posición individual. No es una decisión suya y puede cerrar una posición antes de que el precio alcance el nivel técnico. Su consecuencia para el nivel de protección se describe en la sección 4; la comprobación numérica corresponde al artículo 9.5.

Toque del precio, cierre de vela y ejecución desfavorable

Para una posición larga abierta realmente al precio vendedor de 1,08503, con un SL activado por el precio comprador de 1,07950, la distancia nominal entre precios de transacción es de 55,3 pips. Una ejecución al precio comprador de 1,07945 la eleva a 55,8 pips. Con 0,18 lotes, la pérdida por precio es de 100,44 USD; al añadir 6 USD de comisión, resulta 106,44 USD. El diferencial de 0,3 pip ya está incluido en la diferencia real de precios y no se añade otra vez. Si la salida depende de un cierre H4, el precio de mercado al cerrar puede ser totalmente distinto; el nivel de la vela por sí solo no asegura la misma distancia.

3. De dónde sale el nivel: estructura, zona y margen

El punto de invalidación debe anclarse en algo que pueda señalar antes de entrar y que no dependa del estado de la cuenta. La determinación de extremos, zonas y medidas de volatilidad corresponde a la sección de análisis técnico; aquí tomamos esas magnitudes como datos y preguntamos solo cómo se obtiene a partir de ellas la distancia D.

Más allá del extremo más reciente

Una detención anterior en un mínimo sigue siendo un hecho después de una caída posterior. Lo que se invalida es una hipótesis sobre el futuro, como «la continuación alcista no debería caer por debajo de 1,0805». Si la regla de precio permite otros 10 pips antes de cerrar, el nivel de ejecución es 1,0795 y la distancia desde la entrada de referencia de 1,0850 es de 55 pips. Ese margen especifica la tolerancia de la salida elegida; no se deduce lógicamente del propio mínimo histórico.

Más allá de toda la zona, no de su borde

Si la premisa es una zona y no un precio único, el nivel debe situarse más allá de toda la zona, cuyo límite es el extremo realmente alcanzado dentro de ella, no el borde nominal. Un nivel colocado en el borde superior cierra la posición en medio del área donde la premisa sigue siendo válida: el mismo error de la secuencia B, a menor escala.

En este ejemplo, mida el margen desde el extremo especificado como límite de la hipótesis. Para la zona de 1,2740–1,2775, suponga que la prueba anterior hasta 1,2731 siguió dentro del área permitida. Este supuesto adicional justifica usar 1,2731 como referencia. Otra hipótesis puede elegir el límite nominal o un cierre de vela; las cifras de la zona por sí solas no eligen la condición por el lector.

Tres candidatos de una sola zona

Compare tres candidatos con una regla ya especificada: referencia 1,2731 y margen de 10 pips. Solo uno de los precios siguientes aplica esta regla concreta. Esto no demuestra que todas las hipótesis sobre esta zona deban tener el mismo punto de invalidación.

Con la referencia de este ejemplo en 1,2731, el segundo nivel solo permite 1 pip en vez de los 10 registrados. Un movimiento de pocos pips lo activará antes que la regla con margen de 10 pips. No existe una obligación universal de usar el extremo más lejano: mida desde la referencia que la hipótesis haya especificado realmente. Cambiar esa referencia modifica la condición y exige recalcular la distancia.

El margen es un parámetro de la regla, no un ajuste

El margen tiene una función: separar el punto de invalidación de una superación habitual del nivel. Para ello debe cumplir las condiciones que distinguen un parámetro de la improvisación:

• se registra antes de abrir la posición y no cambia durante su vida;
• se expresa en una unidad medible, pips o una fracción de una medida de volatilidad adoptada, no en una sensación;
• tiene un significado definido respecto al lado de la cotización y las superaciones del precio. Comparar costes puede ser un criterio adicional elegido por el autor de la regla, pero la comisión y el deslizamiento posterior a la activación no consumen el margen de activación.

Muchas órdenes activadas en una zona similar pueden coincidir con una peor ejecución. El informe del Markets Committee sobre el episodio de la libra del 7 de octubre de 2016 identifica las órdenes de protección como un posible amplificador mecánico entre otros factores³. No demuestra que unos pips adicionales saquen una orden de una concentración, aseguren un precio mejor o resuelvan un problema de liquidez. Un margen modifica el nivel y la distancia elegidos; no garantiza el resultado de ejecución.

Qué determina el tamaño del margen y cuándo deja de bastar

El margen es la única cifra de este cálculo que no se deduce ni del gráfico ni de la aritmética del riesgo. Es una elección del diseñador y tiene componentes identificables:

• Costes en relación con el margen. Esta comparación ayuda a evaluar el resultado completo si la regla la utiliza deliberadamente. No es un mínimo universal: la comisión modifica el importe y el deslizamiento ocurre después de activarse la orden. Evalúe el diferencial usando el lado de la cotización pertinente para la orden.
• La superación habitual del nivel. Los precios rara vez se detienen exactamente donde lo hicieron la última vez; el margen cubre esa imprecisión, pero solo en la medida de su amplitud.
• La precisión del extremo que ha leído. La misma vela suele tener un mínimo ligeramente distinto en dos proveedores de cotizaciones, y la diferencia es a veces del orden de unos pocos pips.

Calcule la proporción del margen en la distancia: 10/55=18,2 %, frente a 10/20=50 %. Lo segundo solo indica que la mitad de D consiste en una tolerancia añadida explícitamente; no demuestra que el stop esté demasiado cerca ni que la hipótesis sea peor. Con volumen continuo y presupuesto fijo, un D mayor da un V menor. El incremento, el mínimo y los costes pueden dejar presupuesto sin usar, por lo que el redondeo no siempre produce exactamente el mismo importe. Esto comprueba la coherencia, no la eficacia del margen.

Los costes y el margen pueden compararse numéricamente, pero no deben equipararse. Un diferencial de 0,3 pip y un deslizamiento desfavorable de 0,5 pip añaden una pérdida de 0,8 pip, el 8 % de un margen de 10 pips. Sin embargo, el deslizamiento ocurre después de la activación y no consume la distancia necesaria para activar la orden. La comisión también modifica el resultado monetario, no el precio de activación. «Costes no superiores al 20 % del margen» sería un criterio adicional elegido por el autor de la regla, no una condición lógica para la validez del nivel. Con un diferencial de 3 y un deslizamiento de 0,5, ese criterio da 17,5 pips; no establece un margen mínimo universal.

Separe dos efectos. Un cambio en un lado de la cotización puede activar antes el nivel respecto a un gráfico que muestre el otro lado. Una peor ejecución posterior a la activación aumenta la pérdida pese a un desencadenante idéntico. Un salto puede llevar la cotización más allá del nivel sin ningún precio de ejecución cercano. Ningún margen asegura entonces la pérdida nominal; el 9.10 calcula los resultados de los saltos.

Tres parámetros fijados antes de la sesión, no durante ella

El nivel de protección se apoya en cifras que no se deducen del gráfico y deben elegirse de antemano. Fijar cualquiera de ellas solo después de abrir la posición invalida la aritmética del volumen, porque modifica una magnitud que entró como dato en ella.

• El margen: cuánto aleja el nivel más allá del extremo real. Fijado después de abrir la posición, deja de ser un margen y se convierte en una reacción al precio actual.
• El multiplicador de volatilidad: utilizado cuando la estructura no ofrece un punto. Elegirlo después de ver la distancia que produce es elegir la distancia, no el multiplicador.
• El número de velas de la condición temporal: después de cuántas velas desde la entrada considera vencida la premisa. Se cuenta desde la entrada y se mantiene sin cambios durante la vida de la posición.

La prueba no exige herramientas: ¿puede decir esas tres cifras antes de abrir el gráfico del siguiente par? Si cada una depende de lo que esté mirando en ese momento, en lugar de parámetros de una regla tiene decisiones influidas por la disposición actual de precios. La distancia D deja entonces de ser una magnitud conocida de antemano y la aritmética de la sección 2 pierde su fundamento.

Eso no significa fijar las cifras para siempre. Significa cambiarlas entre operaciones, no durante ellas, y que, después de un cambio, se apliquen desde la siguiente entrada. Cuándo y a raíz de qué desencadenante deben revisarse los parámetros de riesgo corresponde al artículo 9.11.

Lo mismo para una posición corta

La regla es simétrica, pero cambian dos aspectos de la aritmética, y ambos suelen pasarse por alto. La premisa es una subida detenida en un máximo de 1,2648; entrada corta en 1,2600; margen de 10 pips registrado antes de la sesión.

Nivel: 1,2648 + 0,0010 = 1,2658. Distancia: D = 1,2658 − 1,2600 = 0,0058 = 58 pips.

El primer cambio es evidente: el nivel está por encima del precio de entrada, por lo que el margen se suma al máximo en lugar de restarse del mínimo. El segundo es menos visible y afecta a la distancia realmente recorrida: con una diferencia de 3 pips entre precio de compra y de venta, el nivel se toca cuando el precio del gráfico alcanza 1,2655, tras recorrer 55 pips en vez de los 58 del plan. La mecánica de cotización corresponde a la sección de conceptos básicos.

Si el máximo de 1,2648 se leyó en el precio comprador y el precio vendedor activa la salida de la posición corta, un diferencial fijo de 3 pips activa SL = 1,2658 cuando el precio comprador es 1,2655. La tolerancia real por encima del máximo comprador es de 7 pips. Para aplicar otra regla, registrada expresamente, que exija «10 pips por encima del máximo comprador», el mismo diferencial fijo de 3 pips requiere un precio vendedor de 1,2661. Esto concilia los lados de la cotización en lugar de mover el stop para ajustarlo a un volumen cómodo. Un diferencial variable puede seguir alterando el momento de activación.

Cuando no hay estructura

A veces el gráfico no ofrece un extremo inequívoco ni una zona. Queda la variante basada en volatilidad: un nivel a una distancia igual a un multiplicador fijado de antemano por la medida de volatilidad del instrumento. Esa medida suele ser el ATR; cómo se determina corresponde a la sección de análisis técnico; aquí es solo un dato numérico. Con una medida de volatilidad de 45 pips y un multiplicador de 2,0, el nivel queda a 90 pips de la entrada, en 1,0760 en nuestro ejemplo.

Esta variante tiene un carácter distinto de las dos anteriores y hay que decirlo con claridad: no responde a «cuándo deja de ser válida la premisa», sino a «hasta dónde suele llegar el precio». Responde, por tanto, a otra pregunta y no sustituye el punto de invalidación; es una solución provisional cuando no puede identificarse tal punto. Además, la medida de volatilidad se calcula con el pasado: si cambia el régimen de volatilidad, el valor de ayer describe el mercado de ayer.

4. El marco temporal de la hipótesis y un límite que no fija el gráfico

La condición de salida debe ser coherente con la hipótesis, pero no tiene por qué proceder de un único marco temporal obligatorio. Puede combinar deliberadamente un contexto diario con una condición de toque en un nivel establecido en un marco inferior. Esa regla cierra antes que otra que espere el cierre de una vela diaria. El problema es cambiar la condición sin registrarlo: a veces un toque, otras un cierre, otras el límite de otra hipótesis.

El precio de entrada y la condición de salida son datos separados. Entrar en un marco inferior puede reducir o aumentar la distancia al nivel establecido, según el precio real. La sección 5 explica cómo elegir el marco y la estructura; aquí comprobamos la coherencia de los datos proporcionados y su efecto sobre el presupuesto.

La consecuencia numérica de esa regla se ve en una sola disposición de precios. Suponga que el mismo par detuvo una caída en 1,0805 en el gráfico de cuatro horas y en 1,0838 en el de quince minutos, y la entrada se realiza en 1,0850. Con un margen de 10 pips, la primera hipótesis da un nivel de 1,0795 y una distancia de 55 pips; la segunda, un nivel de 1,0828 y una distancia de 22 pips. Ambas cifras están bien calculadas, pero describen la invalidación de dos frases distintas.

Los niveles 1,0795 y 1,0828 aplican reglas distintas en este ejemplo. Si la regla registrada es salir por debajo del mínimo 1,0805 con margen de 10 pips, sustituirlo por 1,0828 modifica esa regla. Si desde el principio se registró una condición más ajustada basada en el mínimo 1,0838, el cálculo de 22 pips es coherente; la diferencia de marco por sí sola no lo vuelve incorrecto. Ninguno de los niveles demuestra la eficacia de la entrada.

Qué hace el redondeo con una distancia grande

Cuanto mayor es la distancia, menor es el volumen; cuanto menor es el volumen, mayor es el efecto relativo de redondearlo hacia abajo al incremento disponible en la cuenta. La sección 2 ya identificó el límite: superada cierta distancia, el volumen redondeado cae al incremento mínimo y, más allá, por debajo del volumen mínimo, con lo que no hay operación. La cifra real depende entonces del incremento de volumen, no de su decisión. Es el punto en que la regla porcentual deja de ser viable antes de poder volverse imprudente. La aritmética completa, con conversión de divisas e incremento de volumen, corresponde al artículo 9.5.

Un límite que no fija el gráfico: el cierre forzoso

El nivel de invalidación lo fija el precio. El momento en que una posición deja de existir lo fija a veces algo completamente distinto: el nivel de garantía de la cuenta. El cierre forzoso actúa a escala de cuenta, no de una posición individual, y al cruzarse el umbral las posiciones se cierran según la regla del bróker, normalmente empezando por la de mayor pérdida. Una posición perdedora en un instrumento puede, por tanto, provocar el cierre de otra rentable en otro instrumento.

El apartado 1(b) de la decisión DAS.456.2.2019 de la KNF polaca exige cerrar al menos un CFD cuando el efectivo más los resultados abiertos de CFD caigan por debajo de la mitad de la garantía inicial total requerida para esas posiciones¹. El umbral se refiere a ese importe, no solo al depósito inicial ni al drawdown. La decisión se emitió el 1 de agosto de 2019 y su apartado 15 fija la entrada en vigor el 2 de agosto. No garantiza la ejecución exactamente en el umbral ni la ausencia de un cierre anterior conforme a un servicio concreto.

La decisión de la KNF se leyó el 5 de octubre de 2026. Es la fecha de verificación de las disposiciones citadas, no una afirmación de haber revisado toda la legislación aplicable o las condiciones de un servicio concreto. Determinar el umbral de una cuenta también exige comprobar su contrato; la decisión no excluye por sí misma restricciones o cierres anteriores.

La consecuencia para el nivel de protección es directa. Con volumen fijo, una distancia mayor D no cambia la garantía, pero sí aumenta la pérdida que la posición puede acumular antes de que el precio alcance el nivel. El umbral de cierre forzoso pregunta por el estado de los fondos, no por el gráfico. Hay, por tanto, una distancia en la que el nivel nunca llegará a probarse: si la garantía bloqueada consume casi todo el capital, la posición desaparecerá antes de que el precio alcance 1,0795 y una distancia cuidadosamente derivada quedará como cifra del plan. Con presupuesto de riesgo fijo, el efecto es más suave: una distancia mayor reduce el volumen y la garantía requerida. Debe determinar antes de entrar qué régimen se aplica a su cuenta. Comprobar qué restricción actúa antes, el límite de riesgo o el requisito de garantía, corresponde al artículo 9.5.

Cuando el nivel no llegará a probarse

Derivar ese límite en pips exige la mecánica de las garantías: valor nominal de la posición, requisito de garantía y garantía libre. Esas magnitudes tienen su propio ámbito; sus definiciones y cálculos corresponden a la sección de conceptos básicos. Para este artículo importa la consecuencia, no la derivación: con un volumen suficientemente grande respecto al capital, el límite de garantía queda más cerca que el nivel de protección. El cierre se decide entonces por el estado de la cuenta, no por la estructura de precios de la que se derivó el nivel.

Esto se cruza con la secuencia de derivación en un punto. Sigue fijando el punto de invalidación antes que el tamaño de la posición: en esa fase no hace falta el capital y nada cambia. Sin embargo, antes de enviar la orden debe comprobar si, con el volumen calculado, el precio puede llegar siquiera al nivel. Si no puede, el nivel está bien derivado y, a la vez, es inoperante. Las salidas honestas son exactamente las mismas que con un volumen inferior al mínimo: para esta hipótesis, menor volumen o renunciar. Un stop monetario adicional más cercano es otra restricción de salida; regístrelo por separado en vez de presentarlo como el punto de invalidación inalterado. Por eso la pregunta sobre la garantía libre figura como fila propia en la lista previa a la orden de la sección 9, junto a la del incremento de volumen y no en lugar de la del nivel.

El límite no permanece constante en el tiempo: si las condiciones de un servicio permiten cambiar su requisito de garantía, el modelo debe comprobar el nuevo requisito. Esto puede cerrar una posición que antes lo cumplía. No se deduce la inferencia inversa: una distancia dentro del límite de garantía no hace segura una posición; solo significa que, con estos datos, la restricción de precio actúa antes que la de garantía.

5. Comparación de variantes de colocación

Las variantes siguientes no forman una clasificación. Cada una responde a una pregunta distinta y tiene un coste distinto expresado en distancia y en el volumen que permite con un importe de riesgo fijo. La columna de volumen es un índice relativo: la variante estructural del ejemplo de la sección 2 se fija en 1,00 y las demás se calculan como 55/D, con importe nominal fijo antes de costes y volumen continuo. El presupuesto completo, los costes, el mínimo y el incremento de volumen requieren un cálculo separado.

La variante derivada de un importe figura deliberadamente en la comparación: se utiliza realmente y genera la pregunta con la que empieza el artículo. No desaparecerá de la práctica por omitirla.

El multiplicador de volatilidad es una elección, no una lectura

En la variante de volatilidad, la medida es un dato, pero el multiplicador no, y es este el que decide la distancia. Con una medida de 45 pips y el mismo importe de riesgo de la sección 2:

Recalcule la pérdida después de redondear el volumen hacia abajo; el 9.5 lo hace. Para distancias de 67,5 y 112,5 pips, los índices de volumen respecto a D = 55 son 0,814815 y 0,488889. El volumen con la distancia menor es un 66,67 % mayor; en sentido contrario, la reducción es del 40 %. Es la misma razón, 1,666667, con otra base porcentual. Elegir un multiplicador solo para obtener un volumen deseado invierte la secuencia del cálculo.

Ninguna variante protege frente a un cambio de régimen de volatilidad, porque la medida procede del pasado y describe un mercado que ya existió. Ninguna protege tampoco de un precio de ejecución peor que el nivel: la distancia de cada fila de ambas tablas describe la pérdida prevista, no la realizada.

La variante temporal: una condición escrita antes de entrar

Una hipótesis tiene más de una dimensión de precio. Si la premisa es un movimiento tras salir de una consolidación, también supone que se producirá en un plazo razonable. Si no ocurre, la premisa vence aunque el precio no haya tocado nunca el nivel de precio.

Para que la variante temporal sea una regla y no una decisión discrecional, la condición debe poder resolverse y registrarse antes de entrar. Una formulación que cumple ese requisito es la siguiente:

La salida temporal calculada hasta el final

A veces se llama «sin coste» a una salida temporal porque la posición cierra cerca de la entrada. Es incorrecto y la diferencia puede calcularse. Con 0,18 lotes y un coste de ejecución de 0,8 pip, salir en la entrada de referencia cuesta 0,18 × 0,8 × 10 = USD 1,44: el 1,45 % de la pérdida prevista de 99,00 USD o el 1,44 % del presupuesto de 100 USD de la sección 2 y el 0,014 % del valor neto actual de la cuenta. Es poco, pero no cero; anótelo junto a la regla de cierre, no en una nota al pie. Si hay comisión, añada el importe completo, porque una salida temporal es una transacción ordinaria. Con una comisión fija de apertura y cierre de 6 USD, ilustrativa igual que el coste de 0,8 pip de la sección 3, el coste total es 1,44 + 6,00 = USD 7,44. Los 1,44 USD solo cubren el componente dependiente del volumen y la distancia.

Escenarios que debe resolver la regla del recuadro anterior y su respuesta en cada uno:

La regla temporal solo responde a si el movimiento ocurrió dentro del plazo supuesto y a nada más; en particular, no sustituye el nivel de precio. Por eso figura en la comparación como un tipo de salida de protección de pleno derecho: responde a otra pregunta que las variantes de precio y suele utilizarse junto con ellas.

Una condición temporal puede usar velas o tiempo de reloj. Especifique dónde empieza y termina la medición. Aquí, «seis velas H4» significa seis velas completas que cierran después de la vela de entrada; se sale tras el sexto cierre salvo que antes se active la condición de precio. No siempre son 24 horas desde la entrada, especialmente si la primera vela está incompleta o interviene una pausa de negociación. Ninguna unidad temporal tiene automáticamente el mismo significado en todos los instrumentos.

Dos condiciones: precio y tiempo

Con una salida de precio en 1,0795 y un plazo de seis velas H4 completas tras la vela de entrada, cierra la primera condición cumplida. Una activación del SL antes del sexto cierre no concede otras seis velas. Si vence antes el plazo y el precio comprador sigue en 1,0850, una entrada al precio vendedor de 1,08503, deslizamiento de 0,5 pip y volumen de 0,18 lotes dan una pérdida por precio de 1,44 USD o 7,44 USD con F = 6 USD. Esto supone que no se devenga swap; medir el tiempo en velas H4 no lo garantiza.

6. Distancia prevista frente a pérdida realizada

Entre la distancia registrada en el plan y el importe perdido en la cuenta están la diferencia compradora-vendedora, el deslizamiento de ejecución y, en un caso extremo, un salto del precio. El diferencial y el deslizamiento pueden especificarse como supuestos de escenario, pero no garantizan el precio real de ejecución. Un salto no está limitado por el stop nominal; otros límites dependen del instrumento, del modelo y de la protección de la cuenta. Calcule el salto por separado; el artículo 9.10 ofrece ese cálculo.

Volvemos a la posición de la sección 2: 0,18 lotes, distancia de 55 pips y riesgo previsto de 99,00 USD. Se aplica el coste de la sección 3: 0,8 pip, es decir, 0,3 pip de diferencia de precios y 0,5 de deslizamiento; la comisión fija es de 6 USD por operación completa y se introdujo en la sección 5. Todos los valores son ilustrativos: los reales dependen del instrumento, de la hora y del bróker, y en periodos de volatilidad elevada a veces son varias veces superiores.

La tabla aísla las pérdidas por precio: 0,18 × 55,8 × 10 = 100,44 USD, un 1,45 % por encima de 99 USD; otros 3,2 pips dan 0,18 × 58,2 × 10 = 104,76 USD, un 5,82 % más. Al añadir la comisión fija F = 6 USD, las pérdidas netas son de 106,44 y 110,76 USD. Sin diferencial ni deslizamiento adicionales, pero con la misma comisión, la pérdida es de 105 USD. Las filas excluyen el swap, suponiendo cierre antes del primer devengo. El multiplicador de costes es ilustrativo, no una medición ni un límite superior.

La conclusión más importante se refiere, sin embargo, a la proporción del coste en la distancia. El mismo coste de 0,8 pip supone:

• con 55 pips de distancia, el 1,45 % de la distancia;
• con 25 pips de distancia, el 3,20 % de la distancia;
• con 15 pips de distancia, el 5,33 % de la distancia.

Con un coste adicional fijo de 0,8 pip, su proporción en D aumenta al reducirse D. Con R nominal fijo y volumen continuo, también crece el coste monetario porque aumenta V. Esto calcula la carga en el modelo supuesto; no demuestra que un stop más cercano empeore toda la estrategia. Las salidas, la frecuencia de ganancias y la distribución de trayectorias de precios también determinan su resultado.

Cómo incluir el coste de ejecución sin contarlo dos veces

El coste de ejecución entra en la aritmética por dos vías porque está compuesto por magnitudes de tipos distintos. El diferencial y el deslizamiento supuesto se expresan en pips, por lo que amplían la distancia; la comisión es un importe y reduce el presupuesto de riesgo. Incluya cada componente exactamente una vez: reste la comisión del presupuesto y sume diferencial y deslizamiento a la distancia. Contar dos veces un componente, por ejemplo sumar la comisión a la distancia y restarla a la vez del presupuesto, es un error: el volumen queda infravalorado sin motivo.

Antes de incluir el diferencial en la fórmula, debe fijar entre qué precios midió la distancia; eso determina si puede añadirlo. Aquí, 1,0850 y 1,0795 son precios de un gráfico del precio de venta: la posición larga entra al precio de compra, superior en el diferencial, mientras que el nivel de protección se activa y ejecuta al precio de venta. Por tanto, los 55 pips no contienen el coste de entrada y el diferencial se añade exactamente una vez. Si hubiera medido desde el precio real de entrada hasta el de ejecución supuesto, el diferencial ya estaría incluido y el componente S sería cero. Aquí la comisión es un cargo fijo de 6 USD por operación, sumando apertura y cierre, con independencia del volumen; por eso se resta del presupuesto como importe F. La comisión por lote entra de otra manera, como componente del denominador junto al coste en pips; la unidad la fija la especificación de la cuenta, no la costumbre.

La consecuencia para el volumen tiene una dirección: la comisión reduce el presupuesto y el diferencial y el deslizamiento amplían la distancia, por lo que el volumen que cabe en el límite después de costes resulta menor que el nominal. El cálculo, con comisión restada del presupuesto y coste en pips sumado a la distancia, corresponde al artículo 9.5.

Los 0,18 lotes de la comparación de secuencias dan una pérdida por precio de 100,44 USD con D = 55, diferencial = 0,3 y deslizamiento adverso = 0,5. Después de una comisión fija de 6 USD, la pérdida es de 106,44 USD: el 1,0644 % del valor neto anterior a la entrada y un 6,44 % por encima del presupuesto. Si se incluyen los costes antes de enviar la orden: V = round_down((100 − 6)/(55,8 × 10), paso 0,01) = 0,16 lot. Comprobación: 0,16 × 55,8 × 10 + 6 = USD 95,28; el siguiente incremento, 0,17, daría 100,86 USD y superaría el presupuesto. El volumen mínimo de 0,01 no limita este caso.

Se necesitan ambas cifras y deben figurar juntas en el plan: la nominal dice cuánto cede la posición al ejecutarse exactamente en el nivel; la ajustada por costes, cuánto cede con la ejecución esperada. Ninguna describe el caso en que no hay precio alguno entre nivel y ejecución; eso se calcula por separado en el artículo 9.10.

No suponemos que los costes realizados sean idénticos para todas las salidas. Este ejemplo usa un coste adicional fijo para comparar las dos secuencias. En una contabilidad completa, los costes pueden variar con el precio, la hora de salida y el volumen, con efectos en ambos sentidos. El artículo 9.6 explica cómo incorporarlos a la esperanza matemática.

Un nivel más cercano que la diferencia habitual entre precio de compra y de venta a veces se toca por un suceso ajeno a su hipótesis. Es una condición que debe comprobar antes de entrar, no después de cerrar.

Desviación del plan en una serie

Las operaciones rentables también generan costes. Con la misma comisión fija de 6 USD, diez ciclos completos cuestan 60 USD antes de pérdidas por precio y otros cargos. El diferencial ya incluido en los precios reales no se añade aparte; el deslizamiento solo se añade en la parte no recogida en el precio de salida. El 9.6 explica el umbral de rentabilidad después de costes.

Algunas tarifas se conocen de antemano; diferencial y deslizamiento son supuestos de escenario. Por tanto, 95,28 USD es la pérdida neta prevista bajo las condiciones indicadas, no una predicción del resultado realizado. Con 0,16 lotes, una ejecución otros 5 pips peor añade 8 USD y da 103,28 USD. Supera el límite de 100 USD pese a redondear correctamente al principio. El artículo 9.10 calcula saltos mayores.

Por eso el plan separa ambas cifras: una estimación del coste de ejecución para la serie, magnitud que puede planificarse, y un elemento independiente para el suceso cuyo tamaño desconoce. Sumarlos en una única «reserva de costes» elimina esa distinción y la información de que solo puede planificarse el primero.

Hasta la posición mínima debe superar la comprobación presupuestaria

Con valor neto de 2.000 USD, presupuesto 1 % = 20 USD, mínimo e incremento 0,01 lotes, w = 10 USD/(pip × lote), coste adicional de 0,8 pip y F = 6 USD: con D = 55, un volumen de 0,02 da 17,16 USD netos, mientras que 0,03 da 22,74 USD. Con D = 120, el mínimo de 0,01 da 18,08 USD; con D = 220, da 28,08 USD y no cumple el presupuesto. En ese último caso, no acerque el stop solo para enviar una orden. Un cálculo coherente con esta hipótesis y este presupuesto termina sin posición.

7. Cuándo un nivel cercano es un error de diseño

Hay un error de diseño cuando el nivel no aplica la regla registrada: se ha utilizado otra referencia, otro lado de la cotización u otra condición de activación. Un D pequeño o un coste proporcional alto exige revisar la aritmética, pero no demuestra automáticamente un error. Los tres casos siguientes muestran qué supuesto comprobar antes de entrar.

Un nivel más cercano que el rango habitual de movimiento en ese marco temporal

Comparar distancia con volatilidad muestra la escala, pero no selecciona un nivel válido. El ATR promedia rangos históricos; no es una distribución del máximo movimiento adverso ni la probabilidad de tocar un nivel. Una distancia inferior al ATR puede ser coherente con la regla registrada. No obstante, una distancia menor aumenta la importancia relativa del mismo coste en pips y del incremento de volumen. Aquí el ATR es un dato de la sección 5; no derivamos de nuevo el indicador.

Cuánto cambia realmente un nivel cercano: el cálculo de proporciones

Con distancia de 15 pips y ATR ilustrativo de 45 pips, la razón es 1/3. Esto no indica que una vela concreta tocará el stop ni que el cierre de una vela carezca de información. Con presupuesto idéntico y sin costes, el volumen a 15 pips es 55/15 = 3,6667 veces el de 55 pips, por lo que cada pérdida adicional de 1 pip afecta proporcionalmente más a la cuenta. Esta aritmética basta para una comprobación de sensibilidad sin pronosticar precios.

La escala de la disyuntiva es fácil de calcular. Con el mismo presupuesto de riesgo, el volumen a 15 pips de distancia es 55 / 15 = 3,67 veces el de 55 pips. Una posición más de tres veces y media mayor con el mismo importe de riesgo significa que cada pip de movimiento pesa más de tres veces y media, incluidos los pips de deslizamiento y de salto. El efecto de un precio de ejecución peor es, por tanto, más de tres veces y media mayor con un nivel cercano que en la variante estructural, aunque no haya cambiado el importe de riesgo escrito en el plan.

Ese es el enfoque correcto del debate sobre niveles cercanos. No son «más arriesgados» en términos de importe: este es idéntico por definición, como muestra la sección 2. Con el mismo importe, aumentan la sensibilidad de la posición a todo lo que esa aritmética no cubre.

Un nivel más cercano que el coste de ejecución

Es el caso extremo del anterior. Si la distancia es comparable a la diferencia entre precio de compra y de venta, la posición se cierra solo por la ejecución. En instrumentos con una diferencia amplia, ese límite a veces se alcanza a distancias que parecerían cómodas en los pares principales. Por eso debe comprobarse en el instrumento concreto, no tratarse como una regla universal.

El límite práctico: cuando el coste consume la distancia

La condición «distancia mayor que el coste de ejecución» puede precisarse con una cifra y comprobarse antes de entrar. Tome un instrumento con una diferencia habitual entre precio de compra y de venta de 12 pips y un deslizamiento supuesto de 5 pips: 17 pips de coste total, valores ilustrativos de un instrumento con diferencial amplio.

• un nivel a 25 pips: el coste es 17 / 25 = 68% de la distancia;
• un nivel a 100 pips: 17 / 100 = 17%;
• para que el coste no supere el 10 % de la distancia, esta debe ser al menos 17 / 0,10 = 170 pips.

Con un umbral del 10 %, la distancia mínima es, por tanto, de 170 pips: una condición resoluble antes de operar sin recurrir a impresiones. Elegir el umbral, permitir un 10 %, un 5 % o un 20 %, le corresponde a usted y debe registrarse junto a los otros parámetros; la aritmética es una identidad, no una estimación.

La consecuencia a veces es incómoda: en un instrumento con una diferencia amplia de precios, un nivel sensato está tan lejos que el volumen con el riesgo declarado cae por debajo del mínimo, y volvemos a las tres salidas de la sección 2. Es un resultado aritmético, no un desaliento: el instrumento exige más capital para que la misma regla siga siendo viable. Ni esta ni ninguna otra condición protege de un precio de ejecución peor que el nivel; el cálculo solo cubre el coste cuyo tamaño conoce de antemano.

Periodos en que el precio de ejecución se separa del nivel

Durante una interrupción de cotizaciones de un instrumento concreto en un bróker concreto, puede no haber un precio disponible para ejecutar el SL. La primera cotización al reanudarse la negociación puede saltar el nivel. Eso no significa que no exista un precio en ninguna parte ni que haya un salto todos los fines de semana. La salida no garantiza mantener la posición durante la interrupción al precio registrado. El 9.10 calcula el riesgo de las ventanas de eventos, mientras que el 9.3 describe la carga presupuestaria agregada. Los tamaños de salto de los ejemplos son escenarios, no un límite de pérdida posible.

La divergencia de precios de ejecución entre plataformas es una característica de los episodios de liquidez escasa. El precio al que se ejecuta realmente una orden no tiene por qué estar dentro del rango visible en su gráfico, porque este muestra las cotizaciones de un único proveedor. El desarrollo del episodio del 7 de octubre de 2016 y el cálculo de la pérdida corresponden al artículo 9.10³.

8. El nivel como orden y como anotación

Un nivel puede colocarse como orden o registrarse como condición para una salida manual. En ambos casos puede conocerse la distancia nominal D. La diferencia afecta a la activación y a la ejecución: una salida manual requiere observación, reacción y envío de la orden, por lo que el nivel nominal puede diferir con más facilidad del precio ejecutado.

Una orden de protección en el servidor no requiere la presencia ni la conexión del usuario, pero sí condiciones que permitan ejecutarla. Una salida manual añade tiempo de reacción. La documentación de MT5 distingue el Stop Loss del servidor del trailing de la plataforma: después de apagarla, el último SL registrado sigue activo, pero no recibe actualizaciones nuevas⁴. Esto describe una función de la plataforma, no una garantía de precio ni las condiciones de un servicio concreto.

La comprobación práctica es inequívoca: un nivel registrado como orden se ve junto a la posición en el terminal. Si no se ve allí, no existe para el sistema que ejecuta órdenes, con independencia de lo escrito en su plan. La presentación difiere entre entornos y no es el objeto de este texto.

No tener nivel implica un riesgo indeterminado, no ilimitado

Sin SL no se define un importe de pérdida hasta un nivel elegido. La protección de la cuenta y la responsabilidad son cuestiones distintas. El apartado 1(b) de la decisión de la KNF polaca exige cerrar al menos un CFD cuando el efectivo más los resultados abiertos de CFD caigan por debajo de la mitad de la garantía inicial total requerida. No garantiza ejecutar exactamente en ese límite ni la ausencia de un cierre anterior por condiciones del servicio. El apartado 1(c) limita la responsabilidad relacionada con CFD a los fondos de la cuenta protegida¹. Aplicar la protección puede exigir una liquidación después de aparecer un saldo negativo; no asegura un valor neto positivo en todo momento ni protege el depósito inicial.

Sin condición de salida propia, un nivel de protección nominal no especifica de antemano la pérdida. Los límites de responsabilidad y el cierre obligatorio son mecanismos separados. No sustituyen una pérdida de escenario declarada ni la elección de presupuesto para una operación nueva. La sección 13 trata su marco jurídico completo.

Compruebe por separado la protección de responsabilidad y el funcionamiento de la salida. Ninguno asegura conservar el depósito inicial. La sección 13 describe el alcance completo de la protección de la cuenta; aquí basta distinguirla de su propia condición y del presupuesto de una posición individual.

Mismo nivel manual, distinto importe de ejecución

Para una posición larga de 0,16 lotes, un plan que supone 55,8 pips y F = 6 USD da 95,28 USD. Si el precio empeora otros 4 pips entre la observación manual y la ejecución, la pérdida es 0,16 × 59,8 × 10 + 6 = 101,68 USD. La D nominal era conocida, pero la ejecución superó el límite. Cuatro pips son un escenario elegido, no un tiempo de reacción medido ni la mayor desviación posible.

9. Siete errores y lo que este cálculo no dice

Error 1: un nivel derivado de un importe

Lo resuelve la aritmética de la sección 2: un nivel de 1,0825 en vez de 1,0795 cierra dentro de la zona donde la premisa sigue siendo válida; mantener el nivel correcto con un volumen cómodo eleva el riesgo del 1 % al 2,2 % del capital. No puede tener ambas cosas.

Error 2: alejar el nivel después de abrir la posición

Alejar el stop aumenta D sin variar el volumen, elevando proporcionalmente la pérdida nominal por precio si se ejecuta en el nuevo stop. No determina la pérdida realizada futura: la posición puede salir de otra forma y el precio ejecutado puede diferir del stop. Para la posición de la sección 2, de 0,18 lotes y riesgo previsto de 99,00 USD:

• distancia 55 pips: 0,99 % del capital, es decir, 99,00 USD y 1,00 unidades de riesgo;
• tras alejarlo 20 pips, distancia 75: 1,35 % del capital, es decir, 0,18 × 75 × 10 = USD 135,00 y 1,36 unidades de riesgo;
• tras un segundo alejamiento, distancia 95: 1,71 % del capital, es decir, USD 171,00 y 1,73 unidades de riesgo;
• tras un tercero, distancia 115: 2,07 % del capital, es decir, USD 207,00 y 2,09 unidades de riesgo.

Además, el precio de cada paso es constante y conocido de antemano: alejarlo 20 pips con 0,18 lotes añade 0,18 × 20 × 10 = USD 36,00 de pérdida prevista, es decir, 0,36 unidades de riesgo, exactamente eso cada vez. Tres desplazamientos así elevan a más del doble el riesgo declarado antes de entrar. En el proceso deja de ser válida la aritmética que justificaba el volumen, porque su dato era una distancia de 55 pips, no de 115. Ajustar el nivel siguiendo el movimiento del precio es otro mecanismo, que funciona en sentido contrario y se describe en el artículo 9.7.

Error 3: un nivel exactamente en un precio redondo, sin margen

Un precio redondo es un lugar evidente para muchos participantes a la vez, por lo que se aplica el mecanismo de la sección 3. Con presupuesto nominal fijo y V continuo, un margen aumenta D y reduce V, conservando la pérdida nominal por precio. Los costes y el redondeo pueden modificar el importe; compruébelo otra vez.

Error 4: un nivel más cercano que el coste de ejecución

Cálculo de la sección 6: con D = 15 pips, un coste de 0,8 pip equivale al 5,33 % de la distancia. Es una proporción de coste, no una condición de activación. La ampliación del diferencial solo puede activar el stop si el lado pertinente de la cotización alcanza realmente el nivel; un diferencial de 0,3 pip por sí solo no atraviesa una distancia de 15 pips.

Error 5: un nivel de otro marco temporal que la hipótesis

Ajustar el nivel después de entrar cambia la condición de salida. Puede formar parte de una regla registrada de antemano, pero no debe justificarse solo por un nuevo mínimo en un marco inferior. El contexto de la hipótesis, el método de confirmación y el momento de actualización deben seguir la misma especificación.

Error 6: un nivel registrado solo en una nota

Una salida manual también puede especificar la D prevista. El tiempo de reacción y el precio de ejecución siguen siendo inciertos; dimensionar nominalmente no garantiza la pérdida. Una orden del servidor reduce la dependencia de la reacción humana, pero un stop ordinario sigue sin garantizar un precio. La sección 8 separa estas condiciones de ejecución.

Error 7: trasladar un margen entre instrumentos sin conversión

Un «margen de 10 pips» tiene distinto tamaño relativo en instrumentos con convenciones de pip diferentes. En un par cotizado con cuatro decimales, a precio 1,0850 y con unidad de pip 0,0001, diez pips son 0,0010 / 1,0850 = 0,092% del precio. En un par cotizado con dos decimales, a 150,00 y con unidad de pip 0,01, diez pips son 0,10 / 150,00 = 0,067%. La misma expresión produce un margen relativo más de una cuarta parte menor: exactamente un 27,7 % menor.

Aplicar la proporción exacta 0,0010/1,0850 al precio 150,00 da 0,138249, o 13,8249 pips con unidad de pip 0,01. Aproximadamente 14 pips igualan la proporción del precio, pero no la volatilidad, el diferencial ni la probabilidad de toque. Tras convertir la distancia y redimensionar la posición, el presupuesto puede seguir igual; trasladar el margen no aumenta necesariamente el importe de riesgo.

La misma observación se aplica a trasladar un margen entre instrumentos de distinta volatilidad, incluso con la misma convención. Un margen no protege de nada cuyo tamaño supere el suyo, y ese tamaño es una cifra elegida para un instrumento en una franja del día.

Lo que este cálculo no dice

Todas las cifras del artículo describen la pérdida prevista con una ejecución bajo condiciones consideradas habituales. Cuatro cosas quedan fuera del cálculo y ninguna desaparece por colocar correctamente el nivel:

• El precio de ejecución. El cálculo supone ejecutar en el nivel o con un coste supuesto. No cubre el caso sin ningún precio intermedio. El tamaño de esa pérdida se calcula por separado: 9.10.
• Si la hipótesis era correcta. El nivel dice cuándo deja de ser válida la premisa y nada más. Un nivel bien colocado sobre una hipótesis errónea produce una serie de pérdidas debidamente delimitadas.
• El resultado de una serie. Una posición con distancia de 55 pips no dice nada sobre la distribución de resultados de doscientas posiciones similares. La relación beneficio/riesgo, la tasa de acierto y la esperanza matemática se calculan en el 9.6, y la profundidad del drawdown y la condición para detener la operativa, en el 9.8.
• Exposición total. Las pérdidas de escenario se suman después de convertirlas a la moneda de la cuenta. La dispersión de la cartera exige varianzas y covarianzas; sumar presupuestos no la determina: 9.9.

Un cierre en el nivel y una hipótesis errónea: dos sucesos distintos

Después de cerrar una posición en el nivel de protección surge una pregunta fácil de contestar mal: ¿estaba mal situado el nivel o era errónea la hipótesis? Son dos sucesos diferentes y confundirlos lleva a cambiar el parámetro equivocado.

• La hipótesis era errónea y el nivel estaba bien situado. El precio atravesó el punto donde deja de ser válida la premisa. La regla funcionó exactamente como debía: cerró cuando desapareció el motivo de apertura. Aquí no hay nada que corregir en el nivel.
• La hipótesis seguía siendo válida: compruebe la regla de salida. Cerrar mientras la premisa siga siendo válida no es en sí un error; puede aplicar un stop monetario separado. Hay error cuando el nivel, el lado de la cotización o la condición de activación difieren de la regla registrada. Compruebe la coherencia antes de entrar; medir la frecuencia de salidas prematuras exige datos de trayectorias de precios. Un margen pequeño o una proporción alta de costes no bastan para evaluarlo (sección 7).

La decisión debe apoyarse en un criterio registrado antes, no en lo que hizo el precio después. La razón es sencilla: un caso aislado en que el precio volvió y siguió la dirección deseada no demuestra que el nivel estuviera demasiado cerca, igual que uno en que no volvió no demuestra que fuera correcto. Evaluar la calidad de la propia regla de entrada exige una serie y medidas que esta sección no calcula; la esperanza matemática y la tasa de acierto de equilibrio corresponden al artículo 9.6. Aquí solo se resuelve si el nivel estaba donde indicaba la premisa.

Después de un cierre en el nivel, cambie un parámetro solo si puede identificar qué caso de la sección 7 ocurrió. Si no puede, la reacción correcta es no reaccionar. Cambiar un parámetro bajo la influencia del último resultado hace incomparables los posteriores con los anteriores, y pierde lo único que le aporta un registro de operaciones.

Lista de comprobación antes de enviar la orden

10. Qué se deduce de todo ello

Todo el debate sobre dónde debe situarse el nivel de protección se reduce a una cifra y una pregunta: ¿la distancia D es dato o resultado? Si es dato, el nivel dice algo del mercado y la aritmética solo decide el volumen. Si es resultado, dice algo del estado de la cuenta y cambia después de cada ingreso aunque el gráfico siga igual.

1. El nivel define la pérdida prevista, no el precio de ejecución. Una vez activada, la orden se ejecuta al primer precio disponible; sin precio intermedio, la pérdida real no está limitada por la distancia.
2. Primero el nivel, después el volumen. Un stop adaptado al volumen preseleccionado puede no aplicar la hipótesis formulada: aquí 1,0825 en vez de 1,0795. Mantener 0,40 lotes y 1,0795 da un 2,2 % y no un 1 %. Un stop monetario deliberado puede ser una restricción separada, como se explica debajo del ejemplo.
3. Un nivel más cercano no implica menos riesgo. Con un importe de riesgo fijo, cambia el volumen, no el importe; también cambia la proporción del coste de ejecución: el 1,45 % de la distancia a 55 pips frente al 5,33 % a 15.
4. Alejar el nivel tras abrir invalida la aritmética que lo justificaba. Tres desplazamientos de 20 pips sin cambiar el volumen elevan el riesgo de 1,00 a 2,09 unidades.

En el artículo 9.5 ambas magnitudes se encuentran en una fórmula: el porcentaje de riesgo de 9.3 y la distancia D de este texto dan el volumen, con conversión de divisas, redondeo al incremento y comprobación de si el requisito de garantía actúa antes. La distancia que acaba de derivar es allí un dato y no se negocia.

11. Ejercicio de autoevaluación

El objetivo es una sola acción: identificar el punto de invalidación antes de fijar el tamaño de la posición y escribir lo que no garantiza un nivel en ese lugar. Los datos son deliberadamente incompletos.

Instrucciones. Resuelva lo siguiente en orden y escriba sus respuestas antes de mirar la solución:

1. Los datos contienen tres precios que podrían pasar por punto de invalidación. Escríbalos e identifique cuál lo es, justificándolo con la formulación de la premisa, no con el tamaño de la pérdida.
2. Calcule la distancia D en pips para el nivel elegido.
3. Calcule qué distancia produciría cada uno de los dos candidatos descartados e indique qué significaría cerrar en cada uno.
4. Escriba al menos cuatro cosas que no garantiza un nivel en ese lugar.
5. Solo ahora, no antes, vaya al 9.5 y calcule el volumen con su propio capital y porcentaje de riesgo.

Segunda parte: su propia configuración

La primera parte comprobó su comprensión de la regla con datos elegidos por otra persona y candidatos marcados. La segunda comprueba lo que importa: si puede hacer lo mismo donde nadie ha marcado nada.

Tome un instrumento que pretenda operar y un gráfico del marco temporal en que formula sus hipótesis. Complete los campos siguientes en este orden, sin mirar entretanto el estado de su cuenta:

Hay una prueba que no exige conocer el resultado: si al completar los campos recurrió al capital, a un porcentaje de riesgo o al tamaño de la posición, deténgase y empiece otra vez. Los seis campos pueden completarse sin esas tres cifras: es toda la tesis del artículo reducida a una sola acción.

Solo después de completar todos los campos debe ir al 9.5 y calcular el volumen. Si queda por debajo del mínimo disponible en su cuenta, vuelva a la sección 2 y elija una salida; recuerde que subir el porcentaje de riesgo no es una de ellas. Si el volumen es viable, escriba junto a él el riesgo real después del redondeo; esa cifra, no la declarada, describe esta posición.

Aclaración de la hipótesis del ejercicio

El ejercicio supone que la prueba anterior hasta 1,3103 permaneció dentro del área permitida y que la regla exige salir al tocar un precio 12 pips por debajo de ese extremo. La zona nominal de 1,3120–1,3165 no justifica por sí sola la decisión; hacen falta tanto 1,3103 como la condición declarada. El nivel 1,3091 y D = 109 pips aplican exactamente esta regla. Con otra condición, como un cierre H4 bajo el límite de la zona, estos datos no darían un precio de ejecución único. El volumen no puede calcularse sin valor neto de la cuenta, presupuesto y especificaciones; ese es el límite deliberado del ejercicio.