Gestión de una posición abierta: break even, la salida trailing y el escalado

La posición está abierta y en beneficio. Hay cuatro movimientos disponibles: mover la salida protectora al nivel de entrada, cerrar la mitad del volumen, añadir otro tramo, o dejar la posición sin tocar. Cada una de estas intervenciones cambia la distribución de resultados de todo el conjunto de reglas: normalmente reduce la proporción de operaciones cerradas en pérdida y acorta la cola derecha de beneficios. La dirección en la que se mueve la esperanza matemática, sin embargo, no es una propiedad de la operación: se deduce de tus datos y hay que calcularla. Este artículo muestra el cálculo que lo resuelve: una serie de doce operaciones liquidada cuatro veces – sin intervención, con las dos intervenciones más habituales, y con la misma regla a un umbral de disparo más alto – además de reglas de cambio de exposición escritas de forma que puedan ejecutarse sin una decisión tomada bajo estrés.

1. Qué le hace una intervención a la distribución de resultados

La entrada ya ha quedado atrás. La salida protectora está en el punto de invalidación, el volumen se deriva del capital, el porcentaje de riesgo y la distancia a esa salida. Desde este momento no tienes influencia sobre lo que hace el precio; tienes influencia sobre exactamente tres cosas: dónde está la orden protectora, cuánto de la posición sigue abierto y cuándo deja de existir la posición. Cualquier cambio en cualquiera de ellas llega más lejos que esta única operación: desplaza la distribución de resultados de todo el conjunto de reglas.

El cambio pasa siempre por las mismas tres cantidades, definidas en 9.6: la proporción de operaciones cerradas en pérdida, la ganancia media y la pérdida media. La esperanza matemática en unidades de riesgo se deduce de ellas directamente:

E_R = p × RR − (1 − p)

donde p es la tasa de aciertos como fracción, y RR = W/L es el ratio entre la ganancia media y la pérdida media, ambas calculadas sobre operaciones cerradas, tras el coste de ejecución. Una operación que sube p y baja RR no tiene un efecto predeterminado sobre ER. Solo sustituir los números dice hacia dónde fue todo, y esa es precisamente la razón por la que el resto de este artículo toma la forma de un cálculo.

La dirección del cambio para cinco operaciones

La tabla siguiente da las direcciones de los cambios, sin sus magnitudes. Ninguna de ellas es una propiedad de la operación en sí: allí donde la columna dice "depende de los datos", la dirección se deduce de sustituir números de tus propios registros en la condición derivada en la sección 6. La columna de proporción de pérdidas y la de ratio ganancia/pérdida se dan en dos convenciones en todos los puntos en que divergen: p y RR son cantidades netas en todo este artículo, según la definición anterior, y las cifras de control proceden de la serie liquidada en la sección 6. La magnitud depende de la distribución del movimiento en tu instrumento y bajo tu conjunto de reglas.

Dos modos de gestionar una posición

El primer modo: salida protectora y objetivo fijados en la entrada, sin intervención hasta que la posición se cierra. La ventaja es que el resultado de la serie coincide exactamente con lo que planeaste, así que puede compararse con una prueba histórica. El coste es la ausencia de cualquier reacción a condiciones cambiantes durante la vida de la posición, incluida una situación en la que una publicación de datos o el descanso de fin de semana caiga entre la entrada y el objetivo.

El segundo modo: reglas de cambio escritas antes de la entrada, ejecutadas sin importar el resultado actual. Hay una condición dura: la regla debe ser decidible. "Si el beneficio abierto alcanza +2.0R, muevo la salida al nivel de entrada más el coste del ciclo" es una regla. "Si me siento seguro sobre la dirección, le doy al mercado más margen" no es una regla; es la descripción de un estado que no puede comprobarse después ni reproducirse en una prueba.

La diferencia entre los modos es medible, y se mide de la misma forma que todo lo demás en esta sección: liquidas la misma serie dos veces. El cálculo está en la sección 6.

2. Mover la salida al nivel de entrada

La operación consiste en mover la orden protectora desde el punto de invalidación hasta el nivel de entrada de la posición, después de que el precio haya recorrido en la dirección planeada una cantidad dada. El nombre "break even" es engañoso si lo lees como un resultado cero, por lo que el resto de este texto habla del nivel de entrada – es decir, el precio al que va realmente la orden; el nombre coloquial se mantiene en el título, porque es lo que buscan los lectores. Cerrar al precio de entrada da un resultado negativo, por el coste íntegro del ciclo: el spread en ambos lados, la comisión y cualquier punto swap. A un coste del orden de 0.05R, una de esas salidas es −0.05R, no cero.

Mecánica y el cálculo

Supuestos: cuenta en USD, capital actual de 10.000 USD medido antes de abrir la posición, riesgo del 1% = 100 USD = 1R. Posición larga en EUR/USD, volumen 0.20 lotes, valor del pip 2 USD por pip (la divisa cotizada es la divisa de la cuenta, así que el tipo de conversión K_conv = 1). Entrada 1.0850, salida protectora 1.0800, distancia 50 pips, es decir 50 × 2 USD = 100 USD. Objetivo 1.0950, es decir +100 pips = +2R.

El precio sube a 1.0880, beneficio abierto +30 pips = +60 USD = +0.6R. Mueves la salida a 1.0850. El precio retrocede a 1.0845, la orden se dispara, la posición se cierra alrededor de 1.0850. Resultado bruto 0 USD, resultado neto −5 USD a un coste de 0.05R. El precio después sube a 1.0960.

Sin el movimiento, la misma operación habría cerrado en el objetivo: +100 pips = +200 USD bruto, es decir +195 USD neto tras el coste del ciclo. La variante con el movimiento dio −5 USD neto, así que la diferencia en esta única operación es de 200 USD, el mismo bruto que neto, porque el coste del ciclo grava ambas variantes de forma idéntica y se cancela en la resta. Ese número no es un argumento contra el movimiento. Muestra dónde está el coste en una operación descrita universalmente como gratis. Solo el cálculo sobre la serie completa mostrará si el coste supera al beneficio.

Lo que cuesta realmente un resultado "cero"

La frase "salgo a cero" describe la geometría de la orden; el resultado en la cuenta es una cantidad distinta. El desglose del coste íntegro del ciclo para la posición del cálculo anterior – 0.20 lotes de EUR/USD, valor del pip 2 USD por pip, posición mantenida dos días:

De ahí sale la cifra K_t = 0.05R usada en el cálculo de la serie de la sección 6. De ella se deduce una conversión práctica: para que cerrar la posición dé un resultado neto de cero, la orden debe situarse por encima del precio de entrada en 5.00 USD ÷ 2 USD por pip = 2.5 pips, es decir en 1.08525 en lugar de 1.0850. Un nivel fijado exactamente en el precio de entrada da −3.00 USD en un fill sin slippage (el coste sin el componente de slippage, porque ese ya está contenido en el precio del fill), y −5.00 USD con 1 pip de slippage. La operación mueve la pérdida prevista de 1R a 0.05R, no a cero, y eso es exactamente lo que significa la frase "salir a cero".

En qué unidad expresar el umbral

El umbral de disparo del movimiento y el parámetro de la salida trailing pueden escribirse de dos formas: en múltiplos de la volatilidad del instrumento o en múltiplos del riesgo inicial. La diferencia no es de notación: ambas formas se comportan de manera distinta.

umbral en R = N × ATR ÷ D

donde N × ATR es el parámetro escrito en unidades de volatilidad, y D es la distancia de la salida protectora al precio de entrada, expresada en las mismas unidades. Para el cálculo usado en este artículo – D = 50 pips, ATR(14) = 65 pips, es decir D = 0.77 × ATR(14) – la conversión queda así:

Este artículo expresa ambos parámetros en unidades de R, y da el valor en múltiplos de volatilidad solo como conversión para un ejemplo concreto. Hay tres razones, todas prácticas.

1. R no cambia durante la vida de la posición, el ATR sí. La regla "muevo tras 1.5 × ATR(14)" es ambigua hasta que añades desde qué momento lees el ATR, y una lectura de dos periodos atrás da un umbral distinto al actual. Un umbral en R queda fijado en el momento de la entrada, junto con la distancia de la salida protectora, y no se mueve.
2. Solo R es comparable con los límites. El riesgo por operación, el límite diario y el umbral de drawdown de 9.3, junto con todo el cálculo de la serie de la sección 6, están en R. Un parámetro escrito en múltiplos de volatilidad hay que convertirlo en cada comparación, y con dos posiciones a distintas distancias de salida el mismo "1.5 × ATR" significa dos umbrales distintos en R.
3. R se traslada entre instrumentos, un múltiplo de volatilidad no. El mismo número de R significa el mismo importe en la divisa de la cuenta tanto si operas un par mayor como uno cruzado; el mismo múltiplo de ATR significa dos importes distintos.

La volatilidad no desaparece del cálculo: entra antes, cuando se fija la distancia D de la salida protectora, y eso pertenece a 9.4. Si quieres que el parámetro de la salida trailing se adapte a la volatilidad durante la vida de la posición, escríbelo como múltiplo del ATR leído al cierre de un periodo e indica el momento de la lectura, pero da el umbral inicial en R para que pueda compararse con el resto del plan.

Cuándo la operación tiene alguna posibilidad de compensar

La tabla siguiente tiene forma condicional. Cada fila es una hipótesis por comprobar en tus propios registros: calculas qué proporción de las operaciones que retrocedieron al nivel de entrada habrían alcanzado el objetivo después.

Escribir la regla

Una regla es apta para ejecutarse si puede comprobarse sin mirar el mercado. Tres condiciones, cada una decidible:

1. el beneficio abierto ha alcanzado 2.0R – a una distancia de salida de 50 pips y ATR(14) = 65 pips esto corresponde a 1.5 × ATR(14) (valor ilustrativo, un parámetro para tu propia medición);
2. o se ha formado un nuevo mínimo local confirmado por encima del precio de entrada, en cuyo caso la salida va por debajo de ese mínimo en lugar de al nivel de entrada;
3. o el descanso de fin de semana o una publicación de datos de alta importancia cae dentro de una ventana más corta de 24 horas y decides limitar la pérdida prevista.

Fuera de esos tres casos la salida protectora se queda donde estaba. El punto de invalidación no ha dejado de aplicarse porque el precio se haya movido en la dirección correcta, y mover la orden no hace la posición más segura, solo más corta. Mover la orden más lejos del precio es una operación distinta, y no hay condición bajo la que sea admisible: aumenta la distancia D a un volumen sin cambios, así que sube el riesgo realizado por encima del riesgo planeado y anula el cálculo que justificó ese volumen.

3. La salida trailing – cuatro variantes con un parámetro

Una salida trailing (trailing stop) es una orden protectora que se mueve detrás del precio en la dirección del beneficio y nunca en la dirección opuesta. Las cuatro variantes siguientes difieren únicamente en desde qué se mide la distancia y cuándo se mueve la orden. Ambos elementos son parámetros de la regla y deben escribirse antes de la entrada; de lo contrario "gestionar la posición" significa en la práctica decidir la distancia bajo la influencia del resultado actual.

3.1. Distancia fija

La orden se sitúa a una distancia fijada del precio más alto alcanzado por la posición (para una posición larga). Parámetro: distancia en pips. Regla de actualización: en cada nuevo máximo. La variante no reacciona a la volatilidad: 30 pips es una distancia grande a un rango diario de 12 pips y pequeña a un rango de 70 pips, así que la misma formulación significa dos reglas distintas en dos instrumentos.

3.2. Distancia calculada a partir de la volatilidad

Salida = P_max − N × ATR(k)

Pmax es el precio más alto alcanzado desde la entrada, ATR(k) es el rango medio real sobre k periodos, N es un multiplicador, normalmente tomado en el rango de 2.0 a 3.0, que a la distancia de salida de este artículo corresponde a un umbral de 2.6R a 3.9R (conversión en la sección 2). Parámetros: N, k y el intervalo del que se calcula el ATR. Regla de actualización: al cierre de cada periodo y nunca durante él, de lo contrario el valor del ATR cambia a mitad de vela y el resultado deja de ser reproducible. La construcción procede de la literatura sobre salidas ajustadas por volatilidad^[2]; cómo se calcula el ATR en sí se describe en la sección de análisis técnico, y aquí entra como un número ya terminado.

3.3. Distancia medida desde el último extremo

La orden se mueve por debajo de sucesivos mínimos locales más altos (posición larga) o por encima de sucesivos máximos locales más bajos (posición corta), con un margen de un tamaño escrito de antemano. Parámetros: la definición de un extremo, el tamaño del margen, el intervalo. Regla de actualización: solo tras confirmarse el extremo. La distancia no es aquí un parámetro fijo: se deduce de la ubicación del último extremo, así que en un recorrido cae más cerca del precio y en otro más lejos que en la variante de volatilidad. En el recorrido de la sección 4 son 145 pips (2.9R) frente a 130 pips (2.6R) de la variante de volatilidad y 195 pips (3.9R) de la salida Chandelier, que es la que más devuelve ahí. La única constante es la relación direccional: cuanto más lejos se sitúa la orden, más beneficio abierto vuelve al mercado en una reversión y con menos frecuencia se cierra la posición en mitad de un movimiento.

3.4. La salida Chandelier

La fórmula ancla la distancia en el extremo del periodo, ignorando el cierre más reciente^[1]:

• Posición larga: salida = máximo más alto de k periodos − N × ATR(k)
• Posición corta: salida = mínimo más bajo de k periodos + N × ATR(k)

Los parámetros tomados por defecto en las descripciones del indicador son k = 22 y N = 3.0^{[4], [5]}. A un multiplicador así la distancia al máximo es grande, así que la variante rara vez cierra la posición durante un movimiento y devuelve correspondientemente mucho en una reversión; exactamente cuánto lo muestra la tabla de la sección 4.

Qué asume cada variante sobre el mercado

La elección de variante no es estética. Cada una de las cuatro hace una suposición tácita sobre el comportamiento del precio y deja de funcionar exactamente cuando esa suposición deja de cumplirse. La tabla siguiente nombra esas suposiciones y dice cómo comprobar cada una en tus propios datos – sin juzgar si el propio movimiento puede predecirse, porque eso pertenece a la sección de estrategias de trading.

Tres cosas son comunes a las cuatro variantes y merece la pena decirlas sin rodeos, para que la elección no parezca más difícil de lo que es.

Ninguna asume nada sobre la dirección. Una salida trailing reacciona a un precio que ya ha ocurrido y no predice nada. Por eso su parámetro no forma parte de la regla de entrada y no puede justificarse por "la fuerza del movimiento"; solo puede justificarse por la distribución de retrocesos calculada sobre operaciones cerradas.

Todas asumen que el precio del fill estará cerca del nivel de la orden. Ese es el eslabón más débil de las cuatro y el único que ninguna elección de parámetro repara. Una vez disparada, una orden protectora se ejecuta al primer precio disponible, y en un gap no hay ningún precio intermedio entre el nivel de la orden y la apertura tras el descanso. Cuanto más ajustado el parámetro, mayor la proporción del coste de ejecución en el resultado de una sola operación: a una distancia de 30 pips, 3 pips de slippage es una décima parte del parámetro; a una distancia de 195 pips es una sesenta y cincoava parte (ambas distancias y el propio slippage son valores ilustrativos aquí; el ratio es una identidad aritmética).

Todas pagan el mismo precio por el ajuste. Reducir el parámetro siempre baja el beneficio devuelto en una reversión y siempre sube el porcentaje de posiciones cerradas antes de que termine el movimiento. No hay ningún parámetro que mejore uno sin empeorar el otro; solo hay la elección de un punto en ese compromiso, y su ubicación la fija la distribución de retrocesos calculada sobre operaciones cerradas.

4. Cuatro variantes en un mismo movimiento – el cálculo

El cálculo siguiente muestra la mecánica de las cuatro variantes en un único recorrido y no es una medición de su efectividad. Un solo movimiento no demuestra nada; la respuesta la da la serie de la sección 6. La base de comparación: el mismo instrumento, la misma posición, el mismo recorrido de precio, el mismo coste.

Supuestos. Cuenta en USD, capital actual 10.000 USD, riesgo 1% = 100 USD = 1R. Posición larga en EUR/USD, 0.20 lotes, valor del pip 2 USD por pip. Entrada 1.0850, salida protectora 1.0800 (50 pips = 1R). ATR(14) en el intervalo diario = 65 pips; para la salida Chandelier asumimos ATR(22) ≈ ATR(14) = 65 pips – una simplificación, ya que en datos reales los dos valores difieren. El recorrido: el precio sube a 1.1050, retrocede a 1.0980, y luego continúa hasta 1.1120. El último mínimo confirmado antes del retroceso se sitúa en 1.0910, margen de 5 pips.

Comprobando la aritmética: la variante de distancia fija cierra en 1.1020, es decir (1.1020 − 1.0850) × 10.000 = 170 pips, y 170 × 2 USD = 340 USD = 3.4R. Las otras tres variantes alcanzan 1.1120, es decir 270 pips × 2 USD = 540 USD = 5.4R – salvo que esto es la valoración de una posición aún abierta en ese nivel, no un resultado liquidado; el resultado cerrado se conoce solo cuando se dispara una de las órdenes. La columna de "beneficio devuelto" muestra la otra cara del mismo número: cuanto más lejos se sitúa la orden, más beneficio abierto vuelve al mercado si el movimiento termina ahí. La variante de distancia fija devuelve lo menos y es la única que no participa de la continuación; la elección del parámetro se reduce a nombrar un punto en ese compromiso.

Registrar la diferencia entre el riesgo planeado y el realizado

La diferencia entre el nivel de la orden y el precio del fill es una cantidad medible y la única que traduce el coste de ejecución en esperanza matemática. Sin esa columna no puedes resolver si una variante con un parámetro ajustado pierde contra la distribución del movimiento o contra el coste. El registro mínimo:

Filas ilustrativas. Tras unas cuantas decenas de entradas tienes una mediana de slippage desglosada por ventana horaria e instrumento, y solo esa cifra entra en el cálculo de esperanza como componente del coste K_t. La mediana describe el caso típico y no acota ninguna observación individual: la distribución del slippage tiene una cola gorda, y los eventos en los que el precio del fill se aleja del nivel de la orden en un múltiplo se describen en 9.10. La calidad de ejecución del lado del broker, los modelos de ejecución de órdenes y cómo evaluarlos se describen en 12.3; aquí el slippage entra solo como componente del coste K_t.

5. Cierre parcial de la posición

La operación consiste en cerrar parte del volumen a un beneficio dado y gestionar el resto según una regla escrita previamente. La forma más habitual: la mitad de la posición a un beneficio igual a una unidad de riesgo, el resto bajo una salida trailing. La construcción divide una operación en dos cantidades de resultado distintas y por tanto cambia ambos parámetros a la vez: sube la proporción de operaciones cerradas en un resultado no positivo en lugar de una pérdida completa, y baja la ganancia media.

El cálculo en un único recorrido

Supuestos. Los mismos que en la sección 4: capital actual 10.000 USD, riesgo 1% = 100 USD = 1R, posición larga en EUR/USD de 0.20 lotes, valor del pip 2 USD por pip. Entrada 1.0850, salida protectora 1.0800 (50 pips = 1R). Regla escrita antes de la entrada: cerrar la mitad del volumen en +1R, el resto bajo una salida trailing con un parámetro de 70 pips desde el máximo. El recorrido: el precio sube a 1.1050 y se gira.

1. El precio alcanza 1.0900, es decir +50 pips = +1R. Cierras 0.10 lotes. El valor del pip para ese volumen es 1 USD por pip, así que el beneficio realizado es 50 × 1 USD = +50 USD = +0.5R.
2. Para los 0.10 lotes restantes la regla mueve la salida 70 pips por debajo del máximo. El precio alcanza 1.1050, la salida se traslada a 1.0980.
3. El movimiento se gira, el segundo tramo cierra alrededor de 1.0980: 130 × 1 USD = +130 USD = +1.3R.
4. Total bruto +180 USD = +1.8R. Tras el coste de 0.05R (5 USD) el resultado neto es +175 USD = +1.75R.

Sin la división, la posición entera de 0.20 lotes se habría cerrado al mismo nivel de 1.0980: 130 × 2 USD = +260 USD = +2.6R bruto, +255 USD neto. La diferencia en este recorrido es de 80 USD y viene de una sola cosa: la mitad del volumen dejó de trabajar 80 pips antes del final del movimiento – (1.0980 − 1.0900) × 10.000 = 80 pips, y a 1 USD por pip para 0.10 lotes eso da exactamente 80 USD.

El coste de la operación no sube por la propia división. La comisión y el spread son proporcionales al volumen, así que dos salidas de la mitad de la posición cuestan lo mismo en conjunto que una salida de toda la posición, siempre que el broker no aplique una comisión mínima por orden. Si la aplica, comprueba su tamaño en el baremo de costes de tu cuenta y añade el segundo cargo a K_t.

Por qué hacerlo, si con una cola derecha gorda reduce el total de la serie

Un cierre parcial cambia parte de la cola derecha de la distribución por una variabilidad menor del resultado. Ese es un intercambio con un precio medible. Tiene sentido cuando la restricción vinculante es otra cosa distinta al total de la serie: un límite de drawdown escrito, un límite diario, o un umbral a partir del cual dejas de operar. En ese esquema, una variante con menor esperanza y un drawdown menos profundo es a veces la única que realmente puedes llevar hasta el final de la serie, porque la otra se ve interrumpida por su propio límite antes de que la esperanza positiva tenga tiempo de manifestarse.

Tres parámetros se mueven juntos

Los números de este apartado proceden de la serie liquidada en la sección 6, donde puedes comprobar cada uno operación por operación; aquí solo nos interesa cómo se comportan los tres parámetros de la distribución entre sí. Un intento habitual es este: subir la proporción de operaciones ganadoras sin tocar la ganancia media. No se puede, y la razón está en la estructura de la distribución. La proporción de operaciones perdedoras, la ganancia media y la pérdida media se calculan a partir de una única distribución de resultados. Una operación de gestión de posición mueve masa de una región de la distribución a otra, sin añadir observaciones nuevas. Un cierre parcial toma de la cola derecha y añade al centro; mover al nivel de entrada toma de la cola izquierda y también añade al centro, recortando parte de la cola derecha por el camino. Cada uno de esos desplazamientos cambia las tres cantidades a la vez, porque las tres son funciones de la misma distribución.

La cantidad que pone orden en esto es la dispersión de resultados. Calculamos la desviación típica de un único resultado a partir de la definición, sobre las doce observaciones de la serie de la sección 6, en unidades de R y con divisor N = 12 – así que describe la dispersión de esa serie concreta como un todo. El estimador insesgado de la desviación poblacional lleva N − 1 en el denominador y responde a una pregunta distinta. Para la variante sin intervención (cuatro resultados de +3.0R, ocho de −1.0R, media +0.333R):

s = √( [4 × (3.000 − 0.333)² + 8 × (−1.000 − 0.333)²] ÷ 12 ) = √(42.667 ÷ 12) = √3.556 = 1.886R

Para la variante de cierre parcial (cuatro resultados de +2.0R, tres de 0, cinco de −1.0R, media +0.250R):

s = √( [4 × 1.750² + 3 × 0.250² + 5 × 1.250²] ÷ 12 ) = √(20.250 ÷ 12) = √1.688 = 1.299R

La columna "esperanza por unidad de dispersión" es el ratio entre las dos columnas anteriores y describe solo esta muestra. No es una medida de la calidad de un conjunto de reglas: doce observaciones son demasiado pocas para distinguir 0.177 de 0.192. El error de estimación de la propia desviación a ese tamaño de muestra es de aproximadamente 1 ÷ √(2 × (N − 1)) = 1 ÷ √22 = 0.213, es decir del orden del 21% de su valor; esa aproximación se sostiene bajo el supuesto de observaciones independientes y una distribución casi normal, y la serie de la sección 6 no cumple ninguno de esos dos supuestos de forma verificada. La damos porque muestra algo invisible en el total de la serie por sí solo: la variante de cierre parcial tiene menor esperanza que la base y aun así un ratio mayor, porque redujo la dispersión más de lo que redujo la media. Ese es exactamente el intercambio descrito en el primer párrafo de esta sección.

La consecuencia práctica para escribir la regla: si quieres subir la proporción de operaciones ganadoras, tienes que cerrar antes, y eso baja la ganancia media. Si quieres subir la ganancia media, tienes que cerrar después, y eso sube la proporción de pérdidas y la dispersión. La aritmética no ofrece una tercera opción; lo que queda es la pregunta de cuál de esas tres cantidades restringe primero tu plan. Si restringe el drawdown, eliges la variante con menor dispersión y lo pagas en esperanza; si no restringe nada más allá del total de la serie, lo pagas con un drawdown más profundo por el camino.

El cálculo que resuelve este intercambio está en la siguiente sección. Hasta ese punto, toda frase que afirme que un cierre parcial "protege el beneficio" describe una intención, mientras nadie haya medido el efecto.

6. Una serie liquidada cuatro veces

Este es el cálculo que resuelve el argumento que recorre todo el artículo. Tomamos una serie de doce operaciones y la liquidamos cuatro veces: sin intervención, con la salida movida al nivel de entrada, con un cierre parcial, y – más abajo en esta misma sección – con el mismo movimiento a un umbral de disparo más alto. La base de comparación es común a las cuatro liquidaciones: la misma muestra, el mismo instrumento, el mismo periodo, el mismo coste de ejecución y el mismo volumen inicial; la regla B lo reduce a mitad de la vida de la posición, que es precisamente lo que se compara y cabe dentro de esa base. Sin una base común te quedarían cuatro números aislados que no pueden ponerse uno junto a otro. La cuarta liquidación invierte la conclusión de las tres primeras, así que omitirla cambia el sentido de toda la sección.

Supuestos. Cuenta en USD, capital actual 10.000 USD medido antes de abrir cada posición, riesgo por operación 1% = 100 USD = 1R. Salida protectora en −1R, objetivo en +3R. Coste íntegro de un ciclo (spread en ambos lados, comisión, slippage) K_t = 0.05R = 5 USD; el coste es proporcional al volumen, así que en la variante con la posición dividida no sube. Regla A: a un beneficio abierto de +1R la salida se mueve al nivel de entrada. Regla B: a un beneficio abierto de +1R cierras la mitad del volumen, la otra mitad corre hasta el objetivo o hasta la salida protectora inicial. Valores ilustrativos: la serie es un ejemplo construido para este cálculo y no mide ningún conjunto de reglas. El umbral de disparo de ambas reglas se fijó en +1.0R, aunque la sección 2 da 2.0R como punto de partida: comparar dos reglas en una tabla requiere un umbral común, y +1R es el umbral con el que más a menudo se describe un cierre parcial. La variante con un umbral de +2.0R se calcula por separado, más abajo en esta misma sección.

La columna sin la que este cálculo no puede realizarse es el mayor movimiento favorable antes del retorno al nivel de entrada: cuánto avanzó la posición en beneficio antes de que el precio volviera por primera vez al precio de entrada, y, si nunca volvió, cuánto avanzó en beneficio durante todo el recorrido. Es precisamente esa cantidad la que cuenta, porque solo ella decide si la regla se dispara: el beneficio abierto alcanzado tras el retorno encuentra la orden ya movida y no cambia el resultado. Si no está en tus registros, no puedes calcular ninguna de estas variantes, y eso es lo primero que hay que arreglar en tu forma de registrar operaciones.

Todos los resultados de la tabla son brutos. Un cero en las columnas de la regla A y la regla B significa un resultado bruto de cero; en neto es −0.05R, porque el coste del ciclo se paga exactamente igual que en cualquier otra salida (desglose en la sección 2).

De dónde vienen los resultados de cada operación

Regla A. Las operaciones 3, 5, 7, 9 y 11 alcanzaron +1R, tras lo cual el precio volvió al nivel de entrada, donde la orden ya estaba. Las cinco terminan en cero bruto. Tres de ellas (3, 5 y 7) habrían cerrado en una pérdida de −1R sin esta regla, así que la regla suma +3R. Las otras dos (9 y 11) habrían alcanzado el objetivo de +3R, así que la regla resta −6R. Balance: +3 − 6 = −3R, y el total de la serie baja exactamente eso, de +4.0R a +1.0R.

Regla B. Toda operación que alcanzó +1R devuelve la mitad de su volumen a ese beneficio. Las operaciones que terminan en el objetivo dan 0.5 × 1R + 0.5 × 3R = +2.0R en lugar de +3.0R. Las operaciones que volvieron tras +1R y alcanzaron la salida protectora dan 0.5 × 1R + 0.5 × (−1R) = 0 en lugar de −1.0R. Las operaciones que nunca tocaron +1R quedan sin cambios.

Parámetros de la distribución y el resultado

La clasificación es neta, según la definición de la sección 1. Un resultado bruto de cero, tras restar K_t = 0.05R, es una pérdida de 0.05R y cuenta entre las operaciones perdedoras, por lo que la regla A tiene diez en lugar de cinco. Un efecto secundario que merece la pena notar: cinco pérdidas pequeñas arrastran la pérdida media hasta 0.55R y suben el ratio neto hasta 5.36, el más alto de la tabla, con el total de serie más bajo. El ratio ganancia/pérdida por tanto no clasifica las variantes; el total de la serie y la esperanza sí lo hacen. La fila bruta se mantiene solo para comparar y se calcula bajo una clasificación distinta: las salidas en un resultado bruto de cero se omiten de ella, porque brutas no son ni una ganancia ni una pérdida. Si se contaran como pérdidas de la forma en que lo hacen las filas netas, la regla A daría 3.00 ÷ 0.50 = 6.00 en lugar de 3.00. La condición a/b > RR toma RR = 3 tal como se deduce de los parámetros de la orden – objetivo +3R contra una salida protectora en −1R – porque el coste grava ambas variantes de forma idéntica y se cancela en la diferencia. Ambas filas de drawdown son estimaciones inferiores: se midieron sobre este único orden de doce resultados y no son un límite (9.8). Todos los números de la tabla se derivan de la serie anterior y son ilustrativos.

El drawdown máximo se calcula desde el pico del recorrido hasta el punto más bajo antes del siguiente pico, sobre el total acumulado. Sin intervención, el recorrido alcanza un pico de +3.0R tras la primera operación, luego baja a −4.0R tras la octava: un drawdown de 7.0R. Bajo la regla A el mismo tramo da un pico de +3.0R y un valle de −1.0R, es decir 4.0R. Bajo la regla B el pico es +2.0R y el valle −2.0R, así que también 4.0R. La versión neta profundiza cada drawdown por el coste de las operaciones que caen dentro de la fase descendente, y no hay el mismo número de esas en cada variante. Sin intervención y bajo la regla B, la fase descendente cubre las operaciones dos a ocho, es decir siete ciclos: 7 × 0.05R = 0.35R, de ahí 7.35R y 4.35R. Bajo la regla A el valle cae solo tras la novena operación, porque el noveno resultado bruto de cero es en neto otra pequeña pérdida: la fase descendente cubre ocho ciclos, 8 × 0.05R = 0.40R, así que el drawdown neto es 4.40R = 440 USD. Definiciones y una segunda forma de medir el drawdown – 9.8.

La misma serie a un umbral de +2.0R

La sección 2 da 2.0R como punto de partida para la medición, mientras que el cálculo anterior dispara ambas reglas en +1.0R. Eso no es una inconsistencia: un umbral común es la condición para comparar las dos reglas en una tabla, ya que un cierre parcial en +1R es la variante más habitualmente descrita. Ahora liquidamos la misma serie, el mismo instrumento y el mismo coste con el umbral del movimiento subido a +2.0R – solo cambia un número.

A ese umbral, solo tres operaciones cumplen la condición de disparo, aquellas cuyo beneficio abierto alcanzó 2.0R antes del retorno al nivel de entrada: los números 1 (3.0R), 7 (2.1R) y 10 (3.0R). Las operaciones 3 y 5 nunca alcanzan el umbral. Las operaciones 9 y 11 lo cruzan solo tras el retorno, de camino al objetivo, cuando mover la orden ya no cambia nada. Las cuatro terminan por tanto exactamente igual que sin intervención. De las tres cubiertas por la regla, solo la número 7 volvió al nivel de entrada, y solo ella cambia su resultado, de −1.0R a 0.

Ambas filas de drawdown son estimaciones inferiores – cantidades medidas sobre este único orden de resultados; a parámetros sin cambios y una serie más larga a veces es más profundo (9.8). La clasificación y ambos ratios se calculan exactamente como en la tabla anterior: neto tras el coste K_t = 0.05R, con un resultado bruto de cero contado como pérdida. Todos los valores son ilustrativos.

Total acumulado al umbral de +2.0R: 3.0 → 2.0 → 1.0 → 0.0 → −1.0 → −2.0 → −2.0 → −3.0 → 0.0 → 3.0 → 6.0 → 5.0. Pico +3.0R tras la primera operación, valle −3.0R tras la octava, es decir un drawdown de 6.0R; la versión neta lo profundiza por el coste de las siete operaciones en la fase descendente, 7 × 0.05R = 0.35R.

El mismo mecanismo, la misma serie, la misma base de comparación, y el resultado pasa de peor que sin intervención a mejor. Un solo número los separa: el umbral de disparo. La frase "mover la salida al nivel de entrada arruina tu resultado" es por tanto falsa como afirmación general, exactamente igual que la frase opuesta. Lo único cierto es la dependencia del umbral, y eso puede escribirse como una fórmula.

La condición numérica – cuándo una intervención mejora el resultado

Ambas reglas se descomponen en dos efectos que actúan en direcciones opuestas: anular algunas pérdidas y truncar algunos recorridos hacia el objetivo. El balance depende solo de cuántos hay de cada uno. Notación común: RR – el ratio ganancia/pérdida en unidades de riesgo (aquí objetivo +3R contra una pérdida de 1R, es decir RR = 3), q – el umbral de disparo de la regla en R, f – la fracción de la posición cerrada.

Mover la salida al nivel de entrada

Tomamos solo las operaciones que alcanzaron el umbral q y luego tuvieron un retorno del precio al nivel de entrada. La regla no cambia nada en las demás. Dentro de ese subconjunto:

• a – cuántas operaciones habrían terminado en una pérdida de −1R sin la regla; la regla convierte cada una en un resultado en el nivel de entrada, es decir suma +1R;
• b – cuántas operaciones habrían alcanzado el objetivo sin la regla; la regla trunca cada una, es decir resta RR.

Δ_A = a × 1R − b × RR

La regla mejora el total de la serie si y solo si a ÷ b > RR (con b = 0 y a > 0 – siempre; con a = b = 0 no cambia nada y Δ = 0)

El coste del ciclo no entra en la condición, porque cada operación lo paga de forma idéntica en ambas variantes; afecta al nivel del resultado, no al signo de la diferencia. Una comprobación sobre las dos series de este artículo:

El cierre parcial

Aquí el subconjunto es más amplio: cuentan todas las operaciones que alcanzaron el umbral q, independientemente de si el precio volvió después. Una operación que habría terminado en pérdida sin la regla ahora da f × q + (1 − f) × (−1R) en lugar de −1R, es decir gana f × (q + 1). Una operación que habría alcanzado el objetivo da f × q + (1 − f) × RR en lugar de RR, es decir pierde f × (RR − q).

Δ_B = f × [ a × (q + 1) − b × (RR − q) ]

La regla mejora el total de la serie si y solo si a ÷ b > (RR − q) ÷ (q + 1)

La fracción cerrada f se cancela de la condición; decide la magnitud del cambio, mientras que el signo lo fija la propia condición. Cerrar un tercio en lugar de una mitad no invertirá la dirección; la reducirá proporcionalmente. Una comprobación:

Qué se deduce de esto

• La condición para el movimiento es más estricta que la del cierre parcial. A RR = 3 el movimiento exige que, entre las operaciones que vuelven al nivel de entrada, las pérdidas anuladas superen a los recorridos truncados hacia el objetivo en más de tres a uno. Un cierre parcial al mismo RR y un umbral de q = 1 solo exige una ventaja de uno a uno. Aquí comparamos las condiciones en sí; los números que entran en ellas difieren: en la condición del movimiento, a y b se cuentan únicamente sobre operaciones que volvieron al nivel de entrada tras alcanzar el umbral, y en la condición del cierre parcial, sobre todas las operaciones que alcanzaron el umbral. Son dos subconjuntos distintos de la misma muestra, y al sustituir tus propios datos los determinas por separado.
• Cuanto más alto el ratio ganancia/pérdida, más difícil es justificar el movimiento. A RR = 1 basta con que las pérdidas anuladas superen a los aciertos truncados. A RR = 4 necesitas cuatro veces tantas. Eso se deduce de la propia aritmética de la condición y explica por qué la misma operación funciona en direcciones opuestas para dos personas distintas.
• Subir el umbral actúa en ambos sentidos a la vez. Un umbral más alto reduce b, porque menos ganadoras logran retroceder tras cruzarlo, pero también reduce a, porque menos pérdidas llegan siquiera a alcanzar el umbral. La dirección depende de cuál número cae más rápido, y eso es una propiedad de la distribución del movimiento en tu instrumento. En la serie de la sección 6, subir el umbral de 1.0R a 2.0R bajó b de 2 a 0 y a de 3 a 1; el balance salió positivo.
• En q = RR la regla es neutra. El lado derecho de la condición es entonces cero, pero a también se anula: una operación que tocó un umbral igual al objetivo tocó el objetivo y cerró ahí, así que dentro de ese subconjunto no hay ni una sola operación que termine en pérdida. Sustituyendo da ΔB = f × [0 × (q + 1) − b × 0] = 0. A un q mayor que RR la regla nunca se dispara, porque el objetivo cierra la posición primero.
• Cuando a = 0 y b es positivo, ambas reglas solo quitan. Si en tus registros ninguna operación que alcanza el umbral termina en pérdida, toda intervención a ese umbral baja el total de la serie, sin excepción y sea cual sea el parámetro. Cuando a y b son ambos cero, ninguna operación alcanza el umbral y la regla no cambia el resultado: Δ = 0.

Lo que este cálculo no dice

• No dice qué variante es mejor. Dice qué le cuesta cada una a esta serie concreta. Bajo una distribución distinta del mayor movimiento favorable, el orden de los resultados cambia: en el ejercicio de la sección 12, la regla A sale de forma distinta bajo las mismas reglas que aquí.
• No dice nada sobre la existencia de una ventaja estadística. El total positivo de la serie se deduce de los parámetros de entrada asumidos; no hay ninguna medición detrás. Si tu conjunto de reglas tiene una ventaja estadística lo resuelve la sección de estrategias de trading; aquí la ventaja es un dato de entrada.
• No dice cuán grande es la incertidumbre del resultado. Doce operaciones son una muestra en la que una diferencia de 3.0R entre variantes cae dentro de la dispersión ordinaria. Separar la incertidumbre de estimación de la variabilidad de los resultados individuales, y el cálculo del error – 9.6 y 9.2.
• No cubre eventos en los que el precio del fill se aleja del nivel de la orden. Las cuatro liquidaciones se realizaron asumiendo un fill al nivel de la orden más un coste fijo. Un gap de precio salta cada una de esas órdenes y no tiene límite superior – el cálculo para dos escenarios de gap está en 9.10.
• No asume independencia de resultados sucesivos. No hace falta aquí: los totales y el drawdown se calculan sobre un orden concreto. La influencia de ese orden en el drawdown por el camino la muestra 9.2.

7. Aumentar y reducir la exposición

El escalado de posición es un cambio de volumen durante la vida de una operación. Reducir la exposición es una generalización del cierre parcial de la sección 5: en lugar de un umbral fijas varios. Cada umbral adicional recorta la cola derecha con más dureza, así que tres umbrales de un tercio cada uno bajan la ganancia media más que un umbral en la mitad de la posición; el resultado de una operación medido en unidades de riesgo inicial, y los efectos de cerrar una posición por etapas sobre la distribución de esos resultados, se describen en la literatura sobre dimensionamiento de posición^[3]. La simplicidad tiene aquí un valor medible: a cuatro umbrales del 25%, una operación que alcanza +3R da 0.25 × 3R = 0.75R del último cuarto, no 3R.

Aumentar la exposición

Añadir a una posición rentable es una operación distinta y se calcula como tal. La condición es dura y se deduce de la regla de dimensionamiento de posición de 9.5: cada tramo tiene su propio punto de invalidación, su propia distancia de salida y su propio riesgo dentro del límite. Añadir "porque está subiendo", sin un punto de invalidación separado, es aumentar la exposición sin un cálculo.

El cálculo sobre dos tramos. Capital actual 10.000 USD, riesgo por tramo 1% = 100 USD = 1R. Entrada de 0.20 lotes de EUR/USD en 1.0850, salida protectora 1.0800 (50 pips, 100 USD). El precio sube a 1.0920: beneficio abierto +70 pips = +140 USD. Añades 0.20 lotes en 1.0920 con su propia salida protectora en 1.0870 (50 pips, 100 USD = 1%, dentro del límite). Tras la adición: 0.40 lotes, precio medio 1.0885, valor del pip 4 USD por pip.

Si el precio vuelve a 1.0870, el primer tramo está en +20 pips × 2 USD = +40 USD y el segundo en −50 pips × 2 USD = −100 USD, es decir −60 USD = −0.6R en total. Comprobación mediante la media: (1.0870 − 1.0885) × 10.000 = −15 pips, y −15 × 4 USD = −60 USD, que coincide. La pérdida realizada es menor que el riesgo del segundo tramo, porque el primero ya está trabajando en beneficio. El único argumento a favor de añadir es este cálculo, hecho sobre tus propios números antes de la entrada.

El mapa de tramos – lo que solo se ve al sustituir números

El tercer tramo entra al peor precio y tiene el menor margen hasta su salida protectora. El cálculo siguiente muestra lo que cuesta un retroceso que el primer tramo ni siquiera habría notado.

Valores ilustrativos; capital actual 10.000 USD, valor del pip 2 USD por pip para 0.20 lotes. Ambas columnas de valoración describen un gap de precio que salta los tres niveles protectores, por eso cada tramo se liquida al precio de la cabecera de columna en lugar de al nivel de su propia orden. Comprobación mediante el precio medio: a 0.60 lotes el valor del pip es 6 USD, y (1.0850 − 1.0923) × 10.000 = −73.3 pips, así que −73.3 × 6 USD = −440 USD – que coincide. El riesgo planeado de los tres tramos es 300 USD, es decir 3.0% del capital, y es una estimación superior solo si las tres salidas se ejecutan al precio de la orden. En un gap la pérdida alcanza 440 USD, es decir 4.4% del capital y 4.4R medido por el riesgo del primer tramo. Un gap a 1.0850 – el nivel al que el primer tramo por sí solo estaría en cero – es el más caro de los dos escenarios mostrados precisamente porque los dos tramos posteriores entraron considerablemente más arriba. No es el peor caso: un gap no tiene límite inferior, y cada 10 pips por debajo de ese nivel son otros 60 USD de pérdida a 0.60 lotes. El cálculo de riesgo agregado para posiciones dependientes pertenece a 9.9.

Un retroceso ordinario cuesta menos que un gap, y por eso hay que separar los dos escenarios. Si el precio baja gradualmente y cada orden se ejecuta a su propio nivel, el cálculo es distinto al de la tabla. En un retroceso a 1.0900 solo cierra el tercer tramo, en 1.0950: −100 USD. El segundo está entonces en (1.0900 − 1.0920) × 10.000 × 2 USD = −40 USD, el primero en +100 USD, así que −40 USD = −0.4R en total. En un retroceso a 1.0870 los dos tramos posteriores cierran con 100 USD de pérdida cada uno, y el primero está en +40 USD: −160 USD = −1.6R en total. Solo una caída a 1.0800 o por debajo ejecuta las tres órdenes y da −300 USD = −3.0R, que es exactamente el riesgo planeado. La distancia entre −1.6R y el −4.4R de la tabla viene por tanto de si las órdenes lograron ejecutarse a sus propios precios; la magnitud del movimiento en sí es la misma en ambos casos.

8. Cerrar a tiempo

La posición sigue ahí. La orden protectora sin tocar, el objetivo lejos, el precio en un rango estrecho durante tres días. Cerrar a tiempo es un tipo de salida de pleno derecho y está sujeto al mismo principio que las demás: la condición y el umbral escritos antes de la entrada, la definición de "sin movimiento" decidible sin juicio discrecional.

Lo que cuesta mantener una posición sin movimiento

1. Margen bloqueado. El margen libre es el capital actual menos el margen bloqueado; una posición sin movimiento mantiene ese bloqueo y limita el volumen de operaciones posteriores. La mecánica del margen se describe en la sección de conceptos básicos.
2. Puntos swap. Los puntos swap se acumulan cada día que se mantiene la posición, y un día de la semana normalmente a triple tamaño. El cálculo está más abajo.
3. Riesgo de régimen. Cuanto más tiempo sigue abierta la posición, más ventanas de publicación de datos y descansos de cotización caen dentro de su vida, y cada uno de ellos es un evento separado en el que el precio del fill puede alejarse del nivel de la orden.

El cálculo de los puntos swap. Una posición corta de 0.20 lotes de GBP/JPY a un valor del pip de 10 USD por lote, es decir a un tipo USD/JPY de 100 (valor ilustrativo: el instrumento cotiza en JPY y la cuenta se mantiene en USD, así que el valor del pip se mueve con ese tipo). Puntos swap para este lado del mercado −18 USD por lote y día (valor ilustrativo – comprueba el baremo de costes de tu cuenta, porque difiere entre instrumentos y cambia con el tiempo). Acumulación diaria: 0.20 × (−18 USD) = −3.60 USD. Diez días, uno de ellos con acumulación triple, es 12 × 3.60 USD = 43.20 USD. A una unidad de riesgo de 100 USD, solo mantener la posición costó 0.43R antes de que el mercado resolviera nada – asumiendo que es ese volumen el que da 1R, es decir que la distancia de salida es de 50 pips. La proporción del coste de mantenimiento en R depende sin embargo de esa distancia, y de forma inversa. Cuanto más ajustada la salida protectora, mayor el volumen que da el mismo 1R, y los puntos swap crecen con el volumen. A una distancia de 30 pips en lugar de 50, una unidad de riesgo corresponde a unos 0.33 lotes, la acumulación diaria sube a 6.00 USD, y las mismas doce acumulaciones cuestan 72.00 USD = 0.72R en lugar de 0.43R. El cálculo de dimensionamiento de posición y el redondeo del volumen al paso del instrumento los gestiona 9.5; aquí el volumen entra como un número ya terminado. El coste de mantenimiento por tanto crece tanto con el tiempo como al estrechar la distancia de salida.

Umbrales de tiempo por horizonte de posición

Todos los valores siguientes son ilustrativos. El umbral adecuado se deduce de la distribución del tiempo hasta la resolución en tus registros: tomas las últimas docenas de operaciones, las divides entre las que cubrieron al menos la mitad de la distancia al objetivo dentro de la ventana X y las que no, y luego comparas la esperanza de los dos grupos.

9. Horizonte de la posición, el momento de revisión y la regla escrita

Una regla de cambio de exposición tiene dos parámetros: el valor del umbral y el momento en que se comprueba el umbral. Sin el segundo parámetro, la misma regla significa algo distinto para una posición revisada una vez al día que para una revisada en cada cambio de cotización. La tabla siguiente ordena los momentos de revisión por horizonte de posición – las características de los estilos de trading y la elección del intervalo pertenecen a la sección de estrategias de trading y la sección de análisis técnico.

Todos los umbrales, parámetros y rangos de tiempo de esta tabla son valores ilustrativos, puntos de partida para medir en tus propios registros; ningún cálculo universal los determina y ninguno es una recomendación. La conversión a múltiplos de volatilidad está en la sección 2, y la forma de comprobar cada uno de estos números en tu propia muestra está en la sección 6.

La regla de cambio de exposición – una plantilla para copiar

La plantilla siguiente cubre solo la gestión de una posición ya abierta y es un conjunto de campos para rellenar con tus propios números. El plan de trading completo junto con el diario – lógica de entrada, selección de instrumento, liquidación de periodo – pertenece a 15.2. El registro completado tiene que ser decidible sin mirar el mercado: cada condición se cumple o no se cumple.

10. Siete errores que cambian el cálculo

Error 1: mover al nivel de entrada tras un movimiento demasiado pequeño

Mover tras un movimiento de 0.65R (aquí 0.5 × ATR) sitúa la orden dentro del rango de retrocesos ordinarios. El efecto se ve en el cálculo de la sección 6, calculado a un umbral de +1.0R: en esa serie un umbral de 0.65R dispara exactamente las mismas cinco operaciones que un umbral de +1.0R, así que el cálculo es el mismo. Las operaciones 9 y 11 terminan en cero en lugar de +3R, así que el total de la serie baja 6R y solo recupera 3R en tres pérdidas convertidas en ceros. En tus registros este coste no tiene línea propia: se registra como un beneficio que no está.

Error 2: un parámetro de salida trailing menor que un retroceso ordinario

Una distancia de 15 pips a un rango diario de 70 pips significa que la orden queda dentro de la respiración normal del instrumento. La variante funciona entonces como un objetivo de ubicación variable. Punto de partida para medir: una distancia del orden de 2.6R (aquí 2 × ATR(14) del intervalo de decisión), seguida de una comprobación en tus propios registros de con qué frecuencia un retroceso de ese tamaño precedió a una continuación.

Error 3: demasiados umbrales de cierre parcial

Cuatro umbrales del 25% parecen precisión y son una multiplicación de operaciones. Una operación que alcanza +3R da 0.25 × 3R = 0.75R del último cuarto, y los tres tramos anteriores cerraron en +0.5R, +1R y +1.5R, es decir 0.25 × (0.5 + 1 + 1.5) = 0.75R en conjunto. En total 1.5R en lugar de 3R, es decir la mitad. Dos umbrales en lugar de cuatro quitan considerablemente menos y son más fáciles de ejecutar sin error.

Error 4: añadir a una posición perdedora

El cálculo está en la sección 7: una pérdida de 3R en lugar de 1R en un único retroceso, con el primer paso de la operación siendo retirar la orden protectora. A veces se llama a esto escalar, aunque consiste en abandonar la regla que determinó el tamaño de la posición.

Error 5: una regla fijada tras abrir la posición

Una regla escrita tras abrir se formula con el resultado actual ya conocido, así que describe ese resultado en lugar del conjunto de reglas. La consecuencia es medible: esa regla no puede aplicarse hacia atrás a operaciones anteriores, y sin eso no puedes calcular ambas variantes de la serie de la sección 6.

Error 6: mover el objetivo durante la vida de la posición

Un objetivo movido de +2R a +3R a un beneficio abierto de +1.8R cambia el ratio ganancia/pérdida solo en el registro, porque no cambia la distribución del movimiento. Lo que sí cambia es la probabilidad de alcanzar el objetivo, y la cambia a la baja. Si quieres participar de una continuación, la operación correcta es un cierre parcial en el objetivo original y gestionar el resto bajo una salida trailing; ambas entran en las fórmulas de la sección 6.

Error 7: un parámetro elegido sin tener en cuenta la ventana horaria

Una distancia de 20 pips dentro de una ventana en la que el spread se amplía a un múltiplo de su nivel de alta liquidez significa una orden disparada solo por el coste. Lo mismo ocurre en ventanas de publicación de datos. El registro práctico: el parámetro de la salida trailing medido por separado para la ventana de alta liquidez y para el resto, con una condición de suspensión del trailing escrita junto con el parámetro. La tabla que lo muestra es el registro de slippage de la sección 4.

11. Diagrama de decisión

El orden de las preguntas siguientes no es una jerarquía de operaciones. Se deduce del hecho de que algunas condiciones anulan a las siguientes: si una publicación de alta importancia cae dentro de una ventana más corta de 24 horas, la pregunta sobre el parámetro de la salida trailing pierde su sentido, porque un parámetro calculado a partir de la volatilidad de un periodo tranquilo no describe de todos modos las horas próximas.

1. ¿Estaban todas las reglas escritas antes de la entrada? Si no, la posición corre hasta el final con la salida protectora y el objetivo iniciales, sin ninguna intervención. Un conjunto de reglas fijado ahora describe el resultado actual y no se aplica a operaciones anteriores.
2. ¿Cae una publicación de alta importancia o el descanso de fin de semana dentro de una ventana más corta de 24 horas? Si es así, la decisión se reduce a dos opciones fijadas de antemano: cerrar la posición, o dejar la salida inicial sin mover. Mover órdenes dentro de esa ventana calcula un coste de un periodo que ya no aplica.
3. ¿Se ha formado un nuevo extremo confirmado en la dirección de la posición? Si es así, la salida va por debajo de ese extremo con el margen escrito; normalmente cae entonces por encima del nivel de entrada y realiza parte del beneficio.
4. ¿Ha alcanzado el beneficio abierto el umbral para el movimiento al nivel de entrada? Si es así, y si la pregunta anterior se respondió no, muévete al nivel de entrada más el coste del ciclo. Si no, la salida se queda en el punto de invalidación.
5. ¿Preveía el plan un cierre parcial y ha alcanzado el precio el umbral escrito? Ambas respuestas deben ser sí. Un solo sí no es una condición cumplida.
6. ¿Están escritas la variante de la salida trailing y su parámetro para este horizonte? Si es así, la orden se mueve en los momentos de revisión escritos y solo entonces. Si no, la posición corre hasta el objetivo original.
7. ¿Ha pasado el umbral de tiempo sin resolución? Si es así, cierra a mercado o toma la acción escrita en la regla para ese horizonte.
8. ¿Ha aparecido la condición escrita para añadir, y cabe el riesgo agregado dentro del límite? Ambas respuestas sí – añade, con su propio punto de invalidación. Un no – la posición queda sin cambios.

Tras unas cuantas docenas de operaciones cerradas, la comparación se vuelve mecánica: liquidas la misma muestra una vez bajo las reglas con intervención y otra sin ellas, y luego pones lado a lado el total neto, la esperanza por operación y el drawdown máximo, exactamente como en la tabla de la sección 6. Si las reglas con intervención no suben ninguno de esos tres números, salen del plan. El número que calculas tú mismo es el que decide.

12. Ejercicio de autoevaluación

La tarea. Empieza completando los datos: para las operaciones 3, 5 y 8, lee del recorrido el mayor movimiento favorable antes del primer retorno al nivel de entrada y establece si tal retorno se produjo. Solo entonces calcula, en orden: (1) el importe de R en PLN; (2) el resultado de cada una de las ocho operaciones en tres variantes: sin intervención, bajo la regla A y bajo la regla B; (3) el total bruto y neto de la serie en R y en PLN para cada variante; (4) la esperanza por operación, neta, en R; (5) la proporción de operaciones ganadoras y perdedoras, la ganancia media, la pérdida media y el ratio ganancia/pérdida en cada variante, las cuatro netas, tras el coste del ciclo, según la definición de la sección 1, de modo que un resultado bruto de cero cuente como pérdida; (6) el drawdown bruto máximo de cada uno de los tres recorridos, en R y en PLN; (7) responde en una frase qué variante elegirías si la restricción vinculante fuera un límite de drawdown escrito de 2.5R, y por qué.

Anota tus propios resultados antes de leer la solución modelo. Después repite todo el cálculo sobre tus propios registros. Empieza por lo que probablemente te falta: para las últimas cincuenta operaciones cerradas, anota el mayor movimiento favorable antes del primer retorno al nivel de entrada junto con la información de si tal retorno se produjo. Sin esas dos columnas no puedes calcular ninguna de las variantes. Elegir un parámetro solo viene después.

Solución modelo

1. El importe del riesgo. R = 25.000 PLN × 0.01 = 250 PLN. Coste del ciclo: 0.04 × 250 PLN = 10 PLN.

2. Resultados de cada operación. Completando las columnas que faltan: operación 3 – mayor movimiento favorable antes del retorno +1.4R, retorno al nivel de entrada sí; operación 5 – +1.2R, retorno sí; operación 8 – +1.8R, retorno sí. En la operación 5 el recorrido alcanza después +2.5R, pero solo tras el retorno al nivel de entrada: bajo la regla A la posición ya está cerrada para entonces, y bajo la regla B ya está trabajando con la mitad del volumen, así que ese valor no entra en el umbral de disparo. La regla A actúa sobre las operaciones que alcanzaron +1R: los números 1, 3, 5, 7 y 8. Las operaciones 1 y 7 no volvieron al nivel de entrada, así que terminan en el objetivo sin cambios. Las operaciones 3, 5 y 8 sí volvieron, así que cierran en el nivel de entrada, perdiendo la operación 5 su recorrido hacia el objetivo en el proceso. La regla B actúa sobre las mismas cinco operaciones, pero cierra la mitad en lugar de todo.

Sustituciones para la regla B: una operación que termina en el objetivo da 0.5 × 1R + 0.5 × 2.5R = +1.75R; una operación que alcanzó la salida protectora tras +1R da 0.5 × 1R + 0.5 × (−1R) = 0.

3–5. Totales de la serie, esperanza y parámetros de la distribución. Coste total: 8 × 0.04R = 0.32R = 80 PLN en cada variante, porque el coste es proporcional al volumen, así que dividir la posición en la regla B no lo aumenta.

Las filas brutas omiten las salidas en un resultado de cero, porque brutas no son ni una ganancia ni una pérdida; las filas netas las cuentan como pérdidas, según la definición de la sección 1. Por eso los dos ratios se comportan de forma distinta, y solo pueden compararse dentro de una misma convención.

Una comprobación con la fórmula para la variante base. ER = 0.375 × 2.50 − 0.625 = 0.9375 − 0.6250 = +0.3125R bruto. Tras restar el coste de 0.04R: +0.2725R – que coincide con la tabla. Total de la serie: 8 × 0.3125R = 2.50R – que coincide.

6. Los recorridos y el drawdown. Total acumulado sin intervención: 2.50 → 1.50 → 0.50 → −0.50 → 2.00 → 1.00 → 3.50 → 2.50. Pico +2.50R tras la primera operación, valle −0.50R tras la cuarta: 3.00R. Regla A: 2.50 → 1.50 → 1.50 → 0.50 → 0.50 → −0.50 → 2.00 → 2.00. El mismo pico, valle −0.50R tras la sexta operación: 3.00R. Regla B: 1.75 → 0.75 → 0.75 → −0.25 → 1.50 → 0.50 → 2.25 → 2.25. Pico +1.75R, valle −0.25R: 2.00R.

7. La respuesta a la pregunta sobre el límite. A un límite de drawdown escrito de 2.5R, la variante base rompe el límite tras la cuarta operación (las operaciones 5–8 quedan cortadas, incluidas dos en +2.50R), y la regla A tras la sexta (las operaciones 7–8 quedan cortadas, incluida la séptima en +2.50R). La única variante que cabe dentro del límite y llega hasta el final de la serie es la regla B, aunque su esperanza sea menor que la base en 0.03R por operación. Ese es exactamente el intercambio descrito en la sección 5: menor esperanza a cambio de la capacidad de terminar la serie.

El cálculo de la sección 6 y este ejercicio responden a la misma pregunta sobre dos muestras distintas y dan dos respuestas distintas. No hay contradicción en ello; ambos números son resultados. En el próximo artículo medimos el drawdown bajo dos definiciones, establecemos cuándo su tamaño sigue cayendo dentro de los parámetros asumidos y cuándo es una señal de fallo, y escribimos el procedimiento de parada junto con la condición para reanudar.