Offene Positionen steuern: Einstand, nachgezogener Ausstieg und Aufstocken

Eine offene Position kann unverändert bleiben, ihr Ausstieg kann verlegt, ein Teil geschlossen oder ihr Volumen erhöht werden. Jede Änderung kann Gewinnhäufigkeit, durchschnittlichen Gewinn, durchschnittlichen Verlust und Drawdown beeinflussen. Der Name des Eingriffs bestimmt die Richtung nicht. Wir vergleichen vier Varianten für dieselbe vollständige Folge von zwölf Trades, mit derselben ursprünglichen Risikoeinheit und denselben Kosten. Das Versetzen des Stops verringert die Summe in einer Variante und erhöht sie in einer anderen; die Berechnung zeigt, welche Trades für jede Differenz verantwortlich sind. Auf dieser gemeinsamen Grundlage lässt sich außerdem ein kleinerer Drawdown von einem höheren Erwartungswert unterscheiden und das realisierte sowie verbleibende Engagement über den gesamten Handelszyklus vergleichen.

1. Wie ein Eingriff die Ergebnisverteilung verändert

Der Einstieg liegt bereits hinter Ihnen. Der schützende Ausstieg liegt am Invalidierungspunkt; das Volumen ergibt sich aus Kapital, Risikoprozentsatz und Abstand zu diesem Ausstieg. Von jetzt an haben Sie keinen Einfluss darauf, was der Kurs tut. Sie beeinflussen genau drei Dinge: wo die Schutzorder liegt, wie viel der Position noch offen ist und wann die Position nicht mehr besteht. Jede Änderung an einem dieser Punkte reicht über diesen einzelnen Trade hinaus: Sie verschiebt die Ergebnisverteilung des gesamten Regelwerks.

Die Änderung wirkt immer über dieselben drei Größen, definiert in 9.6: den Anteil der mit Verlust geschlossenen Trades, den durchschnittlichen Gewinn und den durchschnittlichen Verlust. Daraus folgt unmittelbar der Erwartungswert in Risikoeinheiten:

E / R₀ = p × (Z / R₀) − (1 − p) × (S / R₀)

R₀ ist die anfängliche Risikoeinheit; Z der mittlere positive Nettoertrag; S der Betrag des mittleren Nettoverlusts; p der Anteil der Gewinne an allen Beobachtungen. Diese Formel setzt voraus, dass es keine Nettoergebnisse von null gibt; andernfalls schreiben Sie den Verlustanteil separat als p₋. Die stets gültige Prüfung anhand der Stichprobe lautet E/R₀ = sum(net_outcome_i/R₀)/N. Die Formel p×RR−(1−p) mit RR = Z/S ergibt E/S. Die Positionssteuerung kann dazu führen, dass der mittlere Verlust von R₀ abweicht; diese Einheiten sind daher nicht austauschbar. 9.6 erläutert die Definitionen des Erwartungswerts.

Sechs Eingriffe und die Grenzen der Schlussfolgerungen

Die Tabelle unterscheidet zwischen der konstruierten Folge aus Abschnitt 6 und Aussagen, für die Daten erforderlich sind. Gewinne, Verluste und Nullergebnisse werden nach Kosten eingeordnet. Wir übertragen die Richtung dieser Stichprobe nicht auf andere Instrumente oder Kursverläufe. Die angegebenen algebraischen Bedingungen gelten nur für die ursprünglichen Endpunkte −1 R₀ und +3 R₀ bei gleichen Kosten in beiden Varianten.

Ein hohes RR und ein kleiner Mittelwert können gleichzeitig auftreten

A1 nach Kosten: p = 2/12, Z = 2,95 R₀, S = 0,55 R₀, RR = 5,363636. Die Formel für E/S ergibt (2/12) × 5,363636 − 10/12 = 0,060606. Multiplikation mit S/R₀ = 0,55 ergibt E/R₀ = 0,033333, entsprechend der Summe von 0,4 R₀ geteilt durch 12. Würde man 0,060606 als E/R₀ behandeln, würde das den Mittelwert überzeichnen. In der Basisvariante ergeben Z = 2,95 und S = 1,05 R₀ einen Wert E/R₀ = 0,283333. Allein nach RR zu ordnen wählt in dieser Folge nicht das beste Ergebnis aus.

Zwei Ansätze zur Positionssteuerung

Erstens: die ursprüngliche Schutzorder und das Ziel beibehalten. Ausführungs- und Haltekosten können dennoch dazu führen, dass das Ergebnis vom Plan abweicht. Eine zweite Vorgehensweise für denselben Kursverlauf zeigt die Wirkung von Anpassungen; unveränderte Orders gewährleisten nicht, dass realisierte und simulierte Ergebnisse übereinstimmen.

Die zweite Vorgehensweise: vor dem Einstieg schriftlich festgelegte Änderungsregeln, ausgeführt unabhängig vom laufenden Ergebnis. Es gibt eine zwingende Bedingung: Die Regel muss entscheidbar sein. „Erreicht der offene Gewinn +2,0 R, verlege ich den Ausstieg auf das Einstiegsniveau zuzüglich der Zykluskosten“ ist eine Regel. „Wenn ich von der Richtung überzeugt bin, gebe ich dem Markt mehr Raum“ ist keine Regel, sondern die Beschreibung eines Zustands, der sich nachträglich weder prüfen noch in einem Test reproduzieren lässt.

Der Unterschied zwischen beiden Vorgehensweisen ist messbar, und er wird wie alles andere in diesem Abschnitt gemessen: Sie rechnen dieselbe Folge zweimal ab. Die Berechnung steht in Abschnitt 6.

2. Den Ausstieg auf das Einstiegsniveau verlegen

Nach einer festgelegten Bewegung kann der Stop in Richtung des Referenzeinstiegs verschoben werden. Unterscheiden Sie diesen Kurs vom tatsächlichen Briefkurs, zu dem eine Kaufposition eröffnet wird. Zum Referenzgeldkurs auszusteigen beseitigt keine Kosten: Der Spread geht einmal in die Differenzen der Transaktionspreise ein, Provision und Swap werden getrennt erfasst. Hier betragen die vollständigen Szenariokosten 0,05 R₀; eine geometrische Null im Referenzkursverlauf ergibt daher netto −0,05 R₀.

Mechanismus und Berechnung

Illustrative Annahmen: aktueller Kontonettowert vor dem ersten Einstieg 10.000 USD; nominaler Kursverlust R₀ = 100 USD = 1 % dieser Basis. Kaufposition EUR/USD mit 0,20 Lot, Kontrakt 100.000 EUR/Lot, Pip-Wert 10 USD/(Pip × Lot), also 2 USD/Pip für die Position; Mindestvolumen und Schrittweite jeweils 0,01 Lot. Die Kurswährung ist USD, daher Umrechnungsfaktor K = 1. Referenzeinstieg zum Geldkurs 1,0850, SL 1,0800, D = 50 Pips, nominal 100 USD. Das Referenzziel 1,0950 ergibt brutto +200 USD = +2 R₀; die Kosten werden getrennt erfasst.

Der Referenzgeldkurs steigt auf 1,0880 (+0,6 R₀), und der SL wird auf 1,0850 verlegt. Beim Rücklauf unterstellt das Modell 1 Pip Slippage; daraus ergibt sich ein Ausführungskurs von 1,08490 gegenüber dem tatsächlichen Einstieg zum Briefkurs von 1,08504. Der Kursverlust beträgt 1,4 Pips × 2 USD = 2,80 USD; mit 1,40 USD Provision und 0,80 USD Swap ergeben sich −5 USD = −0,05 R₀. Anschließend steigt der Referenzkurs auf 1,0960; ohne die SL-Änderung hätte er das Ziel erreicht. Alle Kurse und Kosten sind konstruiert.

Ohne Verlegung wäre derselbe Trade am Ziel geschlossen worden: +100 Pips = +200 USD brutto, also +195 USD netto nach den Zykluskosten. Die Variante mit Verlegung ergab −5 USD netto; die Differenz dieses einzelnen Trades beträgt somit 200 USD, brutto genauso wie netto, weil die Zykluskosten beide Varianten identisch belasten und sich bei der Subtraktion aufheben. Diese Zahl ist kein Argument gegen die Verlegung. Sie zeigt, wo die Kosten eines allgemein als kostenlos beschriebenen Eingriffs liegen. Ob die Kosten den Nutzen übersteigen, zeigt erst die Berechnung für die vollständige Folge.

Was ein „Nullergebnis“ tatsächlich kostet

„Ich steige bei null aus“ beschreibt die Geometrie der Order; das Ergebnis auf dem Konto ist eine eigene Größe. Aufschlüsselung der vollständigen Zykluskosten der oben berechneten Position: 0,20 Lot EUR/USD, Pip-Wert 2 USD je Pip, zwei Tage Haltedauer:

Das Kostenmodell ergibt K_t = 5 USD = 0,05 R₀. Damit der vorgesehene Ausstieg unter denselben Bestandteilen netto null ergibt, muss der Geldkurs-SL bei 1,08525 liegen: 2,5 Pips × 2 USD = 5 USD über dem Referenzeinstieg zum Geldkurs. Angenommene Slippage von 1 Pip ergibt einen Ausführungskurs von 1,08515; gegenüber dem tatsächlichen Briefkurseinstieg 1,08504 decken 1,1 Pips × 2 USD = 2,20 USD Provision und Swap genau. Das ist eine Szenarionull. Ohne Slippage ergibt ein SL bei 1,0850 −3 USD, mit 1 Pip Slippage −5 USD. Änderungen von Spread, Slippage oder Anzahl der Berechnungen verändern das Ergebnis.

In welcher Einheit die Schwelle ausgedrückt werden soll

Die Auslöseschwelle für die Verlegung und der Parameter des nachgezogenen Ausstiegs lassen sich auf zwei Arten festhalten: als Vielfache der Instrumentvolatilität oder als Vielfache des anfänglichen Risikos. Der Unterschied ist keine reine Schreibweise: Beide Formen verhalten sich unterschiedlich.

Schwelle in R = N × ATR ÷ D

Dabei ist N × ATR der in Volatilitätseinheiten angegebene Parameter und D der Abstand des schützenden Ausstiegs vom Einstiegskurs, ausgedrückt in denselben Einheiten. Für die Berechnung in diesem Artikel – D = 50 Pips, ATR(14) = 65 Pips, also D = 0,77 × ATR(14) – sieht die Umrechnung so aus:

Dieser Artikel drückt beide Parameter in R-Einheiten aus und nennt das Vielfache der Volatilität nur als Umrechnung für ein konkretes Beispiel. Dafür gibt es drei durchweg praktische Gründe.

1. R verändert sich während der Laufzeit der Position nicht, der ATR schon. Die Regel „Ich verlege nach 1,5 × ATR(14)“ ist mehrdeutig, solange Sie nicht ergänzen, zu welchem Zeitpunkt Sie den ATR ablesen. Ein Wert von vor zwei Perioden ergibt eine andere Schwelle als der aktuelle. Eine R-Schwelle wird beim Einstieg zusammen mit dem Abstand des schützenden Ausstiegs festgelegt und verschiebt sich nicht.
2. Vergleichen Sie Grenzen auf einer gemeinsamen Geldbasis. Risiko je Trade, Tageslimits und Drawdown-Schwellen in 9.3 haben festgelegte Periodenbasen; Abschnitt 6 verwendet ein festes R₀. Rechnen Sie sie zum passenden Zeitpunkt in dieselbe Währung und denselben Betrag um; die Bezeichnung R allein genügt nicht. Rechnen Sie Volatilitätsmultiplikatoren bei jedem Vergleich um: „1,5 × ATR“ ergibt bei Positionen mit verschiedenen Ausstiegsabständen unterschiedliche R-Schwellen.
3. R lässt sich nur bei gemeinsamer Definition zwischen Instrumenten übertragen; ein Volatilitätsmultiplikator muss umgerechnet werden. Dieselbe Zahl R₀ steht nur bei gleicher Einheitsdefinition, Währung und Messbasis für denselben Betrag. Ein R als 1 % von 10.000 USD sind 100 USD; 1 % von 12.000 USD sind 120 USD. Ein ATR-Multiplikator benötigt außerdem Abstand und Volumen; allein gibt er keinen Betrag an.

Die Volatilität verschwindet nicht aus der Berechnung: Sie geht schon früher ein, wenn der Abstand D des schützenden Ausstiegs festgelegt wird; das gehört zu 9.4. Soll sich der Parameter des nachgezogenen Ausstiegs an die Volatilität während der Laufzeit der Position anpassen, schreiben Sie ihn als Multiplikator des beim Periodenschluss abgelesenen ATR auf und nennen Sie den Ablesezeitpunkt. Geben Sie aber die anfängliche Schwelle in R an, damit sie mit dem übrigen Plan vergleichbar ist.

Wann sich der Eingriff auszahlen kann

Die folgende Tabelle ist bedingt formuliert. Jede Zeile ist eine Hypothese, die Sie anhand eigener Aufzeichnungen prüfen müssen: Sie berechnen, welcher Anteil der Trades, die zum Einstiegsniveau zurückliefen, später noch das Ziel erreicht hätte.

Die Regel schriftlich festhalten

Eine Regel lässt sich ausführen, wenn ihre Bedingungen anhand festgelegter Preise ohne eine weitere Ermessensentscheidung bestimmbar sind. Drei objektiv prüfbare Bedingungen sind:

1. Der offene Gewinn hat 2,0 R erreicht; bei 50 Pips Ausstiegsabstand und ATR(14) = 65 Pips entspricht das 1,5 × ATR(14), einem illustrativen Wert und Parameter für Ihre eigene Messung;
2. oder oberhalb des Einstiegskurses hat sich ein bestätigtes neues lokales Tief gebildet; dann wird der Ausstieg unter dieses Tief und nicht auf das Einstiegsniveau verlegt;
3. oder die Wochenendpause beziehungsweise eine besonders wichtige Datenveröffentlichung liegt in einem Zeitfenster von weniger als 24 Stunden und Sie beschließen, den vorgesehenen Verlust zu begrenzen.

Nach der Regel dieses Artikels bleibt der Stop außerhalb dieser drei Bedingungen unverändert. Eine vorübergehend günstige Bewegung bestimmt keinen neuen Invalidierungspunkt. Ein näherer Stop kann den nominalen Verlust verringern, verändert aber auch den Ausstieg; das Ergebnis der vollständigen Position muss deshalb neu beurteilt werden. Bei unverändertem Volumen erhöht eine weitere Entfernung den nominalen Kursverlust bei Ausführung am neuen Stop; sie bestimmt nicht den künftigen realisierten Verlust. Diese Regel verbietet eine Ausweitung. Ein anderer Plan müsste Bedingung, neues Budget und Volumenprüfung im Voraus festlegen.

3. Der nachgezogene Ausstieg: vier Varianten mit einem Parameter

Ein nachgezogener Ausstieg (Trailing-Stop) ist eine Schutzorder, die dem Kurs in Gewinnrichtung folgt und niemals in die Gegenrichtung verschoben wird. Die folgenden vier Varianten unterscheiden sich nur darin, wovon der Abstand gemessen wird und wann sich die Order bewegt. Beide Bestandteile sind Regelparameter und müssen vor dem Einstieg festgehalten werden; andernfalls bedeutet „die Position laufen lassen“ praktisch, den Abstand unter dem Einfluss des laufenden Ergebnisses festzulegen.

3.1. Fester Abstand

Die Order liegt in einem festgelegten Abstand zum höchsten seit Einstieg erreichten Kurs der Position (bei einer Kaufposition). Parameter: Abstand in Pips. Anpassungsregel: bei jedem neuen Hoch. Die Variante reagiert nicht auf Volatilität: 30 Pips sind bei einer Tagesspanne von 12 Pips ein großer, bei einer Spanne von 70 Pips ein kleiner Abstand. Dieselbe Formulierung bedeutet daher bei zwei Instrumenten zwei unterschiedliche Regeln.

3.2. Aus der Volatilität berechneter Abstand

Ausstieg = P_max − N × ATR(k)

Pmax ist der höchste festgelegte Kurs seit dem Einstieg; N×ATR(k) ist der vorgeschlagene Abstand. Hier sind N = 2 und k = 14 illustrative, weder optimale noch empfohlene Parameter. Ein steigender ATR kann den Vorschlag senken. Aktualisieren Sie bei einer Kaufposition daher den tatsächlichen SL als SL_t=max(SL_(t−1),Pmax_t−N×ATR_t); bei einer Verkaufsposition verwenden Sie das Minimum. Legen Sie den ATR-Beobachtungszeitpunkt fest, hier nach Kerzenschluss. Eine Anpassung innerhalb der Kerze ist eine andere mögliche Regel, sofern Daten und Zeitpunkte genau festgelegt sind. Die Plattformdokumentation unterscheidet die Funktionsweise des zuletzt gespeicherten Stops²; Abschnitt 5 behandelt die ATR-Berechnung.

3.3. Vom letzten Extrem gemessener Abstand

Die Order wird unter aufeinanderfolgende höhere lokale Tiefs (Kaufposition) beziehungsweise über aufeinanderfolgende tiefere lokale Hochs (Verkaufsposition) verschoben, mit einem Puffer schriftlich festgelegter Größe. Parameter: Extremdefinition, Puffergröße und Zeitintervall. Anpassungsregel: erst nach Bestätigung des Extrems. Der Abstand ist hier kein fester Parameter: Er ergibt sich aus der Lage des letzten Extrems und liegt deshalb bei einem Verlauf näher am Kurs, bei einem anderen weiter entfernt als in der Volatilitätsvariante. Im Verlauf aus Abschnitt 4 beträgt er 145 Pips (2,9 R), gegenüber 130 Pips (2,6 R) bei der Volatilitätsvariante und 195 Pips (3,9 R) beim Chandelier-Ausstieg, der dort am meisten zurückgibt. Konstant bleibt nur die Richtung des Zusammenhangs: Je weiter die Order entfernt liegt, desto mehr offenen Gewinn gibt sie bei einer Umkehr an den Markt zurück und desto seltener schließt die Position mitten in einer Bewegung.

3.4. Der Chandelier-Ausstieg

Die Formel verankert den Abstand am Extrem der Periode und lässt den jüngsten Schlusskurs unberücksichtigt^[1]:

• Kaufposition: Ausstieg = höchstes Hoch von k Perioden − N × ATR(k)
• Verkaufsposition: Ausstieg = tiefstes Tief von k Perioden + N × ATR(k)

Die in Beschreibungen des Indikators als Standard verwendeten Parameter sind k = 22 und N = 3,0^{[4], [5]}. Bei diesem Multiplikator ist der Abstand vom Hoch groß; die Variante schließt deshalb selten während einer Bewegung und gibt bei einer Umkehr entsprechend viel zurück. Wie viel genau, zeigt die Tabelle in Abschnitt 4.

Was jede Variante über den Markt annimmt

Jede der vier Varianten hat eine bestimmte Anpassungsregel und kann auf demselben Verlauf ein anderes Ergebnis liefern. Bleibt die erwartete Fortsetzung aus, versagt damit nicht der Ordermechanismus selbst. Die Tabelle benennt Annahmen und deren Prüfung anhand eigener Daten. Ob die Kursbewegung vorhersehbar ist, gehört zu Abschnitt 8.

Drei Dinge haben alle vier Varianten gemeinsam; sie sollten ausdrücklich genannt werden, damit die Auswahl nicht schwieriger erscheint, als sie ist.

Keine von ihnen trifft eine Annahme über die Richtung. Ein nachgezogener Ausstieg reagiert auf bereits eingetretene Kurse und sagt nichts vorher. Deshalb ist sein Parameter kein Bestandteil der Einstiegsregel und lässt sich nicht mit der „Stärke der Bewegung“ rechtfertigen, sondern nur mit der Rücksetzerverteilung, die aus geschlossenen Trades berechnet wurde.

Alle unterstellen, dass der Ausführungskurs nahe dem Orderniveau liegt. Das ist das schwächste Glied aller vier Varianten und das einzige, das keine Parameterwahl repariert. Eine Schutzorder wird nach ihrer Aktivierung zum ersten verfügbaren Kurs ausgeführt; bei einer Lücke gibt es zwischen Orderniveau und Eröffnung nach der Pause keinen Zwischenkurs. Je enger der Parameter, desto größer der Anteil der Ausführungskosten am Ergebnis eines einzelnen Trades: Bei 30 Pips Abstand entsprechen 3 Pips Slippage einem Zehntel des Parameters, bei 195 Pips einem Fünfundsechzigstel. Beide Abstände und die Slippage selbst sind hier illustrative Werte; ihr Verhältnis ist eine arithmetische Identität.

Auf demselben Kursverlauf und bei denselben Anpassungszeitpunkten kann ein kleinerer fester Abstand die Position früher schließen. Das bedeutet nicht, dass er in jeder Stichprobe mittlere Gewinne senkt oder den Verlustanteil erhöht: Eine frühere Schließung kann auch eine spätere Verschlechterung vermeiden. Mittelwerte, Verlusthäufigkeit und Drawdown erfordern die Berechnung jedes Falls einschließlich der Kosten.

Steigt der ATR, bleibt der akzeptierte Stop bestehen

Kaufposition: vorheriger SL = 1,0920, Hoch = 1,1050, N = 2. Bei ATR = 65 Pips beträgt der Vorschlag 1,0920. Bei ATR = 90 fällt er auf 1,0870, doch das Maximum mit dem alten Niveau hält den tatsächlichen SL bei 1,0920. Steigt das Hoch später bei ATR = 90 auf 1,1120, erhöht der Vorschlag 1,0940 den SL auf 1,0940. Die Sperre für Verkaufspositionen verwendet das Minimum. Wenden Sie sie auch auf Hochs im Chandelier-Fenster an: Verlässt ein altes Hoch das Fenster, darf der tatsächliche Stop nicht gelockert werden.

4. Vier Varianten für eine Bewegung: die Berechnung

Die folgende Berechnung zeigt den Mechanismus der vier Varianten in einem einzelnen Verlauf; sie misst nicht ihre Wirksamkeit. Eine Bewegung beweist nichts; die Antwort liefert die Folge in Abschnitt 6. Vergleichsgrundlage: dasselbe Instrument, dieselbe Position, derselbe Kursverlauf und dieselben Kosten.

Annahmen. USD-Konto; Kontonettowert vor Einstieg 10.000 USD; festes R₀ = 100 USD. Kaufposition EUR/USD 0,20 Lot, 2 USD/Pip, Referenzeinstieg 1,0850, ursprünglicher SL 1,0800. ATR(14) = 65 Pips; nur in diesem Modell unterstellen wir auch ATR(22) = 65. Der Kurs steigt auf 1,0980, bildet ein bestätigtes Tief bei 1,0910, erreicht 1,1050, fällt auf 1,0980 zurück und steigt weiter auf 1,1120. Aktivieren Sie alle vier Regeln erst beim ersten Erreichen von 1,1050 beziehungsweise +4 R₀; bis dahin bleibt der SL bei 1,0800. Der Puffer unter dem Tief beträgt 5 Pips, spätere Anpassungen respektieren die Rücksetzungssperre. Die gemeinsame Aktivierung verhindert, dass der frühere Rücksetzer den 30-Pip-Stop schließt, bevor der Vergleich beginnt.

Arithmetische Prüfung: Die Variante mit festem Abstand schließt bei 1,1020, also (1,1020 − 1,0850) × 10.000 = 170 Pips, und 170 × 2 USD = 340 USD = 3,4R. Die anderen drei Varianten erreichen 1,1120, also 270 Pips × 2 USD = 540 USD = 5,4R – allerdings ist das die Bewertung einer noch offenen Position auf diesem Niveau, kein abgerechnetes Ergebnis. Das geschlossene Ergebnis erfahren Sie erst, wenn eine der Orders aktiviert wird. Die Spalte „zurückgegebener Gewinn“ zeigt die andere Seite derselben Zahl: Je weiter die Order entfernt liegt, desto mehr offenen Gewinn gibt sie an den Markt zurück, wenn die Bewegung dort endet. Die Variante mit festem Abstand gibt am wenigsten zurück und nimmt als einzige nicht an der Fortsetzung teil; die Parameterwahl läuft darauf hinaus, einen Punkt dieses Zielkonflikts zu benennen.

Die Differenz zwischen geplantem und realisiertem Risiko dokumentieren

Die Differenz zwischen Orderniveau und Ausführungskurs ist eine messbare Größe und die einzige, die Ausführungskosten in den Erwartungswert übersetzt. Ohne diese Spalte können Sie nicht entscheiden, ob eine Variante mit engem Parameter an der Bewegungsverteilung oder an den Kosten scheitert. Minimaler Eintrag:

Die Zeilen enthalten illustrative Kurse, keine Kontoauszüge oder Messungen eines Dienstes. Der Median kann eine typische Ausführung beschreiben; der Erwartungswert benötigt die mittleren Geldkosten in derselben Einheit. Slippage von 0,2, 0,2, 0,2 und 8,2 Pips hat den Median 0,2 und den Mittelwert 2,2. Den Mittelwert durch den Median zu ersetzen unterschätzt die Summe der vier Ausführungen um 8 Pips. Keine der beiden Kennzahlen begrenzt einen einzelnen Verlust. Die Abschnitte 11–13 beurteilen Ausführungsdienste; hier sind Kosten eine Eingabe.

Den Vergleich der noch offenen Varianten vervollständigen

Bei 1,1120 sind die drei verbliebenen Varianten noch offen; die 540 USD sind daher unrealisiert, während die 340 USD des 30-Pip-Stops realisiert sind. Schließen Sie für einen Vergleich abgeschlossener Zyklen die anderen Positionen ausdrücklich zum Referenzgeldkurs von 1,1120. Bei gleichen Gesamtkosten von 5 USD ergeben sich für den festen Stop netto 335 USD, für jede andere Regel 535 USD. Ein anderer Endpunkt, eine andere Haltedauer oder andere Kosten können ihre Reihenfolge verändern. Dieser Verlauf veranschaulicht die Regelausführung, nicht deren Wirksamkeit.

5. Teilausstiege aus einer Position

Ein Teilausstieg schließt einen festgelegten Volumenanteil und steuert den Rest nach einer dokumentierten Regel. Beispielsweise die Hälfte bei +1 R₀, den Rest mit einem nachgezogenen Stop. Das verändert die Verläufe, die die Schwelle erreichen, bestimmt aber weder Gewinnanteil noch Gruppenmittelwerte oder Erwartungswert der vollständigen Stichprobe. Behandeln Sie alle Teile als einen Zyklus relativ zum anfänglichen R₀.

Berechnung für einen Kursverlauf

Annahmen. Kontonettowert vor Einstieg 10.000 USD, festes R₀ = 100 USD. Kaufposition EUR/USD 0,20 Lot, 2 USD/Pip, Einstieg 1,0850, ursprünglicher SL 1,0800. Schließen Sie die Hälfte bei +1 R₀ und ziehen Sie den Rest mit Rücksetzungssperre 70 Pips unter dem Hoch nach. In diesem separaten Beispiel erreicht der Kurs 1,1050, ohne dass ein früherer Rücksetzer diesen Stop aktiviert, und kehrt dann durch 1,0980 um. Die ungeteilte Regel hat dieselbe Aktivierung und denselben Verlauf; dadurch sind die Endergebnisse vergleichbar.

1. Der Kurs erreicht 1,0900, also +50 Pips = +1 R. Sie schließen 0,10 Lot. Deren Pip-Wert beträgt 1 USD je Pip, der realisierte Gewinn somit 50 × 1 USD = +50 USD = +0,5R.
2. Für die verbleibenden 0,10 Lot führt die Regel den Ausstieg 70 Pips unter dem Hoch. Der Kurs erreicht 1,1050, der Ausstieg wandert auf 1,0980.
3. Die Bewegung kehrt um, die zweite Tranche schließt ungefähr bei 1,0980: 130 × 1 USD = +130 USD = +1,3R.
4. Insgesamt brutto +180 USD = +1,8 R. Nach den Kosten von 0,05 R (5 USD) beträgt das Nettoergebnis +175 USD = +1,75 R.

Ohne Teilung wäre die gesamte Position von 0,20 Lot beim selben Niveau 1,0980 geschlossen worden: 130 × 2 USD = +260 USD = +2,6R brutto, +255 USD netto. Die Differenz dieses Verlaufs beträgt 80 USD und hat nur eine Ursache: Die Hälfte des Volumens arbeitete schon 80 Pips vor dem Bewegungsende nicht mehr weiter – (1,0980 − 1,0900) × 10.000 = 80 Pips, bei 1 USD je Pip für 0,10 Lot sind das genau 80 USD.

Unterstellen Sie gleiche Gesamtkosten von 5 USD je Zyklus, proportional zum geschlossenen Volumen, ohne Mindestgebühr und ohne Finanzierungsunterschied. Das ist von der Zweitagesberechnung aus Abschnitt 2 getrennt: In der Praxis kann die erste Hälfte weniger Swap-Berechnungen verursachen, während mehrere Orders zusätzliche Mindestprovisionen auslösen können. Berechnen Sie dann die Kosten jeder Variante separat.

Warum es überhaupt tun, wenn es bei einem dicken rechten Rand die Summe der Folge senkt?

Eine Teilschließung tauscht einen Teil des rechten Randes der Verteilung gegen eine geringere Ergebnisschwankung. Das ist ein Tausch mit messbarem Preis. Er ist sinnvoll, wenn nicht die Summe der Folge, sondern eine andere Beschränkung bindend ist: ein schriftlich festgelegtes Drawdown-Limit, ein Tageslimit oder eine Schwelle, bei deren Überschreiten Sie den Handel einstellen. Dann ist eine Variante mit niedrigerem Erwartungswert und flacherem Drawdown manchmal die einzige, die Sie tatsächlich bis zum Ende der Folge ausführen können, weil die andere durch ihre eigene Grenze unterbrochen wird, bevor der positive Erwartungswert sichtbar werden kann.

Drei Parameter verändern sich gemeinsam

Die Zahlen stammen aus der vollständigen Folge in Abschnitt 6. Gewinnanteil, mittlerer Gewinn und mittlerer Verlust beschreiben eine Verteilung, müssen sich aber weder alle gemeinsam noch gegenläufig verändern. Wird ein negatives Ergebnis auf netto null angehoben, ohne positive Ergebnisse zu ändern, steigt der Gewinnanteil unter den Nichtnullergebnissen, nicht der mittlere Gewinn; der Anteil an allen Beobachtungen hat einen eigenen Nenner. Deshalb geben die Tabellen Klassifikation und Gesamtzahl N an. Teilausstiege senken in dieser Stichprobe das mittlere positive Ergebnis; andere Regeln können es anders verändern.

Die Standardabweichung mit Nenner N = 12 beschreibt diese festgelegte Folge, weder eine Grundgesamtheit noch Prognoseunsicherheit. Unter geeigneten Stichprobenannahmen liefert N − 1 einen erwartungstreuen Schätzer der Varianz; seine Quadratwurzel ist nicht automatisch ein erwartungstreuer Schätzer der Standardabweichung. Die vier Ergebnisse von +3 R₀ und acht Ergebnisse von −1 R₀ der Basisvariante haben einen Mittelwert von 1/3 R₀.

s = √( [4 × (3,000 − 0,333)² + 8 × (−1,000 − 0,333)²] ÷ 12 ) = √(42,667 ÷ 12) = √3,556 = 1,886R

Teilausstieg: vier Ergebnisse von +2,0 R, drei Nullergebnisse und fünf Ergebnisse von −1,0 R; Mittelwert +0,250 R:

s = √( [4 × 1,750² + 3 × 0,250² + 5 × 1,250²] ÷ 12 ) = √(20,250 ÷ 12) = √1,688 = 1,299R

Der Mittelwert geteilt durch die Standardabweichung beschreibt nur diese zwölf angenommenen Ergebnisse. Er ordnet weder Regeln noch belegt er einen signifikanten Unterschied zwischen 0,177 und 0,192. Wir weisen dieser konstruierten Zweipunktfolge keinen Fehler von 21 % aus einer Normalapproximation zu: Weder eine geeignete Verteilung noch eine unabhängige Stichprobenziehung wurde festgestellt. Ein niedrigerer Mittelwert und ein höheres Verhältnis können gleichzeitig auftreten, wenn die Streuung stärker fällt; das ist eine Tatsache dieser Stichprobe, kein Beleg für einen Vorteil.

Ein geringerer Drawdown erfordert nicht zwangsläufig einen Verzicht auf Erwartungswert. A2 im nächsten Abschnitt erhöht den Mittelwert dieser Stichprobe und verringert den Drawdown gegenüber der Basisvariante; B senkt beides. Wählen Sie ein Kriterium und prüfen Sie es anschließend mit einer vollständigen gemeinsamen Berechnung. Der Name des Eingriffs bestimmt das Ergebnis nicht.

Die Berechnung, die diesen Tausch entscheidet, steht im nächsten Abschnitt. Bis dahin beschreibt jeder Satz, eine Teilschließung „schütze den Gewinn“, nur eine Absicht, solange niemand die Wirkung gemessen hat.

6. Eine Folge viermal abgerechnet

Diese Berechnung entscheidet den Streit, der sich durch den gesamten Artikel zieht. Wir nehmen eine Folge von zwölf Trades und rechnen sie viermal ab: ohne Eingriff, mit Verlegung des Ausstiegs auf das Einstiegsniveau, mit Teilschließung und weiter unten im selben Abschnitt mit derselben Verlegung bei erhöhter Auslöseschwelle. Die Vergleichsgrundlage ist für alle vier Abrechnungen gemeinsam: dieselbe Stichprobe, dasselbe Instrument, derselbe Zeitraum, dieselben Ausführungskosten und dasselbe anfängliche Volumen; Regel B verringert es während der Laufzeit der Position. Genau das wird verglichen und liegt innerhalb dieser Grundlage. Ohne gemeinsame Basis blieben vier getrennte Zahlen, die sich nicht nebeneinanderstellen lassen. Die vierte Abrechnung kehrt die Schlussfolgerung aus den ersten drei um; sie wegzulassen verändert deshalb die Bedeutung des gesamten Abschnitts.

Annahmen der Folge. Anfänglicher Kontonettowert 10.000 USD, festes R₀ = 100 USD. Das entspricht nur vor dem ersten Trade 1 %; spätere Ergebnisse verändern weder R₀ noch Volumen. Ursprünglicher Ausstieg −1 R₀, Ziel +3 R₀. Jeder vollständige Zyklus hat feste Kosten K_t = 0,05 R₀ = 5 USD. Teilausstiege unterstellen lineare Kosten, keine Mindestprovision und keinen Finanzierungsunterschied. A1 verschiebt den SL nach +1 R₀ auf den Referenzeinstieg. B schließt nach +1 R₀ die Hälfte, der Rest läuft zum Ziel oder zum ursprünglichen Stop. A2 verschiebt den SL erst nach +2 R₀ auf den Einstieg. Die Folge ist konstruiert, nicht beobachtet; jedes Bruttokursergebnis erhält dieselben angenommenen Kosten.

Die größte günstige Bewegung vor der ersten Rückkehr zum Einstieg bestimmt, ob eine Schwelle aktiviert wurde, beschreibt aber nicht den gesamten Verlauf. Bei +3 R₀ in der Basisvariante müssen wir außerdem wissen, ob es nach dem späteren Erreichen von +2 R₀ noch eine weitere Rückkehr gibt. Die Trades 1 und 10 erreichen das Ziel ohne Rückkehr; 3, 5 und 7 kehren nach dem angegebenen Hoch zurück und erreichen dann −1 R₀; 9 und 11 kehren zuerst zurück und erreichen anschließend +3 R₀ ohne weitere Rückkehr. Die übrigen fünf erreichen −1 R₀ ohne +1 R₀. Diese ausdrücklichen Verlaufsangaben machen alle vier Varianten berechenbar.

Alle Ergebnisse in der Tabelle sind brutto. Eine Null in den Spalten von Regel A und Regel B bedeutet ein Bruttoergebnis von null; netto ergibt sich −0,05R, weil die Zykluskosten genau wie bei jedem anderen Ausstieg anfallen (Aufschlüsselung in Abschnitt 2).

Woher die Ergebnisse der einzelnen Trades stammen

Regel A. Die Trades 3, 5, 7, 9 und 11 erreichten +1 R; anschließend kehrte der Kurs zum Einstiegsniveau zurück, wo die Order bereits lag. Alle fünf enden brutto bei null. Drei davon (3, 5 und 7) wären ohne diese Regel mit −1 R Verlust geschlossen worden; die Regel addiert daher +3R. Die anderen beiden (9 und 11) hätten das Ziel +3 R erreicht; die Regel zieht deshalb −6R ab. Saldo: +3 − 6 = −3R. Genau darum sinkt die Summe der Folge von +4,0 R auf +1,0 R.

Regel B. Jeder Trade, der +1 R erreicht, gibt bei diesem Gewinn die Hälfte seines Volumens ab. Trades, die am Ziel enden, ergeben 0,5 × 1R + 0,5 × 3R = +2,0R statt +3,0 R. Trades, die nach +1 R zurückkehren und den schützenden Ausstieg erreichen, ergeben 0,5 × 1R + 0,5 × (−1R) = 0 statt −1,0 R. Trades, die +1 R niemals berührt haben, bleiben unverändert.

Verteilungsparameter und Ergebnis

Die Klassifikation erfolgt netto nach der Definition in Abschnitt 1. Ein Bruttoergebnis von null ist nach Abzug von K_t = 0,05R ein Verlust von 0,05 R und zählt zu den verlierenden Trades; deshalb hat Regel A zehn statt fünf davon. Bemerkenswerter Nebeneffekt: Fünf kleine Verluste drücken den durchschnittlichen Verlust auf 0,55 R und erhöhen das Nettoverhältnis auf 5,36, den höchsten Tabellenwert bei der niedrigsten Summe der Folge. Das Gewinn-Verlust-Verhältnis ordnet die Varianten deshalb nicht; das leisten Summe und Erwartungswert. Die Bruttozeile bleibt nur zum Vergleich und beruht auf einer anderen Klassifikation: Bruttonullergebnisse werden ausgelassen, weil sie brutto weder Gewinn noch Verlust sind. Würden sie wie in den Nettozeilen als Verluste gezählt, ergäbe Regel A 3,00 ÷ 0,50 = 6,00 statt 3,00. Die Bedingung a/b > RR verwendet RR = 3 gemäß den Orderparametern: Ziel +3 R gegenüber schützendem Ausstieg −1 R. Denn die Kosten belasten beide Varianten identisch und heben sich in der Differenz auf. Beide Drawdown-Zeilen beschreiben die Folge geschlossener Trades: Sie wurden für diese konkrete Reihenfolge von zwölf Ergebnissen gemessen. Ablesungen des Kontonettowerts innerhalb derselben Trades können einen tieferen Drawdown zeigen. Eine künftige Folge kann flacher oder tiefer sein; diese Tabellenwerte sind weder ihre Unter- noch ihre Obergrenze (9.8). Alle Zahlen der Tabelle sind aus der obigen Folge abgeleitet und illustrativ.

Der maximale Drawdown wird in der kumulierten Summe vom Höchststand bis zum tiefsten Punkt vor dem nächsten Höchststand berechnet. Ohne Eingriff erreicht die Folge nach dem ersten Trade einen Höchststand von +3,0 R und fällt nach dem achten auf −4,0 R: ein Drawdown von 7,0 R. Unter Regel A ergibt derselbe Abschnitt einen Höchststand von +3,0 R und ein Tief von −1,0 R, also 4,0 R. Unter Regel B beträgt der Höchststand +2,0 R und das Tief −2,0 R, ebenfalls 4,0 R. Die Nettoversion vertieft jeden Drawdown um die Kosten der Trades innerhalb der Rückgangsphase; deren Zahl ist nicht in jeder Variante gleich. Ohne Eingriff und unter Regel B umfasst die Rückgangsphase die Trades zwei bis acht, also sieben Zyklen: 7 × 0,05R = 0,35R, daher 7,35 R und 4,35 R. Unter Regel A liegt das Tief erst nach dem neunten Trade, weil dessen Bruttonullergebnis netto ein weiterer kleiner Verlust ist; die Rückgangsphase umfasst acht Zyklen, 8 × 0,05R = 0,40R, der Nettodrawdown beträgt daher 4,40 R = 440 USD. Definitionen und eine zweite Drawdown-Messweise: 9.8.

Dieselbe Folge bei einer Schwelle von +2,0 R

Erhöhen wir nun die Schwelle von A in derselben Folge von +1 R₀ auf +2 R₀. Keine der beiden ist eine Empfehlung oder ein angemessener Standardwert. Der Unterschied zeigt, weshalb der Parameter selbst Teil des Vergleichs sein muss.

Bei dieser Schwelle erfüllen nur drei Trades die Auslösebedingung, nämlich diejenigen, deren offener Gewinn vor der Rückkehr zum Einstiegsniveau 2,0 R erreichte: die Nummern 1 (3,0 R), 7 (2,1 R) und 10 (3,0 R). Die Trades 3 und 5 erreichen die Schwelle überhaupt nicht. 9 und 11 überschreiten sie erst nach der Rückkehr auf dem Weg zum Ziel, wenn die Verlegung der Order nichts mehr verändert. Alle vier enden daher genau wie ohne Eingriff. Von den drei erfassten Trades kehrte nur Nummer 7 zum Einstiegsniveau zurück, und nur dieser verändert sein Ergebnis von −1,0 R auf 0.

Beide Drawdown-Zeilen messen diese Reihenfolge geschlossener Trades. Ablesungen innerhalb derselben Positionen können einen höheren MDD zeigen; das setzt keine Drawdown-Grenze für eine andere künftige Folge (9.8). Klassifikation und beide Verhältnisse werden genau wie in der obigen Tabelle berechnet: netto nach den Kosten K_t = 0,05R, wobei Bruttonullergebnisse als Verluste zählen. Alle Werte sind illustrativ.

Kumulierte Summe bei der Schwelle +2,0 R: 3,0 → 2,0 → 1,0 → 0,0 → −1,0 → −2,0 → −2,0 → −3,0 → 0,0 → 3,0 → 6,0 → 5,0. Höchststand +3,0 R nach dem ersten Trade, Tief −3,0 R nach dem achten, also 6,0 R Drawdown; die Nettoversion vertieft ihn um die Kosten der sieben Trades in der Rückgangsphase, 7 × 0,05R = 0,35R.

Derselbe Mechanismus, dieselbe Folge, dieselbe Vergleichsgrundlage; und das Ergebnis wechselt von schlechter als ohne Eingriff zu besser. Eine Zahl trennt beide: die Auslöseschwelle. Der Satz „Den Ausstieg auf das Einstiegsniveau zu verlegen ruiniert Ihr Ergebnis“ ist deshalb als allgemeine Aussage falsch, genauso wie sein Gegenteil. Richtig ist nur die Abhängigkeit von der Schwelle; diese lässt sich als Formel schreiben.

Gepaarte Differenzen statt getrennter Mittelwerte

Differenzen von A1 zur Basisvariante, Trades 1–12 in R₀: 0; 0; +1; 0; +1; 0; +1; 0; −3; 0; −3; 0. Summe −3, Mittelwert −0,25 R₀, entsprechend 0,033333 − 0,283333. B: −1; 0; +1; 0; +1; 0; +1; 0; −1; −1; −1; 0; Summe −1, Mittelwert −0,083333. A2 verändert nur Trade 7 um +1; Summe +1, Mittelwert +0,083333. Unterscheiden sich die Kosten, ziehen Sie die Kostendifferenz jedes Paares ab. Ein Anstieg der gesamten A2-Kosten über zwölf Zyklen um mehr als 1 R₀ würde den gesamten Vorteil dieser Stichprobe aufheben.

Die numerische Bedingung: Wann ein Eingriff das Ergebnis verbessert

Beide Regeln zerfallen in zwei gegenläufige Effekte: einige Verluste vermeiden und einige Zielverläufe abschneiden. Der Saldo hängt nur davon ab, wie viele es jeweils sind. Gemeinsame Schreibweise: RR – das Gewinn-Verlust-Verhältnis in Risikoeinheiten (hier Ziel +3 R gegenüber 1 R Verlust, also RR = 3), q – die Auslöseschwelle der Regel in R, f – der geschlossene Positionsanteil.

Den Ausstieg auf das Einstiegsniveau verlegen

Wir betrachten nur die Trades, die die Schwelle q erreichten und deren Kurs danach zum Einstiegsniveau zurückkehrte. Bei allen anderen verändert die Regel nichts. Innerhalb dieser Teilmenge:

• a – wie viele Trades ohne die Regel mit −1 R Verlust geendet hätten; jeden davon wandelt die Regel in ein Ergebnis zum Einstiegsniveau um, addiert also +1R;
• b – wie viele Trades ohne die Regel das Ziel erreicht hätten; jeden davon schneidet die Regel ab, zieht also RR.

Δ_A = a × 1 R − b × RR

Die Regel verbessert die Summe der Folge genau dann, wenn a ÷ b > RR gilt (bei b = 0 und a > 0 immer; bei a = b = 0 verändert sie nichts und Δ = 0)

Die Zykluskosten gehen nicht in die Bedingung ein, weil jeder Trade sie in beiden Varianten identisch trägt. Sie beeinflussen die Höhe des Ergebnisses, nicht das Vorzeichen der Differenz. Prüfung an beiden Folgen dieses Artikels:

Die Teilschließung

Hier ist die Teilmenge größer: Alle Trades, die die Schwelle q erreichen, zählen, unabhängig davon, ob der Kurs später zurückkehrt. Ein Trade, der ohne die Regel mit Verlust geendet hätte, ergibt nun f × q + (1 − f) × (−1R) statt −1R, gewinnt also f × (q + 1). Ein Trade, der das Ziel erreicht hätte, ergibt f × q + (1 − f) × RR statt RR, verliert also f × (RR − q).

Δ_B = f × [ a × (q + 1) − b × (RR − q) ]

Die Regel verbessert die Summe der Folge genau dann, wenn a ÷ b > (RR − q) ÷ (q + 1) gilt

Der geschlossene Anteil f kürzt sich aus der Bedingung heraus; er bestimmt die Größe der Änderung, während die Bedingung selbst das Vorzeichen festlegt. Ein Drittel statt der Hälfte zu schließen kehrt die Richtung nicht um, sondern verringert die Änderung proportional. Prüfung:

Was daraus folgt

• Die Bedingung für die Verlegung ist strenger als die für die Teilschließung. Bei RR = 3 müssen unter den Trades, die zum Einstiegsniveau zurückkehren, vermiedene Verluste mehr als dreimal so häufig sein wie abgeschnittene Zielverläufe. Eine Teilschließung bei demselben RR und einer Schwelle von q = 1 verlangt nur ein Verhältnis über eins zu eins. Hier vergleichen wir die Bedingungen selbst; die darin eingesetzten Zahlen unterscheiden sich: In der Bedingung für die Verlegung werden a und b ausschließlich für Trades gezählt, die nach Erreichen der Schwelle zum Einstiegsniveau zurückkehrten; bei der Teilschließung für alle Trades, die die Schwelle erreichten. Es sind zwei unterschiedliche Teilmengen derselben Stichprobe, die Sie beim Einsetzen Ihrer Daten separat bestimmen.
• Je höher das Gewinn-Verlust-Verhältnis, desto schwieriger lässt sich die Verlegung rechtfertigen. Bei RR = 1 genügt es, wenn vermiedene Verluste häufiger sind als abgeschnittene Gewinne. Bei RR = 4 benötigen Sie mehr als viermal so viele. Das folgt aus der Arithmetik der Bedingung selbst und erklärt, weshalb derselbe Eingriff bei zwei Personen in entgegengesetzte Richtungen wirkt.
• Eine höhere Schwelle wirkt gleichzeitig in beide Richtungen. Eine höhere Schwelle verringert b, weil weniger Gewinner nach ihrer Überschreitung zurücklaufen, aber auch a, weil weniger Verlusttrades die Schwelle überhaupt erreichen. Die Richtung hängt davon ab, welche Zahl schneller fällt; das ist eine Eigenschaft der Bewegungsverteilung Ihres Instruments. In der Folge aus Abschnitt 6 senkte die Erhöhung der Schwelle von 1,0 R auf 2,0 R den Wert b von 2 auf 0 und a von 3 auf 1; der Saldo war positiv.
• Bei q = RR ist die Regel neutral. Die rechte Seite der Bedingung ist dann null, aber auch a wird null: Ein Trade, der eine dem Ziel gleiche Schwelle berührt, hat das Ziel berührt und dort geschlossen. Innerhalb dieser Teilmenge endet daher kein einziger Trade mit Verlust. Einsetzen ergibt ΔB = f × [0 × (q + 1) − b × 0] = 0. Bei q größer als RR wird die Regel überhaupt nicht ausgelöst, weil das Ziel die Position vorher schließt.
• Wenn a = 0 gilt und b positiv ist, ziehen beide Regeln nur etwas ab. Endet in Ihren Aufzeichnungen kein Trade, der die Schwelle erreicht, mit Verlust, senkt jeder Eingriff an dieser Schwelle ausnahmslos und unabhängig vom Parameter die Summe der Folge. Sind a und b beide null, enthält die relevante Teilmenge keinen Trade mit verändertem Ergebnis; die Regel verändert das Ergebnis nicht: Δ = 0.

Was diese Berechnung nicht aussagt

• Sie sagt nicht, welche Variante besser ist. Sie zeigt, was jede Variante in dieser konkreten Folge kostet. Bei einer anderen Verteilung der größten günstigen Bewegung ändert sich die Ergebnisrangfolge: In der Übung in Abschnitt 12 ergibt Regel A unter denselben Regeln ein anderes Ergebnis als hier.
• Sie belegt keinen Vorteil. Die positive Summe folgt aus angenommenen Eingaben ohne zugrunde liegende Messung. Abschnitt 8 prüft, ob Ihre Regeln einen Vorteil haben; hier ist er eine Eingabe.
• Sie bestimmt keine Prognoseunsicherheit. Zwölf Szenarien sind keine Zufallsstichprobe aus einer festgelegten Marktverteilung. Wir behaupten weder, dass die Differenz von 3 R₀ signifikant sei, noch dass sie innerhalb eines berechneten Fehlerintervalls liege. Abschnitt 8 beurteilt Vorteil und Unsicherheit.
• Sie erfasst keine Ereignisse, bei denen der Ausführungskurs vom Orderniveau abweicht. Alle vier Abrechnungen unterstellen eine Ausführung am Orderniveau zuzüglich fester Kosten. Eine Kurslücke überspringt jede dieser Orders und wird durch das nominale SL-Niveau nicht begrenzt; die Berechnung für zwei Lückenszenarien steht in 9.10.
• Sie setzt keine Unabhängigkeit aufeinanderfolgender Ergebnisse voraus. Diese ist hier nicht erforderlich: Summen und Drawdown werden für eine bestimmte Reihenfolge berechnet. Wie diese Reihenfolge den Drawdown im Verlauf beeinflusst, zeigt 9.2.

Doppelte Kosten: gleiche Änderung des Geldbetrags, unterschiedliche Vorzeichen

Bei Kosten von 0,10 R₀ statt 0,05 R₀ betragen die Nettosummen: Basisvariante +2,8 R₀, A1 −0,2 R₀, B +1,8 R₀ und A2 +3,8 R₀. Jede Variante verliert genau 12 × 0,05 = 0,6 R₀. A1 wird ohne höhere absolute Kosten negativ. Mindestprovisionen, ausstiegsabhängige Slippage oder unterschiedliche Haltedauern entkräften die Annahme gleicher Kosten; berechnen Sie jede Variante separat.

7. Engagement erhöhen und verringern

Auf- und Abstocken verändert das Volumen während einer Position. Mehrere Teilausstiege können sich von einem einzelnen unterscheiden; die Zahl der Schwellen allein bestimmt die Richtung jedoch nicht: Preise und Anteile werden benötigt. Gleiche Viertel bei +0,5, +1, +1,5 und +3 R₀ ergeben 0,25 × (0,5 + 1 + 1,5 + 3) = 1,5 R₀. Das letzte Viertel trägt 0,75 R₀ bei; die Summe ist halb so groß wie bei einer vollständigen Position bis +3 R₀. Andere Schwellen ergeben eine andere Summe.

Engagement erhöhen

Eine profitable Position aufzustocken ist ein eigener Trade und wird als solcher berechnet. Die zwingende Bedingung folgt aus der Regel zur Positionsgröße in 9.5: Jede Tranche hat einen eigenen Invalidierungspunkt, einen eigenen Ausstiegsabstand und ein eigenes Risiko innerhalb des Limits. Aufzustocken, „weil es steigt“, ohne eigenen Invalidierungspunkt, erhöht das Engagement ohne Berechnung.

Beispiel mit zwei Tranchen vor Kosten: Kontonettowert vor dem ersten Einstieg 10.000 USD, festes R₀ = 100 USD. Erste EUR/USD-Tranche 0,20 Lot, Einstieg 1,0850, SL 1,0800. Bei 1,0920 beträgt ihr unrealisierter Gewinn 140 USD; der Kontonettowert steigt auf 10.140 USD. Die zweite Tranche von 0,20 Lot bei 1,0920 mit SL 1,0870 hat einen nominalen Verlust von 100 USD, also 0,9862 % des aktuellen Kontonettowerts, nicht genau 1 %. Insgesamt 0,40 Lot, durchschnittlicher Einstieg 1,0885, 4 USD/Pip. Getrennte Tranchenorders werden unterstellt; bei Netting gilt das nicht automatisch.

Bei 1,0870 schließt Tranche zwei mit −100 USD; Tranche eins bleibt mit +40 USD offen. Gesamte Wirkung auf den Kontonettowert: −60 USD = −0,6 R₀, aber realisierter Gewinn/Verlust: −100 USD. Prüfung der Gesamtbewertung: (1,0870 − 1,0885) × 10.000 × 4 USD = −60 USD. Das Ergebnis der ersten Tranche kann sich später ändern; zur Beurteilung des vollständigen Zyklus werden ihre endgültige Schließung und Kosten benötigt.

Die Tranchenübersicht: Was erst beim Einsetzen von Zahlen sichtbar wird

Alle drei Tranchen haben 50 Pips Abstand zum eigenen SL. Die dritte steigt am höchsten ein und verliert deshalb bei demselben Endkurs mehr, wenn ein Sprung ohne Ausführungen an den Stop-Niveaus erfolgt. Die Berechnung trennt realisierte und unrealisierte Teile; die Tabelle zeigt Abstände und Niveaus.

Die Tabelle zeigt die Wirkung auf den Kontonettowert vor Kosten nach einem Sprung vom Bereich des dritten Einstiegs bei 1,1000 zum Kurs der Spaltenüberschrift. Bei 1,0900 wird nur der SL von Tranche drei aktiviert: −200 USD realisiert; Tranche eins hat unrealisierte +100 USD und Tranche zwei −40 USD, insgesamt −140 USD. Bei 1,0850 werden die Tranchen zwei und drei aktiviert: −140 − 300 = −440 USD realisiert; Tranche eins bleibt bei null offen, da ihr SL bei 1,0800 liegt. Die Bewertung über den Durchschnittseinstieg bestätigt dieselben Summen, belegt aber nicht die Schließung jeder Tranche. Nominale Stop-Verluste summieren sich unabhängig von der Abhängigkeit auf 300 USD: ein festgelegtes Szenario, weder σ noch eine Garantie.

Bei vergleichbaren Endkursen schließt ein schrittweiser Rückgang auf 1,0900 Tranche drei bei 1,0950 mit −100 USD; die offenen Tranchen haben +100 und −40, insgesamt −40 USD. Bei schrittweisem Rückgang auf 1,0850 schließen die Tranchen zwei und drei vorher mit jeweils −100 USD; Tranche eins steht bei null, insgesamt −200 USD. Ein Sprung ohne Ausführung an den Niveaus ergibt −140 USD und −440 USD. Die Differenzen bei denselben Endkursen betragen −100 USD und −240 USD. Die schrittweise Ausführung aller drei Stops bis 1,0800 ergibt −300 USD; die gemeinsame Ausführung bei 1,0800 ergibt −100 − 240 − 400 = −740 USD. Illustrative Kurse vor Kosten.

Behält die Plattform getrennte Stops für die Tranchen bei?

Das Beispiel mit drei Stops setzt getrennte Positionen oder einen anderen Mechanismus voraus, der alle drei Bedingungen getreu umsetzt. MT5-Netting erlaubt eine Position pro Symbol; das Hinzufügen von Volumen kann deren bisherigen SL durch den SL der neuen Order ersetzen, und ein Nullwert kann ihn entfernen. Beim Hedging behalten getrennte Positionen ihre eigenen Bedingungen³. Prüfen Sie nach dem Aufstocken den tatsächlich akzeptierten Stop, nicht nur drei im Modell notierte Preise. Hat das gesamte Volumen einen Stop, berechnen Sie das Gesamtergebnis zu diesem Kurs neu; die Tabelle mit drei Stops beschreibt diesen Fall nicht.

8. Zu einem festgelegten Zeitpunkt schließen

Die Position steht unverändert. Die Schutzorder unberührt, das Ziel weit entfernt, der Kurs seit drei Tagen in einer engen Spanne. Das zeitliche Schließen ist eine vollwertige Ausstiegsart und unterliegt demselben Grundsatz wie die anderen: Bedingung und Schwelle werden vor dem Einstieg festgehalten; die Definition von „keine Bewegung“ ist ohne Ermessensentscheidung bestimmbar.

Was eine Position ohne Bewegung kostet

1. Gebundene Margin. Die freie Margin ist der aktuelle Kontonettowert abzüglich der verwendeten Margin. Eine stagnierende Position hält diese Anforderung aufrecht und begrenzt spätere Positionsgrößen. Abschnitt 2 erklärt den Marginmechanismus.
2. Swap. Finanzierung wird zu den festgelegten Abrechnungszeitpunkten des Instruments berechnet; manche Berechnungen können mehrere Einheiten umfassen, häufig eine dreifache Belastung. Die Berechnung folgt unten.
3. Engagement in Ereigniszeitfenstern. Eine länger gehaltene Position durchläuft mehr Datenveröffentlichungen und Quotierungspausen: jeweils eigene Ereignisse, bei denen die Ausführung vom Orderniveau abweichen kann.

Illustrative Verkaufsposition GBP/JPY 0,20 Lot; Kontrakt 100.000 GBP; Pip 0,01 JPY; Umrechnung USD/JPY = 100. Der Pip-Wert eines Lots beträgt 1.000 JPY/100 = 10 USD, also 2 USD bei 0,20 Lot. Eine Belastungsrate von −18 USD/Lot je Einheit ergibt −3,60 USD. Zehn Berechnungstermine, einer davon dreifach, ergeben 12 Einheiten und 43,20 USD = 0,432 R₀ bei R₀ = 100 USD. Bei D = 30 und Schrittweite 0,01 hat ein Volumen von 0,33 Lot einen nominalen Verlust von 99 USD; der Swap beträgt 0,33 × 18 = 5,94 USD je Einheit, insgesamt 71,28 USD = 0,7128 R₀ beziehungsweise 72 % von 99 USD. Genau 1/3 Lot ergäbe 72 USD, ist hier aber keine zulässige Schrittweite. Konstanter Umrechnungskurs, Finanzierungssatz und Zeitplan sind Annahmen; die tatsächliche Abrechnung kann abweichen.

Zeitschwellen nach Positionshorizont

Alle folgenden Werte sind illustrativ. Die passende Schwelle folgt aus der Verteilung der Zeit bis zur Entscheidung in Ihren Aufzeichnungen: Sie nehmen die letzten Dutzende Trades, teilen sie in diejenigen, die innerhalb des Zeitfensters X mindestens die halbe Zielentfernung zurücklegten, und diejenigen, die es nicht taten, und vergleichen dann den Erwartungswert beider Gruppen.

Zeitlicher Ausstieg: das zusätzliche Ergebnis ab jetzt vergleichen

Die Position liegt jetzt netto bei −0,3 R₀. Weiteres Halten hat ein erwartetes Endergebnis von −0,2 R₀. Dieser negative Endwert allein rechtfertigt das Schließen nicht: Gegenüber der jetzigen Schließung fügt das Halten +0,1 R₀ hinzu. Beträgt die zusätzliche Finanzierung 0,15 R₀ und war sie in −0,2 R₀ noch nicht enthalten, wird die Differenz −0,05 R₀; der frühe Ausstieg ist in diesem Modell besser. Vergleichen Sie zwei Ergebnisse vom selben aktuellen Zustand aus und zählen Sie Kosten einmal, statt nur das Vorzeichen einer ausgewählten Gruppe zu betrachten.

9. Positionshorizont, Überprüfungszeitpunkt und schriftliche Regel

Eine Regel zur Anpassung des Engagements benötigt sowohl eine Schwelle als auch den Zeitpunkt ihrer Prüfung. Ohne Letzteren ergeben eine tägliche Prüfung und eine Prüfung bei jeder Quotierung unterschiedliche Regeln. Die Tabelle ordnet Prüfzeitpunkte nach Haltedauer; Abschnitt 8 beschreibt Handelsstile und Abschnitt 5 die Auswahl der Zeitebene.

Alle Schwellen, Parameter und Zeitspannen dieser Tabelle sind illustrative Werte: Ausgangspunkte für Messungen anhand eigener Aufzeichnungen. Keine allgemeingültige Berechnung bestimmt sie, und keiner ist eine Empfehlung. Die Umrechnung in Vielfache der Volatilität steht in Abschnitt 2; wie Sie jede Zahl in Ihrer eigenen Stichprobe prüfen, zeigt Abschnitt 6.

Die Regel zur Änderung des Engagements: Vorlage zum Abschreiben

Die Vorlage betrifft nur die Steuerung einer bereits offenen Position mit Ihren eigenen Eingaben. Abschnitt 15 behandelt den vollständigen Handelsplan und das Journal: Einstiegslogik, Instrumentauswahl und Periodenabrechnung. Jede ausgefüllte Bedingung muss anhand festgelegter Daten entscheidbar sein, ohne nach einer Kursbewegung eine neue Auslegung einzuführen.

10. Sieben Fehler, die die Berechnung verändern

Fehler 1: Verlegung auf das Einstiegsniveau nach zu kleiner Bewegung

In dieser Folge erfasst die Schwelle 0,65 R₀ dieselben fünf Rückkehrfälle wie +1 R₀: die Trades 3, 5, 7, 9 und 11. A spart daher +3 R₀ bei drei Verlusten und opfert −6 R₀ bei zwei Zielen. Das folgt aus diesen Verläufen. Das Verhältnis 0,5 × ATR/D = 0,65 allein beweist nicht, dass die Schwelle bei jedem Instrument innerhalb gewöhnlicher Rücksetzer liegt.

Fehler 2: Ein Nachziehparameter kleiner als ein gewöhnlicher Rücksetzer

Fünfzehn Pips gegenüber einem illustrativen ATR = 70 ergeben das Verhältnis 0,2143. Diese Arithmetik belegt weder eine Stop-Auslösehäufigkeit noch einen schlechteren Erwartungswert. Die 2 × ATR = 2,6 R₀ dieses Artikels sind eine Vergleichsvariante, kein Standardausgangspunkt. Behalten Sie in jedem Vergleich ein gemeinsames R₀ und die vollständigen Kosten bei.

Fehler 3: Zu viele Schwellen für Teilschließungen

Vier Schwellen von 25 % fügen Eingriffe hinzu, ohne das Ergebnis festzulegen. Ein Trade, der +3 R erreicht, trägt aus seinem letzten Viertel 0,25×3R=0,75R bei; frühere Viertel bei +0,5, +1 und +1,5 R tragen 0,25×(0,5+1+1,5)=0,75R bei. Insgesamt sind 1,5 R die Hälfte von 3 R. Auf demselben Verlauf ergeben Hälften bei +1 R₀ und +3 R₀ brutto 2 R₀; Hälften bei +0,5 R₀ und +1 R₀ ergeben nur 0,75 R₀. Über die Wahl von zwei oder vier Eingriffen hinaus werden Preise, Anteile, Verlauf und Kosten benötigt.

Fehler 4: Eine Verlustposition aufstocken

Die Berechnung steht in Abschnitt 7: 3 R statt 1 R Verlust bei einem einzelnen Rücksetzer, wobei der erste Schritt das Entfernen der Schutzorder ist. Das wird manchmal Aufstocken genannt, besteht aber darin, die Regel aufzugeben, aus der die Positionsgröße folgte.

Fehler 5: Die Regel erst nach Eröffnung der Position festlegen

Eine nach der Eröffnung geschriebene Regel wird in Kenntnis des laufenden Ergebnisses formuliert und beschreibt dieses Ergebnis statt des Regelwerks. Die Folge ist messbar: Eine solche Regel lässt sich nicht rückwirkend auf frühere Trades anwenden; ohne das können Sie die beiden Varianten der Folge aus Abschnitt 6 nicht berechnen.

Fehler 6: Das Ziel während der Laufzeit der Position verschieben

Das Ziel bei offenem Gewinn +1,8 R₀ von +2 R₀ auf +3 R₀ zu verlegen verändert Ausstiegsregel und Ergebnisverteilung, während der Kursverlauf gleich bleibt. Bei ansonsten gleichen Bedingungen muss der Kurs zum ferneren Ziel das nähere durchqueren; seine Häufigkeit kann nicht höher sein, wohl aber gleich. Ein vollständiger Vergleich einschließlich Kosten bestimmt, ob die höhere Auszahlung die ausgelassenen früheren Ausstiege ausgleicht. Ein Teilausstieg ist eine andere Regel, nicht die einzig richtige Antwort.

Fehler 7: Den Parameter unabhängig vom Zeitfenster wählen

Ein Stop in 20 Pips Entfernung kann ausgelöst werden, wenn seine relevante Quotierungsseite das Niveau tatsächlich erreicht. „Der Spread hat sich vervielfacht“ belegt keine Bewegung von 20 Pips. Provision und Slippage nach der Aktivierung lösen Stops nicht aus. Eine Regel kann unterschiedliche Zeitfensterparameter festlegen, Anpassungen aussetzen oder die bisherige Version beibehalten. Die Aktivierungsprüfung benötigt Geld-/Briefkurs und Zeitpunkt; die Ausführungsprüfung zusätzlich tatsächliche Ausführungen. Slippage-Aufzeichnungen allein genügen nicht.

11. Entscheidungsdiagramm

Die folgende Fragenfolge ist keine Rangliste der Eingriffe. Prüfen Sie zuerst Ereignisbedingungen und Planbeschränkungen, dann den Ausstiegsparameter. Eine bevorstehende Veröffentlichung erfordert die zuvor dokumentierte Regel; sie entkräftet nicht automatisch jeden ATR-Parameter. Daten der vorangegangenen Periode können die Spanne des künftigen Ereignisses unzureichend beschreiben. Kennzeichnen Sie das beispielhafte Zeitfenster von 24 Stunden als Annahme des Autors.

1. Wurden alle Regeln vor dem Einstieg schriftlich festgehalten? Wenn nicht, läuft die Position ohne jeden Eingriff mit dem anfänglichen schützenden Ausstieg und Ziel bis zum Ende. Eine jetzt festgelegte Regel beschreibt das laufende Ergebnis und gilt nicht für frühere Trades.
2. Steht in den nächsten 24 Stunden eine wichtige Veröffentlichung oder die Wochenendpause an? Wenden Sie die vorab festgelegte Ereignisregel an: schließen, Stop beibehalten, Anpassungen aussetzen oder den Parameter ausdrücklich ändern. Jede Variante erfordert passende Kostenberechnung und Ausführungsszenario. Eine Veröffentlichung macht nicht jede Anpassung zum Fehler.
3. Hat sich ein neues bestätigtes Extrem in Positionsrichtung gebildet? Wenn ja, wird der Ausstieg mit dem festgehaltenen Puffer unter dieses Extrem gelegt; gewöhnlich liegt er dann über dem Einstieg und realisiert einen Teil des Gewinns.
4. Hat der offene Gewinn die Schwelle zur Verlegung auf das Einstiegsniveau erreicht? Wenn ja und die vorherige Frage mit Nein beantwortet wurde, verlegen Sie auf das Einstiegsniveau zuzüglich der Zykluskosten. Wenn nicht, bleibt der Ausstieg am Invalidierungspunkt.
5. Sah der Plan eine Teilschließung vor, und hat der Kurs die festgehaltene Schwelle erreicht? Beide Antworten müssen Ja lauten. Ein Ja ist keine erfüllte Bedingung.
6. Sind Nachziehvariante und Parameter für diesen Horizont festgehalten? Wenn ja, bewegt sich die Order zu den festgehaltenen Prüfzeitpunkten und nur dann. Wenn nicht, läuft die Position zum ursprünglichen Ziel.
7. Ist die Zeitschwelle ohne Entscheidung überschritten? Wenn ja, schließen Sie zum Marktpreis oder führen die in der Regel für diesen Horizont festgehaltene Handlung aus.
8. Ist die festgehaltene Aufstockungsbedingung eingetreten, und passt das Gesamtrisiko in das Limit? Beides Ja: mit eigenem Invalidierungspunkt aufstocken. Ein Nein: Die Position bleibt unverändert.

Nach einigen Dutzend geschlossenen Trades wird der Vergleich mechanisch: Sie rechnen dieselbe Stichprobe einmal mit und einmal ohne Eingriffsregeln ab und stellen dann Nettosumme, Erwartungswert je Trade und maximalen Drawdown genau wie in der Tabelle aus Abschnitt 6 gegenüber. Vergleichen Sie diese mit dem dokumentierten Kriterium: Eine höhere Summe ist ein Nutzen, ein kleinerer Drawdown ein flacherer Rückgang. Bei gleichem N enthalten Summe und Mittelwert dieselbe Information. Entscheidend ist Ihre selbst berechnete Zahl.

12. Übung zur Selbstkontrolle

Die Aufgabe. Ergänzen Sie zuerst die Daten: Lesen Sie für die Trades 3, 5 und 8 die größte günstige Bewegung vor der ersten Rückkehr zum Einstiegsniveau aus dem Verlauf ab und stellen Sie fest, ob überhaupt eine solche Rückkehr erfolgte. Berechnen Sie erst dann der Reihe nach: (1) den Betrag von R in PLN; (2) das Ergebnis jedes der acht Trades in drei Varianten: ohne Eingriff, nach Regel A und nach Regel B; (3) Brutto- und Nettosumme der Folge in R und PLN für jede Variante; (4) den Nettoerwartungswert je Trade in R; (5) Gewinn- und Verlustanteil, mittleren Gewinn, mittleren Verlust und Gewinn-Verlust-Verhältnis jeder Variante, alle vier netto nach den Zykluskosten gemäß der Definition in Abschnitt 1, sodass ein Bruttonullergebnis als Verlust zählt; (6) den maximalen Brutto- und Nettodrawdown jeder der drei Folgen nach aufeinanderfolgenden Tradeschließungen, in R und PLN; (7) beantworten Sie in einem Satz, welche Variante Sie bei einem bindenden schriftlichen Drawdown-Limit von 2,5 R wählen würden und warum.

Notieren Sie Ihre Ergebnisse, bevor Sie die Musterlösung lesen. Wiederholen Sie dann die gesamte Berechnung mit Ihren eigenen Aufzeichnungen. Beginnen Sie mit dem, was ihnen höchstwahrscheinlich fehlt: Notieren Sie für die letzten fünfzig geschlossenen Trades die größte günstige Bewegung vor der ersten Rückkehr zum Einstiegsniveau und ob eine solche Rückkehr erfolgte. Ohne diese beiden Spalten können Sie keine der Varianten berechnen. Die Parameterwahl folgt erst danach.

Musterlösung

1. Der Risikobetrag. R = 25.000 PLN × 0,01 = 250 PLN. Zykluskosten: 0,04 × 250 PLN = 10 PLN.

2. Ergebnisse der einzelnen Trades. Ergänzung der fehlenden Spalten: Trade 3: größte günstige Bewegung vor Rückkehr +1,4 R, Rückkehr zum Einstiegsniveau Ja; Trade 5: +1,2 R, Rückkehr Ja; Trade 8: +1,8 R, Rückkehr Ja. Bei Trade 5 erreicht der Verlauf später +2,5 R, aber erst nach der Rückkehr zum Einstiegsniveau: Unter Regel A ist die Position dann schon geschlossen, unter Regel B arbeitet sie bereits mit halbem Volumen. Dieser Wert geht deshalb nicht in die Auslöseschwelle ein. Regel A wirkt bei den Trades, die +1 R erreichten: Nummer 1, 3, 5, 7 und 8. 1 und 7 kehrten nicht zum Einstiegsniveau zurück und enden daher unverändert am Ziel. 3, 5 und 8 kehrten zurück und schließen zum Einstiegsniveau, wobei Trade 5 seinen Zielverlauf verliert. Regel B wirkt bei denselben fünf Trades, schließt aber die Hälfte statt der ganzen Position.

Einsetzen für Regel B: Ein Trade, der am Ziel endet, ergibt 0,5 × 1R + 0,5 × 2,5R = +1,75R; ein Trade, der nach +1 R den schützenden Ausstieg erreicht, ergibt 0,5 × 1R + 0,5 × (−1R) = 0.

3–5. Summen der Folge, Erwartungswert und Verteilungsparameter. Gesamtkosten: 8 × 0,04R = 0,32R = 80 PLN in jeder Variante, weil die Kosten proportional zum Volumen sind und die Teilung unter Regel B sie deshalb nicht erhöht.

Die Bruttozeilen lassen Ausstiege bei null aus, weil sie brutto weder Gewinn noch Verlust sind; die Nettozeilen zählen sie gemäß der Definition in Abschnitt 1 als Verluste. Deshalb verhalten sich beide Verhältnisse unterschiedlich und dürfen nur innerhalb derselben Konvention verglichen werden.

Formelprüfung der Basisvariante. E_R=0,375×2,50−0,625=0,9375−0,6250=+0,3125R brutto; nach Abzug von 0,04 R Kosten ergeben sich +0,2725R, entsprechend der Tabelle. Summe der Folge: 8×0,3125R=2,50R, ebenfalls übereinstimmend.

6. Verläufe und Drawdown. Kumulierte Summe ohne Eingriff: 2,50 → 1,50 → 0,50 → −0,50 → 2,00 → 1,00 → 3,50 → 2,50. Höchststand +2,50 R nach dem ersten Trade, Tief −0,50 R nach dem vierten: 3,00 R. Regel A: 2,50 → 1,50 → 1,50 → 0,50 → 0,50 → −0,50 → 2,00 → 2,00. Derselbe Höchststand, Tief −0,50 R nach dem sechsten Trade: 3,00 R. Regel B: 1,75 → 0,75 → 0,75 → −0,25 → 1,50 → 0,50 → 2,25 → 2,25. Höchststand +1,75 R, Tief −0,25 R: 2,00R.

7. Auswahl bei einem Limit von 2,5 R₀. Die vollständigen Schließungsfolgen haben Nettodrawdowns von 3,12 R₀ in der Basisvariante, 3,20 R₀ bei A und 2,12 R₀ bei B. Nur B erfüllt das Kriterium und beendet die Folge trotz niedrigerer Nettosumme als die Basisvariante. Wird der Handelsstopp tatsächlich umgesetzt, vergleichen Sie gekürzte Folgen separat: Die Basisvariante stoppt nach Trade vier bei −0,66 R₀, A nach Trade sechs bei −0,74 R₀; B endet bei +1,93 R₀. Diese Werte unterscheiden sich von den vollständigen Tabellensummen. Der Drawdown innerhalb der Trades ist unbekannt; gemessen wird nur der Kontonettowert nach aufeinanderfolgenden Schließungen.

Die Berechnung in Abschnitt 6 und diese Übung beantworten dieselbe Frage für zwei unterschiedliche Stichproben und liefern zwei unterschiedliche Antworten. Das ist kein Widerspruch; beide Zahlen sind Ergebnisse. Im nächsten Artikel messen wir Drawdown nach zwei Definitionen, bestimmen, wann seine Größe noch innerhalb der angenommenen Parameter liegt und wann sie ein Ausfallzeichen ist, und schreiben die Unterbrechungsprozedur samt Wiederaufnahmebedingung auf.