Broker-Checkliste – Tore, Punkte und das 30-Tage-Protokoll

Du hast zwei oder drei Kandidaten, die Tabs sind offen und die Überweisung liegt bereit. Diese Liste ist nicht dazu da, den besten Anbieter zu benennen – sie ist dazu da, diejenigen auszusortieren, die aussortiert werden müssen, bevor das Geld dein Konto verlässt. Deshalb zerfällt sie in drei Zeitstufen: was du vor der Einzahlung klären kannst, was erst nach der ersten Mikro-Einzahlung sichtbar wird, und was sich bei der ersten Auszahlungsanforderung entscheidet. Vierzehn Punkte sind Tore – jedes einzelne beendet für sich genommen die Sache. Die übrigen sechzehn sind Punkte, und mit ihnen vergleichst du die Kandidaten, die die Tore passiert haben.

1. Wie du diese Liste benutzt – drei Zeitstufen, zwei Mechaniken

Jeder Punkt hat eine Frage und einen Weg, sie zu klären. Du antwortest mit ✅ (ja, in einem Dokument oder in einem Register bestätigt), ❌ (nein, oder nicht bestätigbar) oder ⚠️ (teilweise). Rate nicht – wenn du es nicht bestätigen kannst, setze ❌.

Es gibt hier zwei Mechaniken, nicht eine. Die Punkte 1–14 sind Tore. Ein Tor addiert sich mit nichts: ein ❌ beendet die Sache mit diesem Kandidaten, ganz gleich, wie die anderen dreizehn ausfallen. Die Punkte 15–30 sind Punkte. Punkte existieren, um Kandidaten zu vergleichen, die jedes Tor passiert haben – und zu sonst nichts.

Diese Reihenfolge ist keine Geschmacksfrage. Ein Kandidat, der an der Frage scheitert, welcher Rechtsträger die Gegenpartei deines Vertrags ist oder welches Entschädigungssystem dich abdeckt, ist kein Kandidat, der zwei Punkte schlechter ist. Er ist ein Kandidat, über den du etwas Grundlegendes nicht weißt – und ein enger Spread liefert dieses Wissen weder, noch ersetzt er es.

Drei Zeitstufen – was sich wann klären lässt

Diese Aufteilung hat eine Folge, die man klar aussprechen sollte: eine Liste „vor der Einzahlung“ lässt sich nicht vollständig vor der Einzahlung abarbeiten. Vor der Überweisung klärst du Rechtmäßigkeit, Schutz und Kosten – aus Dokumenten. Ausführung und Auszahlung klärst du später, auf deinem eigenen Konto und mit deinem eigenen kleinen Geld. Dafür ist das Protokoll der ersten dreißig Tage da, und nicht ein weiteres Kästchen, das man am Registrierungstag abhakt.

Die Ergebnisse lesen:

• TORE (1–14) – ein binäres Veto. Ein ❌ beendet die Sache. Es gibt keine Schwelle, keine Toleranz und kein Ausgleichen durch Punkte aus den Kategorien darunter
• WICHTIG (15–24) – je mehr ✅, desto besser. Vier ❌ oder mehr sind eine ernste Lücke: vergleiche mit einem anderen Kandidaten
• NICE-TO-HAVE (25–30) – ein Bonus, keine Anforderung. Kein ❌ disqualifiziert

Die Schwellen in den beiden unteren Kategorien sind Arbeitsrahmen, keine Naturgesetze – ein einziges echtes Auszahlungsproblem wiegt schwerer als mehrere Häkchen in einer Tabelle. In der Tor-Kategorie gibt es überhaupt keine Arbeitsrahmen, und genau darin besteht der ganze Unterschied zwischen dieser Liste und einem Ranking.

2. Identitätstore – fünf Fragen vor allem anderen

Fünf Fragen, die du stellst, bevor du dir einen einzigen Spread ansiehst. Sie alle betreffen eine Sache: wer genau die andere Partei deines Vertrags ist. Eine Marke ist kein Rechtsträger, und ein Konzern unterschreibt keine Verträge – eine Gesellschaft unterschreibt sie, mit einem bestimmten Namen, in einem bestimmten Land, unter einer bestimmten Nummer. Die Hierarchie der Kriterien wird im Artikel über die Auswahlkriterien (12.1) geklärt; was hier bleibt, ist der Akt des Prüfens.

1. Ich kenne den vollständigen Rechtsnamen des Unternehmens, mit dem ich unterschreibe. Nicht den Markennamen und nicht den Konzernnamen. Die Quelle ist der Kundenvertrag und die Offenlegungsdokumente, nicht die Startseite der Website. Wenn sich Rechtsname, Registrierungsland, Zulassungsnummer und die erteilende Behörde nicht in zwei Minuten finden lassen, hast du das Ergebnis dieses Tores bereits.
2. Dieses Unternehmen hat eine rechtliche Grundlage, einen Kunden mit Wohnsitz an meinem Ort zu bedienen. Eine Brokerlizenz wird in einem Register überprüft, niemals auf einer Marketingseite, und die Prüfung hat drei Schritte, deren Reihenfolge zählt. Zuerst deine eigene nationale Aufsichtsbehörde und ihre öffentliche Suche nach beaufsichtigten Unternehmen^[14] – der Link führt rein illustrativ zur Suche der polnischen Aufsicht, um zu zeigen, wie ein solches Werkzeug aussieht; nutze das Äquivalent, das die Behörde veröffentlicht, die Firmen in deinem eigenen Land beaufsichtigt. Zweitens – wenn die Gesellschaft aus einem anderen Staat innerhalb deines eigenen Wirtschaftsraums stammt und sich auf den EU-Pass stützt – die grenzüberschreitenden Notifizierungslisten, die deine Aufsichtsbehörde führt und die im EWR typischerweise zwei getrennte Listen sind: Firmen, die über eine Zweigniederlassung tätig sind, und Firmen, die ohne Errichtung einer solchen tätig sind^[15]. Erst am Ende das Register des Herkunftsstaats, für das das britische Financial Services Register^[23] eines von vielen Beispielen ist. Für eine außerhalb deines eigenen Wirtschaftsraums zugelassene Firma ist das Muster fast immer dasselbe: entweder sie ist örtlich zugelassen – im EWR ist das die Zweigniederlassungspflicht, die ein Mitgliedstaat nach Artikel 39 MiFID II vorsehen kann – oder sie stützt sich auf die enge Ausnahme der Reverse Solicitation nach Artikel 42, nach der eine Dienstleistung nur dann außerhalb der Zulassungspflicht liegt, wenn der Kunde sie vollständig aus eigener Initiative angestoßen hat. Diese Ausnahme hat eine Grenze, die die meisten Leser übersehen: eine Initiative, die auf Werbung oder Verkaufsförderung mit Zielrichtung auf dein Land folgt, ist keine ausschließlich eigene Initiative, und die Ausnahme erstreckt sich nicht auf andere Instrumente oder Dienstleistungen als die, nach denen du gefragt hast. In Polen, hier als ausgearbeitetes Beispiel dafür genommen, wie ein Mitgliedstaat das formuliert, darf eine Drittstaatenfirma Wertpapierdienstleistungen nur über eine Zweigniederlassung und nur mit Erlaubnis erbringen (Art. 115 Abs. 1 des Gesetzes über den Handel mit Finanzinstrumenten), die Kundeninitiative-Ausnahme steht in Art. 115a Abs. 1, ihre Werbegrenze in Art. 115a Abs. 3 und ihre Produktgrenze in Art. 115a Abs. 2^[2]; seit dem Ende der Brexit-Übergangsphase fallen Firmen, die nur eine britische Zulassung halten, für EWR-Kunden in diese Drittstaatenkategorie. Das Register des Herkunftsstaats sagt dir, dass die Gesellschaft irgendwo existiert. Die Liste deiner eigenen Aufsichtsbehörde sagt dir, ob sie dich bedienen darf. Das sind nicht dieselben Fragen. Die Folgen der drei Varianten sind im Artikel über Regulierung und Jurisdiktionen (12.8) dargestellt.
3. Die Domain, auf der ich das Konto eröffne, stimmt mit dem Registereintrag überein. Ein Klon kopiert den Namen und die Nummer und weicht in einem Detail ab. Die FCA beschreibt das Muster in einfachen Worten: der Betrüger kopiert die Website einer zugelassenen Firma mit kleinen Änderungen – etwa einer Telefonnummer – oder gibt die Daten einer echten Firma mit ausgetauschten Kontaktinformationen an^[19]. Tippe die Registeradresse von Hand ein; ein Link, den dir dein „Account Manager“ schickt, ist keine Überprüfung, sondern nur deren Anschein. Der vollständige Katalog der Muster steht im Artikel über Warnsignale (12.10).
4. Der Zahlungsempfänger der Überweisung ist derselbe Rechtsträger, der den Vertrag unterschreibt. Keine natürliche Person, keine Gesellschaft mit anderem Namen, keine „Zahlungsabteilung“ in einem Drittland, keine Krypto-Wallet. In der Praxis entscheidet dieses Tor mehr Fälle als mehrere der vorhergehenden zusammen, und es wird erst auf dem Einzahlungsformular sichtbar – also im letzten Moment, in dem du noch nichts verlieren kannst.
5. Kundenvertrag, Ausführungsgrundsätze und Preisverzeichnis nennen alle dieselbe Gesellschaft. Drei Dokumente, ein Name. Eine Abweichung zwischen ihnen bedeutet, dass ein Teil der Dienstleistung von jemand anderem als deiner Gegenpartei erbracht wird – und dass du nicht weißt, von wem und auf welcher Grundlage.

3. Kritische Tore – Rechtmäßigkeit, Schutz, Produkt

Neun Tore dazu, was du bekommst und was dich schützt. Dieselbe Mechanik: jedes für sich, ein ❌ beendet die Sache. Die Nummerierung läuft durch, weil die Übersichtstabelle am Ende des Artikels genau diese Nummern verwendet.

6. Das ist ein Brokerage-Konto, kein Prop-Firm-Programm. Prüfe in den Bedingungen, ob die Umgebung real oder simuliert ist, ob überhaupt eine Kundenbeziehung entsteht und ob irgendein Entschädigungssystem existiert. Die Dokumentation mancher Firmen, die Evaluierungsprogramme verkaufen, sagt ausdrücklich, dass die Konten Demokonten sind – und dann lautet die Antwort auf die Schutzfrage „nein“, nicht „unbekannt“. Der Artikel über Prop-Trading (12.11) stellt den Unterschied dar. Dieses Tor steht hier, weil die beiden Angebote auf dem Bildschirm identisch aussehen und zwei verschiedene Rechtsverhältnisse sind.
7. Ich weiß, welches Instrument ich rechtlich erwerbe. Ein Differenzkontrakt, rollierendes Kassa-FX, ein Terminkontrakt – das sind keine Synonyme für das Wort „Forex“, und sie unterscheiden sich in Mechanik, Kosten und Schutzumfang. Kläre auch den Basiswert, denn davon hängt die geforderte Ersteinschusszahlung ab. Im gesamten EWR bilden die nationalen Produktinterventionsmaßnahmen die Stufen nach, die die ESMA ursprünglich gesetzt hat; in der polnischen Maßnahme, hier als ein ausgearbeitetes Beispiel dieses Musters zitiert, sind das 3,33 % für Paare aus zwei Währungen einer geschlossenen Liste, 5 % für andere Währungspaare, notierte Aktienindizes und Gold, 10 % für andere Rohstoffe und Indizes, 20 % für Aktien und 50 % für Kryptowerte^[1]. [STAND: 2026-08-24] Lies die Maßnahme deiner eigenen Aufsichtsbehörde, um die für deinen Anbieter verbindlichen Stufen zu erfahren. Die Konto- und Instrumentenspezifikation behandelt der Artikel über Kontotypen (12.5).
8. Ich weiß, unter welchem Status ich eingestuft werde. Privatkunde oder professioneller Kunde – das ist ein Wechsel des Schutzregimes, keine Beförderung. Manche nationalen Maßnahmen fügen dieser Zweiteilung eine weitere Kategorie hinzu, und die polnische ist ein klares ausgearbeitetes Beispiel: ein Status als erfahrener Kunde, der es dem Anbieter erlaubt, für benannte Instrumentenkategorien eine Ersteinschusszahlung von 1 % anzuwenden, auf schriftlichen Antrag gewährt wird, vom Anbieter mindestens einmal jährlich neu zu überprüfen ist, nur die Frage der Ersteinschusszahlung betrifft und nur einem in diesem Land ansässigen oder gewöhnlich dort aufhältigen Kunden offensteht^[1]. Verwechsle keine solche nationale Kategorie mit der Einstufung als professioneller Kunde, die die EU-weite ist. Bedingungen und Schwellen sind in 12.8 dargestellt.
9. Ich weiß, welches Entschädigungssystem mich abdeckt – welches, bis zu welchem Betrag und mit welchem Ausschluss. Drei Antworten, drei verschiedene Regeln, und maßgeblich ist das System des Landes, in dem der Rechtsträger zugelassen ist, nicht des Landes, in dem du wohnst. Innerhalb des EWR setzt die Anlegerentschädigungsrichtlinie eine Untergrenze von 20.000 EUR je Kunde, und die nationalen Systeme liegen auf oder über diesem Wert. Für einen Leser in Deutschland ist die zuständige Aufsicht die BaFin und das zuständige System die Entschädigungseinrichtung der Wertpapierhandelsunternehmen (EdW): sie entschädigt 90 % der Verbindlichkeiten aus Wertpapiergeschäften und höchstens den Gegenwert von 20.000 EUR – beide Grenzen gelten zusammen, der Betrag von 20.000 EUR ist die Obergrenze und nicht die Auszahlung (§ 4 Abs. 2 AnlEntG); ein Entschädigungsanspruch besteht nach § 4 Abs. 1 AnlEntG nicht, soweit die Gelder nicht auf Euro oder auf die Währung eines EU-Mitgliedstaats lauten^[2]. Das polnische System zahlt 100 % des Gegenwerts von 3.000 EUR zuzüglich 90 % des überschießenden Betrags, mit einer Obergrenze gedeckter Mittel vom Gegenwert 22.000 EUR – eine maximale Auszahlung von 20.100 EUR (Art. 139 Abs. 1 des Handelsgesetzes)^[2]. Das FSCS zahlt bis zu 85.000 GBP je Person und Firma, aber nur gegen Firmen, die am oder nach dem 1. April 2019 ausgefallen sind, und nur dort, wo das geschützte Anlagegeschäft von der Niederlassung dieses Rechtsträgers im Vereinigten Königreich aus betrieben wurde. Der britische Status einer Firma entscheidet daher nicht, ob das FSCS die Kunden ihrer EWR-Zweigniederlassung abdeckt – für eine solche Zweigniederlassung kann das lokale System das maßgebliche sein^[4]. Der zyprische ICF zahlt „den niedrigeren Wert aus 90 % der kumulierten gedeckten Forderungen des gedeckten Kunden und 20.000 EUR“ und deckt nicht-professionelle Kunden ab^[5]. [STAND: 2026-08-24] Prüfe eine Sache gesondert, die in keiner Konditionentabelle auftaucht: manche nationalen Regime lassen die Zweigniederlassung einer ausländischen Wertpapierfirma dem Gastsystem beitreten, wenn das System des Herkunftsstaats keine Entschädigung in der Höhe oder im Umfang bietet, die das Gastrecht verlangt – in Polen ist das Art. 136 Abs. 1^[2], eine Aufstockung und kein Ersatz, wobei das Verzeichnis der Teilnehmer vom Zentralverwahrer geführt wird^[3]. Außerhalb deines eigenen Wirtschaftsraums trenne zwei Fälle, denn sie sind nicht eine Frage. Ein Unternehmen aus einem Drittland, das rechtmäßig tätig ist – also über eine Zweigniederlassung und mit Erlaubnis –, gehört definitionsgemäß irgendeinem Entschädigungssystem an, weil die Teilnahme an einem Anlegerentschädigungssystem in der Regel eine der Bedingungen für die Erteilung dieser Erlaubnis ist; im polnischen Beispiel ist diese Bedingung Art. 115 Abs. 4 Nr. 6^[2]. Der Betrag, der Kreis der Anspruchsberechtigten und das Auszahlungsverfahren können gleichwohl völlig anders sein als bei dem System, das du kennst – und das liest man im Dokument nach, statt es anzunehmen. Wenn dich der Rechtsträger dagegen ohne Erlaubnis bedient, gibt es möglicherweise überhaupt kein System – und genau das ist der Fall, in dem du nichts hast, worauf du dich berufen könntest. Grenzen, persönlicher Anwendungsbereich und das, was keines davon abdeckt, sind im Artikel über Kapitalsicherheit (12.7) dargestellt.
10. Ich weiß, auf welcher Grundlage mein Geld getrennt verwahrt wird. Die Mechanik der Trennung behandelt der Regulierungsabschnitt; hier prüfst du drei Dinge in einem Dokument statt auf einer FAQ-Seite: welches Kundenvermögensregime diesen Rechtsträger bindet, bei welcher Bank das Kundenkonto liegt, und ob die Vereinbarung mit dieser Bank ein Aufrechnungsrecht ausschließt. Trennung ist keine Garantie vollständiger Rückzahlung – sie ist die Bedingung, ohne die das Gespräch über Rückzahlung gar nicht erst beginnt. Umfang und Ausnahmen: 12.7.
11. Schutz vor negativem Kontostand – ich kenne Grundlage und Umfang. Wo eine nationale Produktinterventionsmaßnahme gilt, ist das eine aufsichtsrechtliche Pflicht mit präzisem Wortlaut, und die polnische Entscheidung vom 1. August 2019 ist ein brauchbares ausgearbeitetes Beispiel dieses Wortlauts: der Anbieter muss einem Privatkunden „einen Schutz vor negativem Kontostand gewähren, also eine Begrenzung der Gesamtverbindlichkeiten des Privatkunden aus allen CFD-Positionen, die mit einem beim CFD-Anbieter geführten CFD-Handelskonto verbunden sind, auf die Höhe der Mittel auf diesem Konto“^[1] (aus dem polnischen Original übersetzt). Aus diesem Satz folgen unmittelbar drei Dinge: der Schutz wirkt auf Kontoebene, nicht je Position; er wird dem Privatkunden gewährt; und er schützt nicht davor, die Einlage zu verlieren, sondern nur vor Schulden über die Einlage hinaus. Die EU-weite Maßnahme von 2018 war befristet – sie galt ab dem 1. August 2018^[7] und lief mit Ablauf des 31. Juli 2019 aus^[6], sodass die Formel „seit 2018 verpflichtend“ keine heute geltende Pflicht beschreibt; in Kraft ist die nationale Maßnahme des Landes, dessen Aufsichtsbehörde den Anbieter beaufsichtigt. Außerhalb eines solchen Regimes suche den Schutz in den Handelsbedingungen und behandle ihn als vertragliche Zusage, nicht als gesetzliche.
12. Ausführungsgrundsätze gelesen – nicht der Handelsname des Kontos. Das Dokument muss Ausführungsplätze benennen und die Faktoren gewichten, nicht ein Modell mit Adjektiven beschreiben. Die delegierte Verordnung zu MiFID II führt unter den Kriterien für die Bestimmung der relativen Bedeutung der Faktoren „die Bestimmung der Ausführungsplätze, an die der Auftrag weitergeleitet werden kann“ auf und definiert einen Ausführungsplatz als geregelten Markt, MTF, OTF, systematischen Internalisierer, Market Maker oder sonstigen Liquiditätsgeber^[11]. Wenn das Dokument einen Last-Look-Mechanismus erwähnt, prüfe, was genau es beschreibt: der Branchenkodex definiert dieses Fenster als „eine letzte Gelegenheit, die Anfrage zum gestellten Preis anzunehmen oder abzulehnen“^[12] – ein zweiwertiges Ergebnis, Annahme oder Ablehnung, ohne eine dritte Option in Gestalt einer neu bepreisten Ausführung. Das ist der einzige Test des Order-Routings, den du vor der Einzahlung hast – weder eine Abkürzung im Kontonamen noch das Vorhandensein oder Fehlen eines Markttiefe-Fensters erledigt ihn für dich. Die Mechanik der Modelle behandelt 12.2, und was eine Retail-Plattform zeigt und was nicht, 12.6.
13. Ich kenne den Beschwerde- und Streitweg für diesen Rechtsträger. Die Aufsichtsbehörde und die Stelle, die einen Streit über Geld entscheidet, sind meist zwei verschiedene Adressen – die Aufsicht nimmt Meldungen entgegen, spricht dir aber in den meisten Jurisdiktionen keine Entschädigung zu. Kläre die für dich geltende Abfolge: eine Beschwerde beim Anbieter, dann die außergerichtliche Streitbeilegungsstelle, die dein Land vorsieht, dann die Gerichte. Polen ist ein gut lesbares ausgearbeitetes Beispiel dieser Gestalt: eine Beschwerde beim Anbieter, dann ein Verfahren vor dem Finanzombudsmann^[18], dann das Schiedsgericht bei der Aufsichtsbehörde – ein ständiges Schiedsgericht, in dem das Verfahren freiwillig ist und die Zustimmung beider Parteien erfordert^[17] – und erst am Ende die ordentlichen Gerichte. Davon getrennt lohnt es zu wissen, dass ein Verbraucher innerhalb der EU unabhängig vom Wohnsitz der anderen Partei vor den Gerichten seines eigenen Wohnsitzes klagen kann (Art. 18 Abs. 1 der Verordnung 1215/2012) – aber das gilt nicht bedingungslos. Der gesamte Abschnitt über Verbraucherverträge gilt nur, wenn die andere Partei ihre Tätigkeit im Mitgliedstaat des Verbrauchers ausübt oder „eine solche Tätigkeit auf irgendeinem Wege auf diesen Mitgliedstaat ausrichtet“ und der Vertrag in den Bereich dieser Tätigkeit fällt (Art. 17 Abs. 1 Buchst. c)^[22]. Wo der Kunde tatsächlich aus ausschließlich eigener Initiative gehandelt hat, kann das Ergebnis ein anderes sein. Die vollständige Abfolge für die drei Regime: 12.7 und 12.8.
14. Es gibt kein ungeklärtes Warnsignal. Dieses Tor schließt sich mit dem Fehlen eines ungeklärten Signals aus 12.10 – nicht mit dem Fehlen eines Eintrags auf einer öffentlichen Warnliste. Die Warnliste prüfst du als zusätzliche Kontrolle, nach einer positiven Bestätigung aus Tor zwei, weil sie eine Quelle negativer Information ist: die Aufsichtsbehörden sagen das selbst. Die polnische etwa erklärt, dass „das Fehlen eines Unternehmens auf der öffentlichen Warnliste der KNF nicht von der Pflicht entbindet, es in verlässlichen Informationsquellen zu prüfen“^[16] (aus dem polnischen Original übersetzt). Eine Warnliste ist außerdem immer um die Dauer des Verfahrens verspätet – weshalb das Kriterium ein positiver Eintrag in einem Register ist und nicht das Fehlen eines Eintrags auf einer Negativliste.

4. Kategorie WICHTIG – Bewertung nach den Toren

Erst hier beginnt das Vergleichen. Jeder Kandidat, der diesen Abschnitt erreicht hat, hat vierzehn Tore passiert – den Unterschied machen jetzt also Kosten, Ausführung und Service. Vier ❌ oder mehr bei diesen zehn sind ein Signal zu prüfen, ob ein anderer Kandidat besser abschneidet. Kein einzelnes ❌ disqualifiziert.

15. Round-Turn-Kosten nach einer einzigen Konvention berechnet. Der Spread geht einmal je Round Turn in die Rechnung ein, die Kommission so oft, wie das Preisverzeichnis Seiten berechnet: 3,50 USD je Seite sind 7,00 USD je Round Turn. Ohne die Benennung dieser Konvention sind die Zahlen zweier Kandidaten nicht vergleichbar, weil sie aus zwei verschiedenen Rechnungen stammen. Die vollständige Zerlegung der Gesamtkosten – mit Swap, dem Tag der Dreifachbelastung und der Inaktivitätsgebühr – steht im Artikel über reale Handelskosten (12.4).
16. Währungsumrechnung auf einem in deiner eigenen Währung geführten Konto – berechnet oder ausdrücklich ausgeschlossen. Wenn Ergebnis, Kommission oder Finanzierung in einer anderen Währung als der Kontowährung anfallen, rechnet der Anbieter nach eigener Methodik und mit eigenem Aufschlag um. Kläre, was genau umgerechnet wird, wann, zu welchem Kurs und zu welchen Kosten – und wenn in deinem Szenario keine Umrechnung anfällt, schreibe das ausdrücklich auf, statt es vorsichtshalber einzurechnen. Methode: 12.4.
17. Kontotyp nach Parametern verglichen, nicht nach dem Namen. Standard, Raw, Zero, Prime und Pro haben keine allgemeingültigen Definitionen, und ein Konto namens „Pro“ klärt überhaupt keine Kundeneinstufung. Vergleiche Kontraktgröße, Mindestvolumen, Volumenschritt, geforderte Margin, Handelszeiten und die Art der Kommissionsberechnung. Die Break-even-Rechnung zwischen einem Spread-Konto und einem Kommissionskonto steht im Artikel über Kontotypen (12.5).
18. Anteil verlierender Konten aus der Warnung dieses Anbieters selbst gelesen, mit dem Datum des Lesens. Eine Produktinterventionsmaßnahme dieser Art verlangt, dass die Warnung den aktuellen Anteil verlierender Konten bei genau diesem Anbieter trägt, mindestens alle drei Monate über den der Berechnung vorangehenden Zwölfmonatszeitraum neu berechnet^[1]. Wenn du genau die Spanne 74–89 % siehst, siehst du nicht das Ergebnis dieser Firma: es ist die standardisierte Warnformel aus derselben Maßnahmenklasse, verwendet etwa dort, wo der Anbieter im letzten Berechnungszeitraum keine Dienstleistungen an offenen Positionen von Privatkunden erbracht hat^[1]. Für ein Gefühl der Marktgrößenordnung statt einer Beurteilung eines Anbieters: die polnische Aufsichtsbehörde berichtet, dass 2025 72,2 % der aktiven Kunden in ihrem Markt einen Verlust realisiert haben^[13]. [STAND: 2026-08-24] Diese Zahl ist kein Test der Brokerqualität und taugt nicht zum Vergleich von Angeboten – sie beschreibt eine Kundenbasis. Kontext: 12.2.
19. Datum und Kontinuität des Registereintrags statt der Frage „wie viele Jahre am Markt“. Ein „gegründet im Jahr“ von einer Markenseite sagt nichts über die Gesellschaft, mit der du unterschreibst. Prüfe das Datum des Eintrags dieses Rechtsträgers, die Kontinuität und den Umfang seiner Zulassung, und wenn die Gesellschaft Jahresabschlüsse veröffentlicht – lies den letzten. Keine Jahresschwelle ist hier ein Kriterium, und es lohnt nicht, eine zu setzen: Alpari (UK) Limited wurde am 11. November 2004 registriert^[24] und trat am 19. Januar 2015 in ein Sonderverwaltungs-Insolvenzverfahren ein^[8] – mehr als ein Jahrzehnt nach dem Eintrag im Handelsregister, was keine in Jahren gezählte Schwelle erkennt. Achte auf die sprachliche Abkürzung: das Alter der Gesellschaft ist nicht dasselbe wie die Dauer, für die sie eine Zulassung hält, und im Register prüfst du das Zweite. Hierarchie der Kriterien: 12.1.
20. Schutzorders serverseitig gehalten, Force-Majeure-Klausel gelesen. Eine Schutzorder garantiert keinen Preis – sie garantiert einen Versuch, zu einem verfügbaren Preis zu schließen. Nach einer Kurslücke erfolgt die Ausführung zum ersten verfügbaren Preis, und der Verlust kann den geplanten übersteigen. Das ist ein anderes Ereignis als die zwingende Glattstellung von Positionen, die ausgelöst wird, wenn die Summe aus Barmitteln auf dem Konto und nicht realisierten Gewinnen und Verlusten unter die Hälfte der gesamten Ersteinschusszahlung für alle offenen Positionen fällt^[1] – zwei verschiedene Mechanismen, zwei verschiedene Ursachen. Prüfe außerdem, was auf deiner Plattform terminalseitig und was serverseitig läuft: die Dokumentation von MetaTrader 4 sagt unmissverständlich, dass „Trailing Stop im Client-Terminal arbeitet und nicht im Server (wie Stop Loss oder Take Profit)“^[20]. Ausführung messen: 12.3.
21. Der Export der Handelshistorie aus der Plattform funktioniert und enthält Preise, nicht nur das Ergebnis. Ohne ihn kannst du das Dreißig-Tage-Protokoll nicht durchführen, weil du die Slippage-Verteilung nicht berechnen kannst. In MetaTrader 5 öffnet sich der Kontobericht über den Reiter „Historie“ im Werkzeugkasten-Fenster und lässt sich in eine Datei speichern^[21]. Prüfe, ob der Export sowohl den angeforderten Preis als auch den Ausführungspreis enthält – ohne dieses Paar gibt es nichts zu vergleichen. Was eine Plattform über die Ausführung zeigt und was nicht: 12.6.
22. Ein- und Auszahlungsbedingungen vor der Einzahlung gelesen, nicht danach. Methoden, Währung, Fristen, Gebühren, die Regel der Rückzahlung auf demselben Weg, die geforderten Dokumente und das Verfahren zusätzlicher Verifizierung. Das ist der einzige Teil dieser Kategorie, den du aus einem Dokument liest, aber erst nach der ersten Auszahlungsanforderung bestätigst. Das Kontoeröffnungsverfahren und die Dokumentenanforderungen: 12.9.
23. Dokumente und Support in der Sprache, in der du den Vertrag liest. Kundenvertrag, Ausführungsgrundsätze, Preisverzeichnis und Beschwerdeverfahren in einer Sprache, die du tatsächlich benutzt – nicht eine Zusammenfassung in deiner Sprache als Anhang zu einem bindenden Dokument in einer anderen. Teste den Support vor der Einzahlung mit einer konkreten Frage: welches Dokument beschreibt, wie Orders ausgeführt werden. „Bitte schauen Sie auf der Website nach“ ist eine Antwort. Kriterien: 12.1.
24. Live-Spread im Einklang mit der Konditionentabelle – gemessen nach der Mikro-Einzahlung. Drei Regime, nicht eines: eine ruhige Sitzung, das Rollover-Fenster und eine Makro-Datenveröffentlichung. Notiere die Zeiten in einer einheitlichen Zeitzone und sage, welche. Der Rollover fällt auf das Servertagesende des Anbieters selbst, sodass die entsprechende Ortszeit von deiner Zeitzone abhängt und sich in den Zeitfenstern verschiebt, in denen die Sommerzeitkalender auseinanderlaufen; lies die Stunde für dein eigenes Konto aus der Instrumentenspezifikation, denn die Serverzeit muss keiner Zone entsprechen, an die du denkst. Das dritte Fenster ist eine makroökonomische Datenveröffentlichung. Die Messung führst du im Protokoll durch; Methode und Fallstricke sind in 12.4 beschrieben.

5. Kategorie NICE-TO-HAVE

Boni, keine Anforderungen. Wenn zwei Kandidaten in der Kategorie WICHTIG ähnlich abschneiden, können diese sechs Punkte die Entscheidung kippen. Kein ❌ disqualifiziert.

25. Programmatischer Zugang oder algorithmische Unterstützung. Eine FIX-Schnittstelle für größeren Umsatz, eine Web-Schnittstelle für kleineren. Nur nützlich, wenn du sie wirklich zu nutzen gedenkst. 12.6
26. Mehr als eine Plattform zur Auswahl. Flexibilität beim Mitnehmen von Werkzeugen und Historie. Die Zahl der Plattformen allein sagt nichts über den Anbieter
27. Ein Konto ohne Swap-Punkte – und ohne Ersatzgebühr ähnlicher Höhe. Prüfe den Befreiungszeitraum, die Instrumentenliste, die Voraussetzungen und ob anstelle der Swap-Punkte eine Verwaltungsgebühr auftaucht. 12.5
28. Ein breiteres Set an Basiswerten. Ein Plus beim Diversifizieren, neutral beim Handel einer Handvoll Paare. Denk daran, dass die geforderte Ersteinschusszahlung mit der Instrumentenkategorie steigt^[1]
29. Ein virtueller Server im Angebot. Er zählt operativ für Automatisierung und für terminalseitig gehaltene Orders. Er verbessert deinen Ausführungspreis nicht und ist keine Qualitätskennzahl. 12.6
30. Copy Trading oder ein verwaltetes Konto – falls du sie überhaupt brauchst. Bevor du das als Plus zählst, prüfe, ob eine solche Dienstleistung das Rechtsverhältnis, den Leistungsumfang und deinen Kundenstatus ändert. Es ist in der Regel nicht derselbe Vertrag wie der Handel auf eigene Rechnung

6. Wie du sie durchläufst, und die Übersichtstabelle

Schritt 1: wähle drei bis fünf Kandidaten und schreibe den Gesellschaftsnamen aus jedem Vertrag heraus. Nicht „reguliert in einer starken Jurisdiktion“ – den Gesellschaftsnamen, das Registrierungsland, die Zulassungsnummer und die Behörde. Es gibt keinen besten Anbieter für alle; es gibt einen, dessen Art der Orderausführung deiner Art zu handeln nicht entgegensteht und der Geld auf Anforderung zurückzahlt.

Schritt 2: schicke jeden Kandidaten durch die vierzehn Tore. Einen Registereintrag zu prüfen dauert einige Minuten; der vollständige Satz Tore für einen Kandidaten dauert dreißig bis sechzig Minuten, weil die meiste Zeit auf das Lesen von Dokumenten entfällt und nicht auf das Klicken. Überspringe keine Punkte: eine fehlende Bestätigung ist ❌, kein leeres Kästchen.

Schritt 3: vergleiche die Kandidaten, die sie passiert haben, anhand der Punkte 15–30. Erst dann ergibt eine Demo Sinn – mit den besten zweien, für ein bis zwei Wochen, um Ergonomie und Logik der Plattform zu beurteilen. Eine Demo misst weder Ausführungskosten noch Liquidität noch Ablehnungen, und sie ersetzt Schritt vier nicht.

Schritt 4: eine Mikro-Einzahlung bei Kandidat Nummer eins und das Protokoll der ersten dreißig Tage. Ein Mindestbetrag, ein paar Trades, ein Journal, eine Auszahlungsanforderung. Hier entscheidet sich alles, was ein Dokument nicht zeigt.

Schritt 5: die volle Einzahlung – erst nach dem Protokoll. Wenn die Auszahlung innerhalb der in den Bedingungen genannten Frist ankam, der Kontoauszug zur Plattform-Historie passt und die Kosten innerhalb dessen liegen, was du aus dem Preisverzeichnis berechnet hast.

Übersichtstabelle – dreißig Punkte mit Modus und Zeitpunkt

Die Nummerierung in der Tabelle ist dieselbe wie in den Listen oben, sodass sich jeder Punkt seiner Beschreibung zuordnen lässt. Die Spalte Modus sagt, ob ein Punkt ein Veto oder ein Punkt ist. Die Spalte Wann sagt, in welcher Phase er überhaupt geprüft werden kann – und sie ist die einzige Spalte, die in einer typischen Broker-Checkliste fehlt.

7. Das Protokoll der ersten dreißig Tage

Einzahlen lässt dich jeder. Auszahlen ohne Reibung lässt dich nicht jeder. Dieser Unterschied taucht in keinem Register und in keinem Preisverzeichnis auf, deshalb kostet die letzte Stufe des Verfahrens wenig Geld, eine Auszahlungsanforderung und dreißig Tage Geduld. Das Protokoll ist operativ: es prüft, ob die Dokumente die Wirklichkeit beschreiben oder sie nur bewerben. Es verspricht nicht, jedes Problem zu entdecken.

Fünf Bestandteile

1. Ein Startbetrag, dessen Verlust deine finanzielle Lage nicht verändert. Nicht „die Mindesteinzahlung aus der Tabelle“ – ein Betrag, den du bereit bist als Kosten des Herausfindens zu behandeln. Wenn die Mindesteinzahlung bei diesem Anbieter höher ist als dieser Betrag, ist das eine Information über den Anbieter und nicht über dich – und sie fließt zurück in den Vergleich aus Schritt drei.
2. Dein eigenes Journal über Spreads und Slippage, in den Stunden, in denen du tatsächlich handelst. Du notierst jede Ausführung in drei Regimen: eine ruhige Sitzung, das Rollover-Fenster und eine Makro-Datenveröffentlichung. Ohne den angeforderten Preis und den Ausführungspreis in einer Zeile kannst du nichts berechnen, also lauten die Spalten so:

   Datum	Uhrzeit (Zone angeben)	Instrument	Größe	Ordertyp	Angeforderter Preis	Ausführungspreis	Spread bei Ordererteilung	Marktbedingungen
   Eine Vorlage, die du mit deinen eigenen Beobachtungen füllst. Diese Publikation führt kein solches Journal und stellt fremde Ergebnisse nicht als eigene Messungen dar.

   Die Sammelregel ist eine einzige und enthält keine Schwelle: sammle so lange, bis die nächsten paar Dutzend Ausführungen den Median und die Anteile positiver, neutraler und negativer Slippage nicht mehr bewegen. Entscheidend ist die Verteilung, nicht die Zahl der Beobachtungen, und du darfst nur Stichproben gleicher Größe vergleichen, die unter denselben Marktbedingungen erhoben wurden. Die Größenordnung, ab der ein solcher Vergleich überhaupt etwas bedeutet, liegt höher, als das Gefühl nahelegt – Methode, Referenzpreis und die Fallstricke des Durchschnitts sind im Artikel über Ausführungsqualität (12.3) beschrieben. Eine systematische Asymmetrie zu deinen Ungunsten ist ein Signal; die bloße Existenz von Slippage ist es nicht.

3. Eine Testauszahlung in den ersten Wochen – mit einer Unterscheidung, deren Fehlen am teuersten kommt. Eine zusätzliche Verifizierung nach den Geldwäschevorschriften ist keine Auszahlungssperre und kein Beweis für Betrug: eine Verzögerung kann aus dem Verfahren, von einer Bank, von der Zahlungsmethode oder von den Empfängerdaten kommen. Drei Fragen klären das. Nennt der Anbieter Grundlage und Verfahren schriftlich. Nennt er eine Frist. Und verlangt er an irgendeinem Punkt eine weitere Zahlung als Bedingung der Auszahlung. Eine Geldforderung, um eine Auszahlung freizugeben – eine „Steuer“, eine „Freischaltgebühr“, eine „Sicherheitsleistung“ –, ist kein Verfahren und hat keine rechtmäßige Variante. Es ist das einzige Kriterium im ganzen Protokoll, das die Sache sofort entscheidet. Katalog der Muster: 12.10; wie der Verifizierungsprozess abläuft: 12.9.
4. Der Kontoauszug stimmt mit der Plattform-Historie überein. Stelle nach dem ersten Monat das Dokument, das der Anbieter als Kontoübersicht ausstellt, der aus der Plattform exportierten Handelshistorie gegenüber. Du prüfst drei Dinge: ob die Zahl der Trades übereinstimmt, ob die Kosten im Auszug dieselben Posten sind wie im Preisverzeichnis, und ob Anfangs- und Schlusssaldo der Periode mit der Summe aus Ergebnissen und Zahlungsflüssen zusammenpassen. Eine Abweichung muss nicht bedeuten, dass etwas falsch ist – aber sie muss sich schriftlich erklären lassen. Das ist der billigste Test der Aufzeichnungsintegrität, den du hast, und der einzige, der zwei unabhängige Aufzeichnungen desselben Trades vergleicht.
5. Eine Entscheidung nach dreißig Tagen: bleiben, weiter beobachten oder gehen. Schreibe die Kriterien auf, bevor du das Protokoll beginnst, nicht danach.

Was die Beziehung beendet, und was nur die Beobachtung verlängert

Das Protokoll wird dir nicht zeigen, ob der Anbieter schlechter ausführt, sobald du die Positionsgröße erhöhst – das lässt sich nicht anders prüfen als durch das Erhöhen der Positionsgröße. Zeigen wird es dir, was in dreißig Tagen für kleines Geld prüfbar ist: ob das Preisverzeichnis deinen Kontoauszug beschreibt, ob das Auszahlungsdokument eine Grundlage und eine Frist hat, und ob die Aufzeichnungen des Anbieters mit dem übereinstimmen, was du auf dem Bildschirm gesehen hast. Wenn du nach diesem Monat zu den Toren zurückkehrst, kehrst du mit einer Liste zurück statt mit einem Eindruck – und das ist der ganze Unterschied zwischen diesem Werkzeug und einer Meinung aus einem Forum.