Risikomanagementplan – Vorlage zum Ausfüllen und Checkliste vor der Transaktion
Die vorigen Lektionen behandelten gesondert Risiko je Transaktion und Grenzen, Ungültigkeit der Handelsannahme, Volumen, Drawdown und Handelspausen, korrelierte Risikopositionen sowie Ereignisse und Grenzen des VaR. Nun übertragen Sie die Ergebnisse in ein Dokument mit Platz für Ihre eigenen Zahlen. Jedes Feld nennt seine Quelllektion und die Bedingung für eine Neuberechnung. Wir fassen elf Entscheidungen in sieben Arbeitsgruppen zusammen und behalten jede Definition und jeden Geltungsbereich bei. Gemeinsame Berechnungen prüfen die Umrechnung von Prozentsätzen in Währungsbeträge und ob summierte Verluste in Zeitraumgrenzen passen; Karten unterstützen Einstiegsprüfungen, Überprüfungen und Versionswechsel. Ein vorab geschriebener Plan verbessert nicht von selbst die Entscheidungsqualität. Er legt Kriterien vor dem Verlust fest und ermöglicht anschließend zu prüfen, ob sie eingehalten wurden.
- Der Plan überträgt Ergebnisse; er wiederholt keine Herleitungen. Jedes Vorlagenfeld enthält die Nummer des Artikels, der die Methode zur Bestimmung des Werts liefert. Ist ein Feld leer, fehlt nicht der Plan, sondern die Berechnung — dann kehren Sie zum betreffenden Artikel zurück, statt einen irgendwo aufgeschnappten Wert einzutragen.
- Das im Plan festgehaltene Risiko ist beabsichtigtes und kein realisiertes Risiko. Zwischen der Zahl eines Felds und dem vom Konto abgehenden Betrag stehen Spread, Provision, Slippage, Swap-Punkte und eine Kurslücke. Der Plan legt den vollständigen Verlust bei den angenommenen Kursen und Kosten fest und dokumentiert nach der Schließung das tatsächliche Ergebnis. Die Differenz erfordert eine Analyse von Ausführung, Kosten und Wechselkursen; ihre Richtung ist nicht vorgegeben.
- Ihre Stoppschwelle und die Margin-Bedingungen des Dienstes sind gesonderte Bedingungen. Für erfasste Privatkunden-CFDs verlangt die Entscheidung der polnischen KNF die Schließung mindestens einer Position, wenn der Kontonettowert unter die Hälfte der insgesamt erforderlichen Anfangsmargin fällt.[3] Dies ist weder ein Drawdown von 50% vom Höchststand noch eine Garantie, dass der Vertrag keine frühere Einschränkung vorsieht. Der Plan prüft zulässigen Verlust des Kontonettowerts und Margin-Bedingungen und behandelt Änderungen von Kursen, Anforderungen sowie Ein- oder Auszahlungen nach deren Definitionen.
- Ein Plan schafft keinen Vorteil. In einem festen Modell der Nettoergebnisse und proportionaler Kosten senkt ein kleinerer Einsatz den erwarteten Währungsverlust, ohne dessen Vorzeichen zu verändern. Eine Aussage zum Ruin benötigt zusätzlich eine Grenzdefinition, eine Einsatzregel und einen Horizont — 9.2. Die Qualität der Ein- und Ausstiegsregeln wird in Kursabschnitt 8 beurteilt.
1. Warum aufschreiben, wenn die Regeln bereits bekannt sind
Die Antwort „Ich habe Regeln“ hält einer Bitte um Einzelheiten selten stand. Welcher Prozentsatz je Position? „Etwa 1–2%.“ Gemessen woran? Am abgerechneten Saldo oder am Kontonettowert? Wann hören Sie für den Tag auf zu handeln? „Wenn ich zu viel verliere.“ Wie viel ist „zu viel“, in Währung und wovon gemessen? Jede dieser Lücken ist eine Stelle, an der die Entscheidung auf den Moment verschoben wird, in dem sie schnell und unter Belastung getroffen werden muss.
Das Aufschreiben verbessert die Regelqualität nicht. Es bewirkt etwas Engeres und Überprüfbares: Es verschiebt die Entscheidung vom Verlustmoment in einen ruhigen Moment und hinterlässt eine Spur, anhand derer Sie die tatsächliche Einhaltung prüfen können. Dieses Dokument dient dem Nachweis, nicht der Motivation.
Warum Regeln trotz schriftlicher Festlegung gebrochen werden und was mit einer Entscheidung während eines Drawdowns geschieht, behandelt der Abschnitt Handelspsychologie. Dieser Artikel betrifft ausschließlich den Inhalt der Aufzeichnung.
Drei Dinge, die eine ungeschriebene Regel nicht hat
- Einen Bezugspunkt. Am Montag lautet die Regel „1% riskieren“. Am Donnerstag, nach zwei Gewinnpositionen, heißt sie „diesmal 2%, weil das Handelssignal eindeutig ist“. Ohne Dokument gibt es keinen Vergleichsmaßstab. Das Dokument verhindert die Abweichung nicht — es belegt nur, dass es eine Abweichung und keine bessere Marktinterpretation war.
- Eine Ausführungshistorie. Eine nur im Gedächtnis gehaltene Regel hat keinen Verstoßzähler. Eine schriftliche Aufzeichnung ermöglicht zu zählen, wie oft die Schwelle unter welchen Umständen überschritten wurde. Wie solche Aufzeichnungen geführt werden, ihr Format und ihre Kennzahlen gehören zu Kursabschnitt 15.
- Prüfbarkeit. „Ich schließe, wenn der Verlust zu groß ist“ ist keine Regel, weil ihre Einhaltung nicht geprüft werden kann. „Ich schließe, wenn der Tagesverlust, gemessen vom Kontonettowert bei Sitzungsbeginn, 1.200 PLN erreicht“ — das lässt sich prüfen.
2. Aufbau des Plans — elf Felder in sieben Gruppen
Der Plan muss kurz genug sein, um unter Druck gelesen zu werden, und eindeutig genug, damit er nicht mit „nur dieses eine Mal“ umgangen werden kann. Ausgefüllt passen die in diesem Artikel aufgeführten Felder auf zwei oder drei Druckseiten. Die redaktionelle Regel ist einfach: Wo Risiko entschieden wird, tragen Sie eine Zahl ein; hängt sie von Bedingungen ab, tragen Sie die Bedingung ihrer Änderung ein. „1–2%“ ist keine Regel, sondern eine Verhandlungsspanne mit sich selbst.
Der Plan umfasst elf Felder aus den Entscheidungen dieses Abschnitts; die folgende Tabelle nennt ihre zuständigen Lektionen. Für den täglichen Gebrauch werden sie anschließend in sieben Arbeitsgruppen zusammengefasst. Gruppennummern sind keine Lektionsnummern: Gruppe 1 verwendet beispielsweise das Budget aus 9.3 und das Volumen aus 9.5. Das hält das Arbeitsdokument kurz, ohne Modellannahmen, Kosten oder Aktualisierungsregeln zu verlieren.
Sie können das Diagramm horizontal verschieben oder in voller Größe öffnen.
| Planfeld | Die beantwortete Frage | Verwendungszeitpunkt | Quellartikel |
|---|---|---|---|
| 1. Risikobasis und Risiko je Position | Von welcher Größe nehme ich den Prozentsatz und wie groß ist er? | Jede Position | 9.3, 9.5 |
| 2. Verlustgrenzen und Stoppschwelle | Wie viel darf ich an einem Tag, in einer Woche und in einem Monat verlieren? | Jeden Tag | 9.3 |
| 3. Ungültigkeit und defensiver Ausstieg | Wo gilt die Hypothese nicht mehr und wie weit ist der Ausstieg entfernt? | Jede Position | 9.4 |
| 4. Korrelierte Risikopositionen | Wie groß ist das auf eine einzige Währung konzentrierte Risiko? | Vor jeder neuen Position | 9.9 |
| 5. Umgang mit Ereignissen | Was mache ich vor einer Datenveröffentlichung und vor einer Quotierungsunterbrechung? | Vor einem Ereignis und vor dem Wochenende | 9.10 |
| 6. Stopp und Wiederaufnahme | Was mache ich, wenn die Schwelle für den Drawdown überschritten wird, und wann kehre ich zurück? | Bei einer Schwellenüberschreitung | 9.8 |
| 7. Aktualisierungsmodus des Plans | Wann berechne ich Parameter neu, was erzwingt eine Neuberechnung außerhalb des Zeitplans und ab wann gilt die neue Planversion? | Regelmäßig und nach einem Ereignis | Dieser Artikel |
Eine Regel bekommt kein eigenes Feld, weil sie in zwei zugleich eingeht: Änderungen der Risikoposition während einer offenen Position — Verschieben auf Einstand, Nachziehen des Ausstiegs und Teilschließungen — werden in den Feldern 3 und 5 neben den betreffenden Vorgängen festgehalten. Jeder Vorgang verändert die Ergebnisverteilung der Position und muss deshalb vor dem Einstieg festgelegt werden, statt erst unterwegs gewählt zu werden; die Richtung dieser Änderungen und die Vergleichsrechnung enthält 9.7.
Elf Entscheidungen, die der Plan erhalten muss
| Feld | Was Sie festhalten | Zuständige Lektion |
|---|---|---|
| 1. Bedeutung von Risiko | Nettobudget, Kursbewegungs-R₀ und gemessener DD — gesondert | 9.1 |
| 2. Überleben | zulässiger Verlust, Serienszenario und Grenze | 9.2 |
| 3. Grenzen | Basis, Messzeitpunkt, Restbetrag und Maßnahme | 9.3 |
| 4. Ungültigkeit | Kurs- oder Zeitbedingung; Auslösungsseite | 9.4 |
| 5. Volumen | kostenbereinigtes Ergebnis, Minimum, Schritt und Rückwärtsprüfung | 9.5 |
| 6. Ergebnismodell | Netto-p, RR und E, mit Annahmen oder Datenquelle | 9.6 |
| 7. Offene Position | erlaubte Änderungen, Ablesezeitpunkt und verbleibender Verlust | 9.7 |
| 8. Drawdown | Definition, Schwelle, Handelspause und Wiederaufnahme | 9.8 |
| 9. Portfolio | vorzeichenbehaftete Nominalwerte der Währungsseiten und Grenze des Gruppenszenarios | 9.9 |
| 10. Ereignisse | vollständiger Stressverlust und Maßnahme vor einer Unterbrechung | 9.10 |
| 11. Aktualisierungen | Datum, Änderungsauslöser, Version und betroffene Positionen | 9.11 |
Die Methode jedes Felds gehört zu einer Lektion. Das Tagesdokument kann Ergebnisse bündeln, sollte aber Budgetdefinition, Modellannahmen und Aktualisierungsbedingung behalten. Feld 6 enthält ein Modellergebnis und kein Verfahren zur Strategieprüfung. Feld 11 definiert die Anwendbarkeit der Richtlinie und nicht das Format des Handelsjournals.
3. Feld 1: Risikobasis, Risiko je Position und Positionsgröße
Dieses Feld wird zuerst festgelegt, weil jeder Betrag im Plan davon abhängt. Die Basis steht hier allerdings nicht zur Wahl: Für den gesamten Abschnitt wurde sie festgelegt in Artikel 9.3 – die Basis ist der vor Positionseröffnung abgelesene Kontonettowert, bei Zeitraumgrenzen der Kontonettowert zu Beginn des Zeitraums. Sie tragen also zwei Dinge ein: Ablesezeitpunkt und Prozentsatz. Warum das kein redaktionelles Detail ist, zeigt ein Gegenbeispiel: Dieselbe „1%“-Regel auf Basis des abgerechneten Saldos ergibt bei offenem unrealisiertem Verlust einen höheren Betrag als auf Basis des Kontonettowerts, und der Unterschied wächst gerade bei bereits belastetem Konto — die weniger vorsichtige Basis erlaubt also genau im schlechtesten Moment eine größere Position.
- Risikobasis: Kontonettowert – für den Abschnitt festgelegt, keine Wahlmöglichkeit (9.3). Ablesung für das Risiko je Position: vor Positionseröffnung; bei Zeitraumgrenzen: zu Beginn des Zeitraums. In meinem Plan dokumentierter Ablesezeitpunkt: ___ (z. B. eine feste Uhrzeit vor der Sitzung)
- Heutiger Wert der Basis: ___ PLN
- Risiko je Position: ___% einer ausdrücklichen Basis, als vollständiges Verlustbudget im angenommenen Kostenszenario. Leiten Sie Ihren eigenen Wert aus zulässigem Drawdown und einem Serienszenario ab — 9.3. Beispielwerte sind keine Empfehlungen.
- Risikobetrag R = Basis × Prozentsatz: ___ PLN
- Modell zur Positionsgröße: ___; Annahmen und Einschränkungen: ___. 9.5 vergleicht feste Beträge, feste Prozentsätze, Volatilitätsskalierung und Wachstumsmodelle. Bei Kelly halten Sie auch die Unsicherheit der gemeinsamen Schätzung von p und RR, Verlustbeschränkungen und den verwendeten Anteil des Modellergebnisses fest. Der Methodenname allein rechtfertigt kein Volumen.
- Ergebnis aus 9.5: Volumen vor Schritt ___ Lot; nach Schritt ___ Lot; vollständiger Szenarioverlust ___ PLN. Das nominale V=R₀/(D·w) lässt Kosten aus. Die kostenbereinigte Variante enthält auch die feste Gebühr F: V=(R−F)/[((D+S+G)·w)+c+h], wobei h die Haltekosten je Lot über den angenommenen Horizont sind. Addieren Sie Spread und Slippage nur, wenn sie in der Distanz tatsächlicher Kurse fehlen. R muss F übersteigen; nach Rundung vollständigen Verlust und Mindestvolumen erneut prüfen. Dies fasst Ergebnisprüfungen zusammen und leitet die Methode nicht erneut her.
- Volumenschritt auf meinem Konto: ___ Lots. Ich runde das Formelergebnis ab und berechne das Risiko nach der Rundung neu
- Mindestdistanz des Ausstiegs, unter der ich keine Position eröffne: ___ Pips
- Maximales Volumen auf einem einzelnen Instrument, unabhängig vom Formelergebnis: ___ Lots
- Zum beabsichtigten Risiko addierte Kostenbestandteile: Spread ___ Pips, Provision ___ PLN für beide Seiten (festhalten, ob der Brokersatz je vollständigem Handelszyklus oder je Seite angegeben ist), angenommene Slippage ___ Pips, Swap-Punkte ___ PLN je Tag. Werte aus der Spezifikation Ihres eigenen Kontos, nicht aus Werbung; keiner dieser Bestandteile ist zeitlich konstant
Halten Sie fest, was R enthält: Gewinn und Verlust bei festgelegten Ausführungskursen mit im Budget enthaltenen Kosten. Der tatsächliche künftige Verlust ist unbekannt. Er kann R überschreiten, wenn Ausführung, Wechselkurse oder Kosten außerhalb des Szenarios liegen. Kurslückenmechanik und Stress behandelt 9.10.
Ein durchgerechnetes Beispiel und was daraus nicht folgt
Ein vor dem Einstieg zu erkennendes Gegenbeispiel. Kontonettowert 40.000 PLN; Gesamtbudget 1% oder 400 PLN. Kaufposition EUR/USD; D=45 Pips zwischen Mittelkursen, daher fehlt bei festem Spread von 1 Pip dessen Quotierungskostenanteil in D. Illustrative USD/PLN=4,00 ergeben w=40 PLN/Pip/Lot. Nominal 400/(45·40) mit Schritt 0,01 ergibt 0,22 Lot und 396 PLN Kursbewegung. Spread, angenommene Slippage von 3 Pips, Provision für den vollständigen Handelszyklus von 7 USD/Lot und 3 Haltegebühreneinheiten zu 10 PLN/Lot ergeben zusammen 443,96 PLN. Das überschreitet das Gesamtbudget von 400 PLN um 43,96 PLN. Eine entsprechende Order kann nicht im Einklang mit der 1%-Regel erteilt werden.
Sie können das Diagramm horizontal verschieben oder in voller Größe öffnen.
In diesem Beispiel verändern die Kosten das nominale Ergebnis um 47,96 PLN oder 12,11%. Das ist kein allgemeingültiger Aufschlag: Provisionssätze können fest bleiben, Spread und Ausführung hängen von den Bedingungen ab, Haltekosten von Gebührenkalendern und dem Vorzeichen des Satzes. Drei Kalendertage bedeuten nicht immer drei Swap-Einheiten. Dokumentieren Sie angenommene Gebührenanzahl und Szenariozeitraum anhand der Dienstdaten. Das vollständige Budget enthält diese Kosten statt einer allgemeinen Angabe von „etwa 20%“.
Das richtige Ergebnis: 0,19 Lot statt 0,22
Bei den Eingaben des vorigen Abschnitts beträgt der Verlust je Lot (45+1+3)·40+7·4+30=2.018 PLN. Ein Budget von 400 PLN ergibt 0,1982 Lot beziehungsweise nach dem Schritt von 0,01 ein Volumen von 0,19. Rückwärtsprüfung: 342,00+7,60+22,80+5,32+5,70=383,42 PLN oder 0,95855% der Basis. Der nächste Schritt, 0,20, würde 403,60 PLN kosten und wird abgelehnt.
Dies ist das 9.5 in den Plan eingetragene Ergebnis. Eine Aktualisierung von Umrechnungskurs, Gebühr oder Gebührenanzahl erfordert eine erneute Prüfung. Es reicht nicht festzuhalten, dass die Kosten „ungefähr in den Aufschlag passen“.
4. Feld 2: Verlustgrenzen und Stoppschwelle
Das Risiko je Position betrifft eine Position. Grenzen betreffen einen Zeitraum. Die Herleitung der Schwellen, Bestimmung jeder Basis und Entscheidung über den Vorrang bei Konflikten gehören zu 9.3 – hier tragen Sie Ergebnisse ein und weisen jeder Schwelle eine Maßnahme zu.
- Tagesgrenze: ___% = ___ PLN. Vorab festgelegte Basis nach 9.3: Kontonettowert zu Beginn des Handelstags. Maßnahme bei Überschreitung: ___
- Wochengrenze: ___% = ___ PLN. Basis: Kontonettowert zu Wochenbeginn. Maßnahme: ___
- Monatsgrenze: ___% = ___ PLN. Basis: Kontonettowert zu Monatsbeginn. Maßnahme: ___
- Handelsstoppschwelle: ___% = ___ PLN, gemessen vom Höchststand der Kontonettowertkurve – die in 9.8 gewählte und während des Zeitraums nicht geänderte Drawdown-Definition. Maßnahme: Verfahren aus Feld 6
- Gesondert vom DD definierte Margin-Bedingung: Kontonettowert / erforderliche Margin ×100% unter ___%. Dienstkonforme Definition und Maßnahme eintragen. Bei erfassten Privatkunden-CFDs verwendet die KNF eine Bedingung unterhalb der Hälfte der insgesamt erforderlichen Anfangsmargin,[3][4] der Vertrag kann aber frühere Einschränkungen vorsehen. Ein festgehaltener höherer Prozentsatz garantiert bei einer Kurslücke keine Reaktionszeit. Kontrollieren Sie Verlustschwelle und Margin gesondert.
- Vorrang bei Schwellenkonflikten: ___ (für den Abschnitt festgelegt durch 9.3: Die zuerst erreichte Schwelle ist bindend, und das Erreichen einer übergeordneten Schwelle setzt die untergeordneten bis zu ihrer Erneuerung außer Kraft – dies oder eine eigene strengere Regel eintragen)
Die Grenze dieses Felds: Die Schwellen beschreiben sich ansammelnde Verluste. Sie beschreiben kein einzelnes Ereignis, bei dem der Kurs mehrere Niveaus auf einmal überspringt – dann kann das Tagesergebnis alle vier Schwellen in einem Moment passieren, und keine hat Zeit, als Filter zu wirken. Dieses Szenario wird berechnet in 9.10, nicht in diesem Dokument.
Schwellen in Währungsbeträgen
Bei der illustrativen Basis von 40.000 PLN ergeben 3/6/10/15% nur dann 1.200/2.400/4.000/6.000 PLN, wenn jede relevante Basis an diesem Tag genau diesen Wert hat. Tages-, Wochen- und Monatsgrenzen haben getrennte Messzeitpunkte; Drawdown verwendet den Höchststand. Hier sind 6% eine festgelegte Wochenschwelle und nicht der exakte zusammengesetzte Verlust zweier 3%-Tage: Dieser beträgt 1−0,97²=5,91%. Die Schwellenherleitung gehört zu 9.3.
Bei zwei vollständigen 3%-Tagen ohne andere Änderungen des Kontonettowerts beträgt die erste Grenze 1.200 PLN und die zweite 1.164 PLN. Ihre Summe von 2.364 PLN lässt 36 PLN der Wochengrenze von 2.400 PLN übrig. Der dritte Tag bekommt nicht automatisch ein vollständiges neues Budget: Auch ihn begrenzen diese 36 PLN. Ob überhaupt eine Position hineinpasst, erfordert Mindestvolumen und Vollkosten. Zu verlangen, dass zwei vollständige untergeordnete Zeiträume in jede übergeordnete Schwelle passen, ist optional. Eine zweite vollständige 6%-Woche überschritte den 10%-Monat, weil 1−0,94²=11,64%; dann ist das verbleibende Monatsbudget bindend.
Sie können das Diagramm horizontal verschieben oder in voller Größe öffnen.
5. Feld 3: Ungültigkeitspunkt und Regeln für den defensiven Ausstieg
Ungültigkeit beschreibt, wodurch und wann die Hypothese widerlegt wird: durch Kursüberschreitung, Kerzenschluss oder verstrichene Zeit. Die schützende Order hat eine gesonderte Auslösungsbedingung und maßgebliche Quotierungsseite. Ein operativer Puffer ist nicht bei jeder Hypothese Pflicht; wird er verwendet, sind Bezugspunkt und Distanz festzuhalten. Das Volumen wird dann aus Einstiegskurs, Ausstiegsmodell und Budget berechnet. Diese Unterscheidung gehört zu 9.4; Werkzeuge der Kursstruktur gehören zu Abschnitt 5.
- Methode zur Bestimmung des Ungültigkeitspunkts: ___ (z. B. H4-Schluss unter dem letzten Strukturtief). Die Methode gehört zu 9.4; hier tragen Sie Ihre gewählte Methode ein
- Operativer Puffer, falls verwendet: ___ Pips von ___. Quotierungsseite und Hypothesenbedingung: ___. Distanzbegründung und Anwendungsgrenzen: ___. Spread einmal zählen; der Puffer deckt Slippage nach Auslösung nicht automatisch ab
- Typische Distanz für meinen Stil: ___ Pips. Minimum, unter dem ich nicht einsteige: ___. Maximum, oberhalb dessen die Position zu teuer ist: ___
- Zeitbasierter Ausstieg: Ich schließe die Position nach ___, wenn Bedingung ___ nicht erfüllt ist
- Verschieben auf Einstand: Auslösungsbedingung ___; anfängliche R₀-Einheit ___ PLN; Kosten und Ausstiegsseite behandelt nach ___. 9.7 zeigt Änderungen der Ergebnisverteilung. Der Vorgang kann den geplanten Verlust der Restposition senken; seine Wirkungen auf Trefferquote und Durchschnittsgewinn sind aber nicht bei jedem Pfad gleich.
- Nachgezogener Ausstieg: Auslösungsbedingung ___, Parameter ___, Quelle und Ablesezeitpunkt ___, Aktualisierungshäufigkeit ___, erlaubte Änderungsrichtung ___, vollständige Verlustgrenze ___. Ein aus Volatilität abgeleiteter Parameter kann beim Einstieg berechnet oder nach einer schriftlichen Regel aktualisiert werden. Beides ist reproduzierbar, wenn Daten und Messzeitpunkt definiert sind; 9.7 vergleicht die Möglichkeiten.
Die Regel dieses Plans mit ihrem Ausführungsumfang. Ich verschiebe den schützenden Ausstieg niemals weiter vom Einstieg weg. Ich entferne ihn niemals. Ich eröffne niemals eine Position ohne Ausstieg. Der Vorbehalt gehört zu derselben Regel: Sie regelt mein Handeln und nicht den Ausführungskurs. In der gewählten Marktstop-Variante sucht die Stop-Loss-Order nach Auslösung eine Marktausführung. Der Kurs kann vom Orderniveau abweichen, daher ist das Budget ein Szenario und keine Garantie des Maximalverlusts. Eine andere Orderart erfordert gesonderte Bedingungen. Die Regel begrenzt kontrollierbare Distanz und Zeitpunkte, nicht die liquiditätsabhängige Ausführung; 9.10 berechnet eine Kurslücke.
Der Puffer zwischen Ungültigkeitsniveau und Order ist rechnerisch und nicht ästhetisch begründet: Eine genau am Ungültigkeitsniveau platzierte Order wird manchmal durch eine Bewegung ausgelöst, die die Hypothese noch nicht widerlegt. Wie Niveau und Pufferbreite selbst bestimmt werden, beschreibt 9.4. Für den Plan folgt nur eines: Den Puffer tragen Sie als Zahl ein, nicht als allgemeinen Grundsatz.
6. Feld 4: korrelierte Risikopositionen
Vier Positionen mit je 1% Risiko sind nicht vier unabhängige Wetten. Kaufpositionen in EUR/USD, GBP/USD und AUD/USD sind drei verschiedene Symbole und eine gemeinsame Risikoposition: Verkauf des Dollars. Messung der Korrelation, Zerlegung in Währungsbestandteile und Berechnung der kombinierten Risikoposition gehören zu 9.9. Im Plan halten Sie die daraus folgenden Grenzen fest.
- Maximale Anzahl gleichzeitig offener Positionen: ___
- Konzentrationsgrenze für eine gemeinsame gerichtete Risikoposition: ___ PLN=___% einer festgelegten Basis. Den Nettonominalwert jeder Währung gesondert vom Verlustszenario der Gruppenpositionen dokumentieren. Summierte Budgets werden weder zur nominalen Risikoposition noch zur Standardabweichung des Portfolios. Die Methode gehört zu 9.9. Die illustrative Gruppengrenze dieses Artikels beträgt 800 PLN; sie ist kein Standard aus Lektion 9.9.
- Abhängigkeitsschwelle, die eine zusätzliche Gruppenprüfung erfordert: ___; sie betrifft vorzeichenbehaftete Positionsergebnisse und nicht nur Kursniveaus. Sie ersetzt weder Nominalgrenzen noch summierten Verlust. Zwei abhängige Positionen bleiben zwei Orders mit eigenem Volumen und eigener Ausführung.
- Korrelationsmesskarte: Zeitraum ___, Frequenz ___, Transformation ___ (Renditen statt Kursniveaus), Beobachtungszahl ___, Messdatum ___
- Summe der Risikobeträge bei gleichzeitiger Auslösung aller Ausstiege: ___ PLN = ___% der Basis
- Szenario nach schlechterer Ausführung und Wechselkursänderungen: ___ PLN=___% der Basis. Mit dem Restbudget jeder aktiven Grenze vergleichen. Bereits im Positionsrisiko enthaltene Kosten festhalten, damit sie nicht doppelt addiert werden.
- Maximal zulässiger Wert der obigen Summe: ___% der Basis
Summierte Verluste an allen Ausstiegen bilden ein Szenario mit festgelegten Kursen und Kosten. Es benötigt kein ρ=1, weist keine Wahrscheinlichkeit zu und ist kein Portfolio-σ. Exakte Ausführung nach diesem Szenario ergibt den genannten Wert; Kurslücke, Wechselkursänderung oder geänderte Kosten können ihn überschreiten. Auch ein Stressszenario ist kein mathematischer Maximalverlust.
Die Rechnung dieses Felds: von der einfachen Summe zum Planungsbetrag
Zunächst ein gesondertes vereinfachtes Szenario: R₀=400 PLN bedeutet nur Kursbewegung, und der festgelegte Aufschlag g=20% ist der vollständige zusätzliche Verlust je Einheit. Vier Positionen ergeben nominal 1.600 PLN und nach Aufschlag 1.920 PLN; acht ergeben 3.200 PLN und 3.840 PLN. Dies ist ein proportionales Lehrmodell und keine Ausführungsdaten. Es wird nicht nochmals auf das volle Budget von 400 PLN im Kostenbeispiel aus Abschnitt 15 angewandt, wo jede Position bereits einen geprüften Verlust von 383,42 PLN hat.
Bei einer Basis von 40.000 PLN beträgt die Tagesgrenze von 3% 1.200 PLN. In diesem vereinfachten Modell entsprechen vier vollständige Verluste nominal 133,3% der Grenze beziehungsweise 160% nach Aufschlag; acht entsprechen 266,7% oder 320%. Maximale gleichzeitige Vollverluste=floor(1.200/480)=2. Dies prüft die Parameterkonsistenz, statt allein aus gleichzeitiger Ausführung Abhängigkeit abzuleiten. Vollständige Budgets können als festgelegtes Szenario summiert werden, während der tatsächliche Kurslückenverlust größer sein kann. Abschnitt 15 berechnet Kosten direkt statt mit einem Faktor.
Korrelationen können sich unter Stress ändern, aber nicht jedes Paar muss sich gleichgerichtet bewegen. Positionsrichtungen und gemeinsamer Faktor sind wichtig. Ergänzen Sie Messungen ruhiger Zeiten durch ein gesondertes Stressszenario und nominale Währungsrisikopositionen. Ohne diese Daten können Sie weder behaupten, dass Diversifikation verschwindet, noch dass ihre frühere Wirkung sicher erhalten bleibt — 9.9.
7. Feld 5: Umgang mit Ereignissen
Veröffentlichungen, Wochenendunterbrechung und Rollover erfordern ein gesondertes Ausführungsszenario. Spread, Slippage und Verfügbarkeit von Quotierungen können von ruhigen Bedingungen abweichen; nicht jede Veröffentlichung muss jede Kostenart erhöhen. Kalender und Interpretation von Veröffentlichungen gehören zu Abschnitt 6, Kurslückenmechanik und Verlustberechnung zu 9.10. Der Plan dokumentiert nur Ihr Handeln.
- Vor einer Veröffentlichung höchster Priorität:
- Ich eröffne ___ Stunden vorher keine neuen Positionen
- Ich schließe untertägige Positionen: JA / NEIN
- Ich reduziere die Risikoposition längerfristiger Positionen um ___%
- Verschieben auf Einstand, wenn die Position um ≥ ___R im Gewinn ist – dieselbe Einheit wie in Feld 3, gemäß 9.7. Der Vorgang senkt den beabsichtigten Verlust; er schützt nicht vor einer Kurslücke, weil der Ausführungskurs nicht am Orderniveau liegen muss
- Vor der Wochenendunterbrechung:
- Ich schließe untertägige Positionen: IMMER / ___
- Über die Unterbrechung gehaltene Positionen: insgesamt bis zu ___% der Basis zulässig
- Betragsbegründung: Kurslückenverlust umfasst Volumen × Pip-Wert × tatsächliche Distanz zwischen Ein- und Ausstieg zuzüglich Kosten und Kontoumrechnung. Die tatsächliche Distanz unterscheidet sich von D um die Ausführungsabweichung; das Orderniveau garantiert keinen Kurs
- Rollover-Fenster: Ich eröffne zwischen ___ und ___ keine neuen Positionen. Bei über Nacht gehaltenen Positionen behandle ich defensive Ausstiege mit weniger als ___ Pips Distanz als allein durch Spread-Ausweitung auslösungsgefährdet
- Spread-Regime meiner Instrumente (eigene Messung, keine Werbezahl): ruhige Sitzung ___, Rollover-Fenster ___, Veröffentlichungsfenster ___, extreme Bedingungen ___. Die Werte entnehmen Sie Ihrer eigenen Messung oder Kontospezifikation und dokumentieren sie mit Datum – dieses Feld hat keinen Standardwert, denn der Spread ist keine Instrumentenkonstante
- Kontoparameter können sich innerhalb des Ereignisfensters ändern: Eine Erhöhung der Margin-Anforderung oder Aussetzung von Quotierungen ist in den Bedingungen vorgesehen und wird gerade bei steigender Volatilität angewandt. Eine Position, die die Anforderung erfüllte, kann sie nicht mehr erfüllen. Ich dokumentiere dies als Parameter und nicht als Fehlfunktion
Eine Ereignisregel kann die Risikoposition vor einer Unterbrechung senken, aber eine gewöhnliche schützende Order garantiert keinen Schlusskurs. Vollständiges Schließen vor dem Ereignis beseitigt das Risiko späterer Bewegungen dieser Position; Reduzieren senkt nur die Größenordnung der Wirkung. Der Plan unterscheidet deshalb geschlossene, teilgeschlossene und über die Unterbrechung gehaltene Positionen. Zeiten und Grenzen sind Ihre Szenarioparameter; Kurslückenberechnungen gehören zu 9.10.
Sie können das Diagramm horizontal verschieben oder in voller Größe öffnen.
8. Feld 6: Stoppbedingung und Wiederaufnahmebedingung
Dies ist das einzige Planfeld, das unter Bedingungen geschrieben wird, unter denen es nicht verwendet wird. Deshalb muss es Schritt für Schritt ohne Interpretationsspielraum ausgearbeitet werden, und die Rückkehrbedingung muss neben der Stoppbedingung stehen. Eine Regel zur Handelsunterbrechung ohne Rückkehrregel verschiebt die Rückkehrentscheidung in den schlechtesten Moment. Die Drawdown-Messung nach zwei Definitionen und die Gestaltung des Verfahrens selbst erfolgen in 9.8.
- Auslösungsbedingung: ein Drawdown von ___%, gemessen vom Höchststand der Kontonettowertkurve – dieselbe Definition und Basis wie bei der Stoppschwelle in Feld 2, gewählt in 9.8 und während des Zeitraums nicht geändert – oder der Margin-Level unter ___% (Wert aus Feld 2). Die zuerst eintretende Bedingung löst das Verfahren aus
- Geltungsbereich: Ich schließe Positionen, schließe die Plattform und dokumentiere im Journal Datum, Basiswert, Drawdown-Größe und Ereignisverlauf
- Pausendauer: ___ Sitzungen ab Schließung der letzten Position. Das Arbeitsbeispiel in 9.8 verwendet 10 Sitzungen; das ist kein normatives Minimum für jede Richtlinie. Sitzungszähler und Startzeitpunkt festhalten.
- Prüfung vor der Rückkehr: Annahmen, tatsächliche Ausführung und Planeinhaltung vergleichen. Fehlende Regelverstöße beweisen nicht, dass Parameter aktuell bleiben. Risikopositionsgröße, Kosten und Änderungen des Ergebnismodells prüfen; die Einstiegsregel selbst in Abschnitt 8 bewerten. Operative Entscheidung und Begründung in einer neuen Planversion festhalten.
- Wiederaufnahmebedingung – Stufe eins, Erlaubnis zur Rückkehr (alles zugleich, jeder Punkt gesondert entscheidbar): ___ Sitzungen Pause verstrichen; obige Prüfung abgeschlossen; ___ Transaktionen auf einem Testkonto plangemäß ausgeführt – eine Abweichung setzt den Zähler zurück (9.8); die neue Planversion in der Versionskarte aus Abschnitt 14 dokumentiert. Die Testtransaktionen laufen während der Pause, daher kann diese Bedingung ohne Positionseröffnung auf einem realen Konto erfüllt werden; eine Bedingung, die während einer Handelsverbotsphase realen Handel erfordert, ist unerfüllbar und darf hier nicht eingetragen werden
- Stufe zwei: Rückkehr mit ___% des Standardbudgets und höchstens ___ Positionen; Bedingung für nächste Prüfung ___; Kriterien zur Wiederherstellung des vollen Anteils ___. Die Erholung eines Teils des Kontonettowerts kann eine operative Bedingung sein, beweist aber keine Rückkehr stabiler Parameter. Das vollständige Budget mit aktueller Basis, Kosten, Restgrenzen und Prüfergebnissen neu berechnen.
- Wiederholung: Wenn innerhalb von ___ Sitzungen nach der Rückkehr der Drawdown erneut ___% der Stoppschwelle überschreitet, kehre ich zur Prüfung zurück
Vorbehalt innerhalb des Felds: Ein Stoppkriterium irrt in beide Richtungen – es unterbricht eine zufällige Serie und lässt eine echte Änderung der Marktbedingungen passieren. Sie tragen es nicht ein, weil es die Sache entscheidet, sondern weil es sie früher und überprüfbar entscheidet.
Warum die Rückkehr mit verringerter Risikoposition erfolgt
Nach einem Drawdown entsprechen 400 PLN dem Anteil 400/34.000=1,176% der neuen Basis statt 1% von 40.000 PLN. Ein fester Prozentsatz benötigt einen neuen Betrag und bei sonst unveränderten Eingaben ein kleineres Volumen. Eine weitere Anteilsreduzierung nach Wiederaufnahme ist eine gesonderte operative Entscheidung. DD/(1−DD) liefert die zur Rückkehr zum Höchststand nötige Rendite und keine Erholungsdauer. Die Zeit erfordert ein Ergebnis-, Einsatz- und Grenzmodell; der Mittelwert allein liefert keine Frist.
9. Checkliste und Aktualisierungsmodus
Der Plan hat zwei Verwendungsweisen. Die erste ist kurz und täglich: eine Checkliste vor Positionseinstieg, auf der Sie nur Risikoparameter prüfen. Die zweite ist selten und rechnerisch: Neuberechnung der Planparameter zu festgelegten Terminen und nach Ereignissen, die sie ungültig machen.
Die Checkliste vor Positionseinstieg
Die Karte hat acht Punkte und nur Risikoparameter. Sie enthält keine Bewertung des Einstiegssignals, weil das nicht ihre Aufgabe ist, und keine Fragen zur Handelsbereitschaft — diese gehören zum Abschnitt Handelspsychologie.
- ☐ 1. Heute abgelesene Risikobasis: ___ PLN. Risikobetrag je Position: ___ PLN
- ☐ 2. Ungültigkeitspunkt bestimmt vor dem Volumen; Distanz D = ___ Pips
- ☐ 3. Formelvolumen, auf den Schritt abgerundet; nach Rundung neu berechnetes Risiko: ___ PLN
- ☐ 4. Heutige Tagesgrenze: ___ PLN. Bisher verbraucht: ___ PLN. Verbleibend: ___ PLN
- ☐ 5. Vollständiger Szenarioverlust der Gruppe mit gemeinsamer gerichteter Risikoposition nach diesem Einstieg (Währungsnominalwerte gesondert dokumentiert): ___ PLN = ___% der Basis — passt er in die Grenze aus Feld 4? JA / NEIN
- ☐ 6. Zusätzlicher vollständiger Verlust bestehender Positionen ab aktuellem Kontonettowert plus Verlust der vorgeschlagenen Order: ___ PLN. Passt er in jedes Restbudget? JA / NEIN. Slippage und andere Kosten einmal und modellkonform zählen.
- ☐ 7. Margin-Level nach hypothetischem Einstieg: ___% – über meiner Schwelle aus Feld 2? JA / NEIN
- ☐ 8. Ein Ereignis aus Feld 5 während der Lebensdauer dieser Position (Veröffentlichung, Wochenendunterbrechung, Rollover-Fenster)? JA / NEIN – bei JA gilt die Regel aus Feld 5
Vorbehalt auf der Karte: Die acht Prüfungen sagen aus, dass die Position in Ihre festgelegten Grenzen passt. Sie sagen nicht, dass die Position gut ist oder dass der Verlust den Betrag aus Punkt 3 nicht überschreiten wird – dieser Betrag ist der beabsichtigte Verlust bei Ausführung am Orderniveau.
Die Checkliste ist hier ein Vollständigkeitswerkzeug: Sie enthält die zum Vergleich der Position mit dem Plan nötigen Daten. Wir schreiben ihr keine prozentuale Ergebniswirkung zu und übertragen keine Wirkungen medizinischer oder luftfahrtbezogener Verfahren auf individuelles Trading. Ihr Wert lässt sich einfacher prüfen — jedes Pflichtfeld hat einen Wert und eine Quelle oder ein ausdrückliches „fehlt“, das die Entscheidung aussetzt.
Aktualisierungsmodus – Parameter, Zeitplan, Ereignis
Die Planparameter altern unterschiedlich schnell. Beträge ändern sich mit jeder Basisänderung, Korrelationsschwellen mit dem Marktregime, Kostenannahmen mit der Kontospezifikation. Die folgende Tabelle ist der Inhalt von Feld 7: Für jeden Parameter nennt sie den Zeitpunkt der aus der Basisdefinition folgenden Betragsneuberechnung, den Dokumentprüfungstermin und das Ereignis, das eine Prüfung außerhalb des Zeitplans erzwingt. Die Prüftermine sind ein illustratives Beispiel und keine Norm — Ihre eigene Häufigkeit richtet sich nach Transaktionszahl, Parameterstabilität und Änderungstempo Ihrer Kontospezifikation.
| Planparameter | Zeitpunkt der Betragsneuberechnung / Prüftermin (illustratives Beispiel) | Ereignis, das eine Prüfung außerhalb des Zeitplans erzwingt |
|---|---|---|
| Risikobetrag je Position (Basis × Prozentsatz) | Berechnet sich vor jeder Position neu – Sie lesen die Basis vor Eröffnung ab (Feld 1); Prüfung der schriftlichen Festlegung: monatlich | Eine Ein- oder Auszahlung; Änderung des Prozentsatzes nach der Prüfung aus Feld 6 |
| Grenzbeträge: Tag, Woche, Monat | Berechnen sich zu Beginn ihres eigenen Zeitraums neu – aus der Basis zu Tages-, Wochen- und Monatsbeginn (Feld 2); innerhalb des Zeitraums ändert sich der Betrag nicht | Änderung des Prozentsatzes nach Prüfung aus Feld 6; eine Ein- oder Auszahlung – eigene Regel festlegen: Ändert sie die Basis des laufenden oder erst des nächsten Zeitraums? |
| Risikoprozentsatz je Position | Vierteljährlich | Überschreiten der Stoppschwelle; Änderung des Handelsstils |
| Typische Distanz und Puffer des defensiven Ausstiegs | Vierteljährlich | Dauerhafte Änderung der Instrumentenvolatilität; Instrumentenwechsel |
| Spread-Regime und angenommene Slippage | Vierteljährlich | Änderung der Kontospezifikation; Serie schlechterer Ausführungen als angenommen |
| Risikopositionsgrenze je Währung und Korrelationsschwelle | Monatlich | Aufnahme eines Instruments; Phase heftiger Bewegungen |
| Drawdown-Schwelle und Wiederaufnahmebedingung | Vierteljährlich; die Schwellenbasis, also der Höchststand der Kontonettowertkurve, bewegt sich nur bei einem neuen Höchststand | Auslösung des Verfahrens aus Feld 6 |
| Regulatorische Kontoparameter (Hebel, Margin-Glattstellungsschwelle) | Alle sechs Monate | Brokermitteilung zu geänderten Bedingungen; Änderung der Rechtslage |
Der Geltungsbereich dieser Liste. Die Ereignisliste ist nicht abschließend. Sie umfasst das, was beim Schreiben des Plans vorhersehbar war; jedes Ereignis, nach dem sich eine fehlende Regel zeigt, ergänzen Sie als weitere Zeile mit dem betroffenen Parameter.
Ein Grundsatz ordnet die Tabelle: Nach einer Verlustserie muss sich der Prozentsatz nicht ändern, während Beträge jeweils zu ihrem eigenen Basisablesezeitpunkt neu berechnet werden. Das Positionsrisiko ändert sich beim nächsten Einstieg, weil die Basis vor Eröffnung abgelesen wird; Zeitraumgrenzen ändern ihre Beträge zu Beginn des nächsten Tages, der nächsten Woche und des nächsten Monats, während die Anfangsbeträge des laufenden Zeitraums bis dahin gelten. Die Stoppschwelle bleibt am bisherigen Höchststand, bis ein neuer entsteht. Eine Prozentsatzänderung ist eine gesonderte Prüfentscheidung aus Feld 6 und keine Routineaktualisierung. Die Aufzeichnungen als Quellen dieser Eingaben, ihr Format und ihre Kennzahlen gehören zu Kursabschnitt 15.
Budget für bereits offene Positionen reservieren
Ein gesondertes Kontozustandsbeispiel: verbleibendes Tagesbudget 600 PLN, Wochenbudget 900 PLN und Spielraum bis zur Drawdown-Schwelle 750 PLN. Die Tagesgrenze bindet. Beträgt der verbleibende Szenarioverlust bestehender Positionen ab aktuellem Kontonettowert 420 PLN, bleiben nur 180 PLN für eine neue Verpflichtung. Ein vorgeschlagener Vollverlust von 200 PLN passt nicht hinein, selbst wenn sein eigener Prozentsatz die Transaktionsgrenze einhält.
Addieren Sie den Verlust vom Einstieg bis zum aktuellen Zustand, der Kontonettowert und Restbudgets bereits vermindert, nicht zu den 420 PLN. Benötigt wird der zusätzliche Verlust vom aktuellen Zustand bis zum Ausstiegsszenario. Verwendet ein Werkzeug eine andere Definition, rechnen Sie seine Zahlen vor dem Karteneintrag um.
10. Konflikte zwischen Feldern – welche Schwelle zuerst bindend ist
Prüfen Sie alle sieben Gruppen zusammen. Die folgenden sechs Vergleiche verwenden einen gesonderten vereinfachten Satz: Basis 40.000 PLN, nominales R₀=400 PLN und proportionaler Aufschlag g=20%, also vollständiger Verlust 480 PLN je Position. Die Schwellen 3/6/10/15% haben eigene Grundlagen und Zeitpunkte. R bezeichnet in den Formeln dieses Abschnitts R₀ vor Aufschlag. Abschnitt 15 verwendet ein vollständiges Budget mit direkt berechneten Kosten und addiert daher keine weiteren 20%.
Risiko je Position und Tagesgrenze. Das Risiko wird je Position festgehalten, die Grenze je Tag, und außer einer Berechnung, die im Plan meist fehlt, verbindet sie nichts. Die Anzahl gleichzeitig offener Positionen ohne Überschreiten der Tagesgrenze beträgt n = Ld / (R × (1 + g)), wobei Ld die Tagesgrenze in Kontowährung und g der angenommene Ausführungsaufschlag ist. Einsetzen: 1.200 / (400 × 1,20) = 2,5, abgerundet zwei Positionen. Bei 0,5% Risiko je Position ergibt dieselbe Berechnung 1.200 / (200 × 1,20) = 5. Vorrangregel: Die Tagesgrenze bindet, weil sie eine übergeordnete Schwelle ist und ihre Überschreitung weiteren Handel untersagt; Risiko je Position ist keine Erlaubnis für eine weitere Position.
Nach den beiden vollständigen Tagen aus Abschnitt 4 bleiben 36 PLN im Wochenbudget. Das erlaubt keine volle neue Tagesgrenze, verbietet definitionsgemäß aber auch nicht jede Position: Vergleichen Sie vollständigen Verlust und Mindestvolumen mit diesen 36 PLN. Der Wochenzähler ist unabhängig; ein neuer Tag löscht den bereits verbrauchten Wochenverlust nicht.
Monatsgrenze und Stoppschwelle. Dieses Paar gerät anders in Konflikt als die vorigen, weil die Zahlen verschiedene Grundlagen haben: Die Monatsgrenze wird aus dem Kapital zu Monatsbeginn berechnet, die Stoppschwelle aus dem Höchststand der Kontonettowertkurve. Der erste Monat beginnt am Höchststand von 40.000 PLN, daher bindet die Monatsgrenze von 4.000 PLN früher als die Stoppschwelle von 6.000 PLN und schließt den Monat bei 36.000 PLN Kapital. Der zweite Monat beginnt mit einer Basis von 36.000 PLN, und seine Grenze beträgt nun 36.000 × 0,10 = 3.600 PLN, also eine Untergrenze von 32.400 PLN. Der Höchststand hat sich jedoch nicht verändert, daher liegt die Stoppschwelle weiterhin bei 34.000 PLN – sie wird also nach einem Verlust von 36.000 − 34.000 = 2.000 PLN erreicht, also nach Verbrauch von 2.000 / 3.600 = 55,6% der Grenze des zweiten Monats. Prüfung von der anderen Seite: Zwei Monate mit voller Grenze ergeben einen Drawdown von 1 − 0,902 = 19%, während die Stoppschwelle bei 15% steht. Die Regel: Der Vorrang zwischen einer zeitraumbasierten und einer höhepunktbasierten Schwelle lässt sich nicht ein für alle Mal festlegen, weil er vom Abstand zum Höchststand bei Periodenbeginn abhängt. Die einzige feste Regel lautet: Vor jeder Position beide Zähler prüfen, nicht erst am Periodenende.
Gruppengrenze und maximale Positionsanzahl. Das gesonderte Modell dieses Abschnitts hat nominales R₀=400 PLN und 20% Aufschlag, also vollständigen Verlust von 480 PLN je Position. Definieren Richtungen und Zusammensetzung eine Gruppe mit einem Vollbudget von 800 PLN, passt floor(800/480)=1 Position hinein; zwei benötigen 960 PLN. Die Tagesgrenze von 1.200 PLN erlaubt zwei, doch das kleinere Ergebnis dieser Gruppe — eine — ist bindend. Die nominale Berechnung 800/400=2 lässt Kosten aus und prüft die vollständige Grenze nicht. 800 PLN und diese Gruppenschwelle sind keine übernommenen Standards aus 9.9. Währungsnominalwerte und Abhängigkeit brauchen eigene Berechnungen; das Szenariobudget ersetzt sie nicht.
Umgang mit Ereignissen und eine offene Position. Die Regel muss auch bestehende Risikopositionen erfassen. Betrachten Sie ein gesondertes nominales Beispiel mit 0,22→0,11 Lot, D=45 Pips und w=40 PLN/Pip/Lot. Der verbleibende Kursbewegungsverlust sinkt von 396 PLN auf 198 PLN. Bei festem Spread von 1 Pip und Provision von 3,50 USD/Lot/Seite, USD/PLN=4,00, ohne Ordergebühr oder Mindestprovision erhöht eine aufgeteilte Schließung den Gesamtumsatz nicht. Spread: Einstieg 4,40 PLN plus zwei Ausstiege zu je 2,20 PLN ergibt 8,80 PLN. Provision: 3,08+1,54+1,54=6,16 PLN. Beide Kostenarten haben in diesem Modell keinen Zuwachs. Schlechterer Spread, feste Gebühr, andere Slippage oder Haltegebührenkalender können die Schlussfolgerung ändern. Erneutes Eröffnen von 0,11 Lot erzeugt zusätzlichen Umsatz: 4,40+3,08=7,48 PLN vor weiteren Kosten. Der geschlossene Teil verpasst zudem spätere Bewegungen; eine Teilschließung muss nicht immer die Trefferquote erhöhen und das durchschnittliche Gewinn-Risiko-Verhältnis senken — 9.7 vergleicht gemeinsame Pfade. Dieses Beispiel rechtfertigt 0,22 Lot bei einem vollständigen Budget von 400 PLN nicht: Das richtige Volumen ist 0,19.
Risikoposition nach Wiederaufnahme und Positionsanzahl. Im vereinfachten Modell nach einem Rückgang des Kontonettowerts auf 34.000 PLN betragen das nominale R₀=340 PLN, der vollständige Verlust 408 PLN und die neue Tagesgrenze 1.020 PLN. Zwei Positionen verbrauchen 816 PLN oder 80% der Grenze. Bei halbem Einsatz beträgt der Vollverlust 204 PLN, und fünf Positionen verbrauchen die gesamten 1.020 PLN. Das sind 25% mehr als 816 PLN und 6,25% mehr als die 960 PLN zweier Positionen vor dem Basisrückgang. Der Anstieg entsteht hier, weil auch die Positionsanzahl steigt; eine Volumenreduzierung allein erfordert ihn nicht. Begrenzen Sie beide Parameter, wenn die Wiederaufnahme die gesamte Risikoposition senken soll.
| Felder im Konflikt | Was zuerst bindend ist | Berechnung mit dem illustrativen Zahlensatz | Was im Plan festzuhalten ist |
|---|---|---|---|
| Risiko je Position (1) ↔ Tagesgrenze (2) | Die Tagesgrenze, sofern sich der Ausführungsaufschlag nicht ändert | 1.200 / (400 × 1,20) = 2,5 → 2 Positionen | Eine maximale Anzahl gleichzeitiger Positionen als Zahl, nicht als „gesunder Menschenverstand“ |
| Tages- ↔ Wochengrenze (2) | Der zuerst ausgeschöpfte Zähler | 1.200+1.164=2.364 PLN; nach zwei vollständigen Tagen bleiben 36 PLN in der Woche | Ein Satz, dass das Ausschöpfen der Tagesgrenze die Wochengrenze nicht zurücksetzt |
| Monatsgrenze ↔ Stoppschwelle (2) | Hängt vom Abstand zum Höchststand ab – nicht vorab festlegbar | Monat 2: Schwelle nach 2.000 von 3.600 PLN erreicht, also nach 55,6% der Grenze | Pflicht zur Prüfung beider Zähler vor einer Position |
| Positionsanzahlgrenze ↔ konzentriertes Risiko (4) | Konzentriertes Risiko – die Positionsanzahlgrenze ist gröber | floor(800/480)=1 Position in dieser Gruppe; zwei benötigten 960 PLN | Beide Grenzen gesondert; die Positionsanzahl ersetzt die Berechnung nicht |
| Umgang mit Ereignissen (5) ↔ offene Position (1, 3) | Feld 5, sofern es offene Positionen ausdrücklich erfasst | 0,22 → 0,11 Lot; Risiko 396 → 198 PLN; zusätzliche Umsatzkosten 0,00 PLN | Geltungsbereich von Feld 5 auf bereits offene Positionen erweitern |
| Risikoposition nach Rückkehr (6) ↔ Tagesgrenze (2) | Die Tagesgrenze – und sie lässt mehr zu, nicht weniger | 2 × 408 = 816 PLN gegenüber 5 × 204 = 1.020 PLN, also 80% → 100% der Tagesgrenze | Ein kleineres Volumen und eine unveränderte Positionsanzahl |
Die Tabelle gilt für diesen Zahlensatz. Die Spalte „Was zuerst bindend ist“ beschreibt den illustrativen Satz dieses Abschnitts und keine allgemeine Eigenschaft dieser Paare. Bei anderem Ausführungsaufschlag, anderer Ausstiegsdistanz oder anderem Verhältnis der Schwellen kann sich die Reihenfolge umkehren – deshalb liefert dieser Abschnitt keine Liste zum Kopieren, sondern sechs Berechnungen für Ihre eigenen Zahlen.
Zwei einzeln zulässige Orders können gemeinsam gegen den Plan verstoßen
Nehmen Sie ein freies Budget von 300 PLN an. Zwei vorbereitete Positionen benötigen je 200 PLN und bestehen einzeln die Prüfung. Werden beide anhand desselben unverminderten Zustands beurteilt, reservieren sie zusammen 400 PLN — 100 PLN zu viel. Nach Annahme der ersten bleiben nur 100 PLN, daher erfordert die zweite eine neue Ablesung oder Ablehnung.
Legen Sie fest, wann Budget gebunden wird: durch eine schwebende Order oder erst durch eine offene Position. Können zwei Orders gleichzeitig ausgeführt werden, darf die Grenze nicht nur einen Einstieg unterstellen, sofern der Dienst diese Bedingung nicht garantiert.
11. Sechs Konsistenzprüfungen Ihres eigenen Plans
Die Prüfungen betreffen die Konsistenz der Felder und keine allgemein richtigen Werte. Eine Monatsgrenze unter zwei vollständigen Wochen kann schlüssig sein: Der verbleibende Monat begrenzt einfach die nächste Woche. Soll der Plan auch zwei vollständige Zeiträume überstehen, prüfen Sie dieses Ziel gesondert. Alle folgenden Zahlen sind illustrativ und ersetzen keine persönlichen Schwellen.
Prüfung 1 – die Grenzkaskade
Ziel „Zwei vollständige Tage passen in die Woche“: 1−0,97²=5,91% gegenüber 6% — ohne weitere Änderungen erfüllt. Ziel „Zwei vollständige Wochen passen in den Monat“: 1−0,94²=11,64% gegenüber 10% — nicht erfüllt. Das macht den Plan nicht widersprüchlich; der Monat kann vor der zweiten vollständigen Woche eine Maßnahme auslösen. Beide Regeln festhalten und Restbeträge vergleichen. Zielsetzung und Schwellenherleitung gehören zu 9.3.
Prüfung 2 – Tagesbudget und Positionsanzahl
nmax = Ld / (R × (1 + g)), abgerundet. Einsetzen: 1.200 / (400 × 1,20) = 2,5 → 2. Kriterium: nmax darf nicht kleiner sein als die in Feld 4 erklärte maximale gleichzeitige Positionsanzahl. Verlangt der Plan vier Positionen mit je 480 PLN Vollverlust, während der Tag zwei erlaubt, ist diese Anforderung nicht umsetzbar — praktisch wird das Problem, wenn der Markt in eine Richtung läuft. Bei Nichterfüllung Positionsanzahl auf das berechnete Ergebnis oder Risiko je Position senken. Auch eine Erhöhung der Tagesgrenze erfüllt die Prüfung, verlangt aber eine Neuberechnung der Wochengrenze, um Prüfung 1 nicht zu verletzen.
Prüfung 3 – Konzentration auf eine einzige Währung
ngroup=floor(Limit für den vollständigen Verlust der Gruppe / [R₀×(1+g)]). Hier gilt floor(800/480)=1, während der Tag zwei erlaubt. Wenden Sie den kleineren Restbetrag und die Anzahlbeschränkung an; für diese Gruppe bindet eine Position. Ein höheres zulässiges Ergebnis einer Prüfung ist nicht an sich widersprüchlich — eine andere kann es begrenzen. Verlangt der Plan zwei solche Positionen, senken Sie Vollverlust oder Anzahl; eine Änderung des Gruppenbudgets erfordert Begründung und Prüfung gegen andere Grenzen. Im Modell aus Abschnitt 15 erlauben 383,42 PLN Vollverlust zwei Positionen innerhalb von 800 PLN; es werden nicht erneut 20% addiert.
Prüfung 4 – Umsetzbarkeit des Volumens
Vergleichen Sie das Ergebnis aus 9.5 nach Vollkosten und Schrittgröße mit dem Mindestvolumen. Hier beträgt der Verlust je Lot 2.018 PLN: Ein Budget von 400 PLN ergibt nach dem Schritt 0,19 Lot und 383,42 PLN. Bei Minimum 0,01 und Anteil 1% ist zur Deckung des Mindestvolumens ein Kontonettowert von 2.018 PLN nötig, ohne zusätzliche feste Gebühr. Nominale 1.800 PLN schließen Kosten aus und erfüllen das vollständige Budget nicht. Unter der richtigen Grenze lautet das Ergebnis „keine regelkonforme Order“.
Prüfung 5 – eigene und vorgegebene Schwelle
Prüfen Sie aktuelle Margin-Bedingungen des Dienstes und Ihre eigene Schwelle, statt 15% DD mit einem allgemeinen „Stop-out-DD=50%“ zu vergleichen. Berechnen Sie für ein bestimmtes Szenario projizierten Kontonettowert und erforderliche Margin nach Verlust, dann den Margin-Level. Löst Ihre persönliche Maßnahme früher aus, bleibt sie in diesem Szenario unter dem Plan geregelt. Anforderungen, Wechselkurse, Zahlungsströme und Vertragsbedingungen können die Reihenfolge verändern. KNF-Punkt 1b beschreibt den Parameter,[3] keine garantierte Grenze für jeden Dienst.
Prüfung 6 – Erreichbarkeit der Wiederaufnahmebedingung
Bei einem Ziel von 20 regelkonformen Testtransaktionen und zwei je Sitzung ergeben 20/2=10 Sitzungen eine Zeit unter einer gleichmäßig erfüllten Annahme und kein garantiertes Minimum oder Rückkehrdatum. Fehlende Signale verlängern das Warten. Sind mindestens 10 Pausensitzungen ebenfalls erforderlich, müssen beide Bedingungen und die Prüfung erfüllt sein. Entfernen Sie die Prüfung nicht allein deshalb, weil ein anderer Zähler meist länger läuft: Ihre Funktionen unterscheiden sich. Tests erfolgen nicht durch realen Handel während eines Verbots.
- ☐ 1. Ziel, zwei vollständige Zeiträume zu überstehen, falls gewählt: ___% gegenüber ___%; Restbudgets begrenzen jede neue Order
- ☐ 2. Tagesbudget: ___ / (___ × 1.__) = ___ Positionen · Feld 4 erklärt ___ · konsistent: JA / NEIN
- ☐ 3. Gruppe: vollständiges Restbudget ___ / vollständiger Positionsverlust ___ = ___ Positionen · gemeinsames Maximum nach allen Bedingungen: ___
- ☐ 4. Vollverlust beim Mindestvolumen ___ PLN gegenüber meinem Budget ___ PLN; Ergebnis nach Schritt ___ Lot; meine Umsetzbarkeitsgrenze ___ PLN
- ☐ 5. Szenario-Margin-Level ___% gegenüber vertraglicher ___% und persönlicher ___%-Schwelle; Maßnahme ___
- ☐ 6. Wiederaufnahme: ___ Testtransaktionen / ___ je Tag = ___ Sitzungen · bindende Bedingung: zeitbasiert / transaktionsbasiert
Vorbehalt auf der Karte: Sechs bestandene Prüfungen besagen nur, dass sich die Planparameter nicht gegenseitig ausschließen. Sie besagen weder, dass die Parameter vorsichtig sind, noch dass sie aus einer Berechnung folgen — ein intern konsistenter Satz kann zugleich zu aggressiv sein, wenn der Risikoprozentsatz selbst ohne Herleitung aus akzeptablem Drawdown und Verlustserienlänge festgelegt wurde (9.3). Die Prüfungen testen Konsistenz und nicht Richtigkeit.
Eine Einzahlung gleicht keinen Verlust aus, und Mitternacht beendet keine Handelspause
Nach einem Tagesverlust von 600 PLN erhöht eine Einzahlung von 1.000 PLN den Kontonettowert, ist aber kein Handelsgewinn. Der Plan muss festlegen, wie der Zahlungsstrom Basis und Restgrenze verändert, ohne den bereits verbrauchten Verlust zu löschen. Andernfalls kann die Einzahlung scheinbar das Budget auffüllen. 9.8 trennt Zahlungsströme und Ergebnisse.
Derselbe Konflikt tritt beim Tageswechsel auf. Eine neue Tagesgrenze deaktiviert weder eine Wochensperre noch eine Drawdown-Handelspause. Zeitzone, Periodenwechselzeitpunkt und weiterhin aktive Bedingungen festlegen. Lässt sich der aktuelle Zustand nicht bestimmen, erlaubt ein neues Datum allein keinen Einstieg.
12. Der Plan auf einem kleinen Konto – die Umsetzbarkeitsgrenze jedes Parameters
Dieselbe Prozentregel verhält sich auf Konten mit 2.000 PLN und 40.000 PLN unterschiedlich; das betrifft Umsetzbarkeit und nicht Proportionen. Bei kleinem Kontonettowert werden drei Planparameter nacheinander nicht mehr umsetzbar, jeweils mit berechenbarer Schwelle. Die folgenden drei Rechnungen verwenden die Artikeleingaben: Ausstiegsdistanz 45 Pips, Pip-Wert 40 PLN je Lot, Schritt und Minimum 0,01 sowie Kosten je Lot (45+1+3)×40+28+30=2.018 PLN. Es wird kein gesonderter Faktor 1,20 verwendet. Minimum und Schritt sind Parameter der Kontospezifikation und keine Marktkonstanten — entnehmen Sie Ihre Werte den Kontounterlagen. Pip-, Lot- und Margin-Mechanik gehören zu Abschnitt 2, die vollständige Volumenkette zu 9.5. Hier dienen sie als Eingaben; wir berechnen Beziehungen zwischen Planfeldern: Welcher Parameter wird bei welchem Kontonettowert nicht mehr umsetzbar?
Schwelle eins: Das Formelvolumen fällt unter das Minimum
In diesem Szenario benötigt das Minimum von 0,01 Lot ein vollständiges Verlustbudget von 20,18 PLN. Bei 1% erfordert das mindestens 2.018 PLN Kontonettowert; reine Kursbewegung bräuchte 1.800 PLN. Verwenden Sie die zur dokumentierten R-Definition passende Grenze. Herleitung, feste Gebühren sowie Minimum- und Schritteffekte gehören zu 9.5. Den Prozentsatz nur zur Eröffnung des Mindestvolumens zu erhöhen, ändert die Richtlinie und korrigiert keine Rundung.
Schwelle zwei: Die Rundung verbraucht die Präzision
Das nominale Beispiel ohne Kosten zeigt die Stückelung: Bei 40.000 PLN und R₀=400 PLN wird 0,2222 auf 0,22 und das Kursbewegungsrisiko auf 396 PLN gerundet. Bei 2.000 PLN und R₀=20 PLN wird 0,0111 auf 0,01 und 18 PLN gerundet. Das Vollkostenszenario des Minimums beträgt aber 20,18 PLN und verfehlt damit bereits ein vollständiges 1%-Budget von 2.000 PLN. Diese Definitionen dürfen nicht zu einem positiven Umsetzbarkeitsurteil kombiniert werden.
Ein nominaler Schritt von 0,01 Lot bei D=45 und w=40 ergibt 18 PLN Kursbewegung. Der vollständige Schritt dieses Kostenbeispiels beträgt 20,18 PLN. Bei einer Basis von 2.000 PLN kostet das Mindestvolumen 1,009% und übersteigt die vollständige 1%-Grenze; der nächste Schritt würde 2,018% kosten. Den schriftlichen Prozentsatz zu runden reicht nicht. Die Karte enthält vollständigen Betrag und Volumen; der Prozentsatz prüft Budgetkonsistenz. Die Stückelung hängt auch von Kostenbestandteilen und Instrumentenminimum ab.
Schwelle drei: Die Tagesgrenze ist kleiner als das Risiko einer einzelnen Position
Der vollständige Mindestverlust beträgt 20,18 PLN. Eine anfängliche Tagesgrenze von 3% deckt ihn ab einem Kontonettowert von 20,18/0,03=672,67 PLN. Die Positionsgrenze von 1% benötigt jedoch 2.018 PLN und bindet daher früher. Die früheren 720 PLN beträfen einen gesonderten Aufschlag von 20% auf nominale 18 PLN. Verwenden Sie zur Orderbewertung ein Kostenmodell; übertragen Sie keine Ergebnisse zwischen Modellen. Verwenden Sie im Tagesverlauf das Restbudget statt nur das Anfangsbudget.
Was ein kleines Konto nicht hat: eine vor Ihrer eigenen bindende vorgegebene Schwelle
Bei konstanter erforderlicher Margin M, ohne Zahlungsströme und ohne frühere Dienstschwellen kann Kontonettowert<0,5M erst nach erheblichem Verlust eintreten. Gilt anfänglich M≤Kontonettowert≤Höchststand H, dann 0,5M≤0,5H. Das ist eine bedingte Ungleichung und kein Versprechen, dass auf einem realen Konto „jede DD-Schwelle unter 50% zuerst wirkt“. Neben schlechterer Ausführung können sich M, Zahlungsströme und andere Vertragsbedingungen ändern. Kontonettowert/M gesondert kontrollieren.
Beim illustrativen EUR/USD-Minimum von 0,01 Lot beträgt der Nominalwert 1.000 EUR. Bei EUR/PLN=4,28 und einem exakt festgelegten Verhältnis von 30:1 ergibt sich die Modellmargin=4.280/30=142,67 PLN. Das wörtliche regulatorische Minimum von 3,33% ergibt 142,52 PLN, einen anderen exakten Anteil. Bei 2.000 PLN Kontonettowert beträgt der Modell-Margin-Level etwa 1.402%, bei 1.700 PLN etwa 1.192%. Dies sind Berechnungen einer Illustration und keine Vergleiche des „Abstands“ zu einer garantierten Schwelle. Margin-Konformität allein erlaubt die Position nicht: Der vollständige Mindestverlust von 20,18 PLN übersteigt 1% von 2.000 PLN.
Margin-Bedingungen nach Änderungen von Nominalwert, Wechselkursen oder Anforderungen neu berechnen. Auch Zahlungsströme und Vertragsschwellen einbeziehen: Relevante Ereignisse gehen über Zinserhöhungen und Währungsbewegungen hinaus. Der KNF-Parameter legt nicht die Ablesemethode oder Schließungsreihenfolge eines Dienstes fest. Ihre Handlungsbedingung muss Messzeitpunkt und Reaktion bestimmen, auch wenn der aktuelle Kontonettowert weit von der Schwelle entfernt ist.
| Kontonettowert (PLN) | Vollständige 1%-Grenze | Kosten- und schrittkonformes Volumen | Vollständiger Szenarioverlust | Schlussfolgerung |
| 2000 | 20 PLN | unter Minimum | 20,18 PLN bei 0,01 | Passt nicht in die 1%-Grenze |
| 2018 | 20,18 PLN | 0,01 Lot | 20,18 PLN (1%) | Grenze dieses Szenarios |
| 1500 | 15 PLN | unter dem Minimum | — | Keine regelkonforme Order |
| 700 | 7 PLN | unter dem Minimum | — | Die Positionsgrenze bindet; die Tagesgrenze von 21 PLN allein reicht nicht für einen Einstieg |
Eingaben hinter diesen Schwellen. Die Tabelle verwendet D=45 Pips, w=40 PLN/Pip/Lot, Minimum und Schritt 0,01 sowie die angegebenen Kosten. Geänderte Daten erfordern eine Neuberechnung; ein geänderter Schritt allein muss das Minimum nicht ändern. D=90 ergibt bei sonst unveränderten Bestandteilen 3.818 PLN/Lot und bei 1% eine Kontonettowertschwelle von 3.818 PLN statt 2.018 PLN. Das ist nicht das Doppelte, weil manche Kosten nicht mit D steigen. Dies sind Modellgrenzen, die allein für eine Handelsentscheidung nicht ausreichen. 9.5 prüft Volumen, Margin und Restgrenzen erneut.
13. Wenn Plan und Aufzeichnungen auseinanderlaufen
Der geschriebene und der ausgeführte Plan sind zwei verschiedene Dinge, und nur die Aufzeichnungen zeigen den Unterschied. Drei Abweichungen treten regelmäßig genug auf, um für jede eine numerische Bedingung und eigene Abhilfe festzulegen — sie betreffen drei unterschiedliche Felder, und ihre Verwechslung führt zur Änderung eines eigentlich funktionierenden Parameters. Aufzeichnungsformat, Kennzahlen und Führung gehören zu Kursabschnitt 15; hier geht es ausschließlich um die Folgerungen des Ablesewerts für den Plan.
Abweichung eins: realisiertes Risiko höher als beabsichtigt
Trennen Sie in den Aufzeichnungen geänderte Kosten, schlechtere Ausführung und Regeländerungen. Der Median des Vollverlusts geteilt durch nominales R₀ kann einen typischen Unterschied zeigen, misst aber weder Rand- noch Stressverlust. Illustrativ bedeuten 1,35 bei R₀=400 PLN einen Vollverlust von 540 PLN. Das sind 35% mehr als R₀, während R₀ um 25,93% kleiner als der Vollverlust ist. Das Verhältnis allein belegt nicht, dass die gesamte Differenz Slippage ist. Addieren Sie Kosten nicht erneut, wenn der Nenner bereits das vollständige Budget R war.
Korrigieren Sie die erkannte Ursache, statt jede Differenz automatisch als Slippage zu behandeln. Aktualisieren Sie den betreffenden Kostenbestandteil und berechnen Sie Volumen und Szenarien neu. In einem gesonderten vereinfachten Modell mit R₀=400 PLN und Faktor 1,35 passen zwei Positionen in eine Grenze von 1.200 PLN, weil 1.200/540=2,22. Bei R₀=200 PLN passen vier statt fünf hinein, weil 1.200/270=4,44. Dies prüft die Wirkung einer neuen Annahme und schätzt nicht die schlechteste Ausführung.
Abweichung zwei: ein tieferer Drawdown, als die Parameter erklären
Ein tiefer Drawdown kann eine Budgetschwelle auslösen, auch wenn das Modell diesen Pfad zulässt. Er beweist kein automatisches Versagen. Die 9.8 Prüfung trennt Regelkonformität, aktuelle Kosten und mögliche Verteilungsänderungen. Sie dokumentiert Maßnahmen und Wiederaufnahmebedingungen; die Strategieprüfung erfordert das Verfahren aus Abschnitt 8.
150 und 300 lassen sich als fehlende 6.000 PLN geteilt durch einen mittleren Modellgewinn von 40 PLN beziehungsweise 20 PLN bei festen Einsätzen reproduzieren. Sie sind keine erwarteten Zeiten bis zur ersten Rückkehr. Bei festem Prozentsatz und unabhängigen, unveränderten Ergebnissen gilt für den mittleren Kontonettowert E[Cₙ]=C₀(1+rE[X])ⁿ. Ausgehend von 34.000 PLN, E[X]=0,10 und r=1% erreicht der mittlere Kontonettowert 40.000 PLN nach ln(1/0,85)/ln(1,001)=162,60 oder mindestens 163 vollständigen Transaktionen. Bei r=0,5% sind es 325,12 oder 326 vollständige Transaktionen. Dies ist der Horizont des mittleren Kontonettowerts und keine tatsächliche Erholungsfrist oder mediane Grenzerreichungszeit. 9.2 trennt Grenzen und Horizonte.[1] Die erforderliche Rendite von 17,65% ist eine gesonderte Berechnung aus 9.2.
Abweichung drei: Die Tagesgrenze war nie bindend
Ein Verstoßzähler von null belegt nicht die Qualität der Regel. Zwei gleichzeitige Positionen mit nominal je 400 PLN und illustrativem Faktor 1,20 ergeben ein Szenario von 960 PLN gegenüber einer Grenze von 1.200 PLN. Dieses Szenario erreicht die Schwelle nicht, spätere Positionen, frühere Verluste, eine Kurslücke oder modellfremde Ausführung können das aber tun. Nennen Sie 960 PLN nicht den maximalen Tagesverlust. Eine Grenze kann eine bewusste Reserve sein; sie muss nicht regelmäßig auslösen, um nützlich zu sein.
Die Abhilfe ist eine Wahl und kein selbstverständlicher Schritt. Sie können die Tagesgrenze auf das Niveau senken, auf dem sie zu binden beginnt — bei diesen Parametern auf 960 PLN oder 2,4% der Basis —, womit sie ihre Funktion als Tagesschwelle zurückerhält; dann muss aber die Kaskade neu berechnet werden, denn Prüfung 1 ergibt 2.400 / 960 = 2,5 und bleibt bestanden. Sie können die Grenze auch unverändert lassen und ausdrücklich als Reserve für einen Tag mit einer Serie statt als Alltagsregel beschreiben. Nicht zulässig ist, sie unbeschrieben zu lassen und einen Verstoßzähler von null als Ergebnis zu werten.
Eine fehlende Eingabe sollte zu einer ausdrücklichen Entscheidung führen
Die Karte dokumentiert 400 PLN Budget und 0,19 Lot Volumen, lässt aber Umrechnungskurs, Haltegebührenanzahl und die Angabe aus, ob D den Spread enthält. Das Ergebnis ist noch nicht reproduzierbar. Der Plan verlangt kein Raten: Eine budgetrelevante fehlende Eingabe setzt das Erteilen der Order bis zur Prüfung aus.
Das gilt auch für widersprüchliche Ablesezeitpunkte. Ein eine Stunde alter Kontonettowert, ein aktueller Kurs und Kosten vor einer Spezifikationsänderung bilden nicht automatisch eine aktuelle Karte. Der Ablesezeitpunkt ist Teil der Daten und keine Dekoration.
14. Versionierung des Plans – was bei jeder Änderung festzuhalten ist
Die Tabelle aus Feld 7 sagt, wann Parameter neu berechnet werden. Sie sagt nicht, was nach der Neuberechnung bleibt — ohne diese Aufzeichnung erscheinen Ergebnisse vor und nach der Änderung vergleichbar, obwohl sie es nicht sind. Die Versionskarte schließt diese Lücke und ist kein achtes Planfeld: Sie dokumentiert das Ergebnis von Feld 7, wie die Checkliste dokumentiert, was die Felder eins bis sechs verlangen.
R vergleicht Ergebnisse mit dem Anfangsrisiko jeder Transaktion, auch bei unterschiedlichen Beträgen. Es schafft keinen gemeinsamen PLN-Faktor. Bei festem R₀=400 PLN bedeuten +5R einen Betrag von +2.000 PLN; bei festem R₀=170 PLN bedeuten +5R dagegen +850 PLN. Zusammen sind das +10R und +2.850 PLN, nicht das Zehnfache eines willkürlich gewählten Betrags. Ändert sich R zwischen Transaktionen, beträgt der Währungsgewinn oder -verlust ΣxᵢR₀ᵢ. Versionen kennzeichnen Kosten- oder Richtlinienänderungen und machen Ergebnisse nicht automatisch unvergleichbar.
Die zweite Festlegung betrifft beim Wechsel offene Positionen und wird als Eintrag von Feld 7 in der Tabelle aus Abschnitt 2 festgehalten – damit bleibt die Versionskarte reine Dokumentation und wird nicht zur Quelle einer neuen Regel. Die neue Version gilt für nach ihrem Inkrafttreten eröffnete Positionen; bereits offene werden nach ihrer ursprünglichen Version behandelt. Andernfalls änderte sich ihr beabsichtigtes Risiko nachträglich, und die Berechnung zur Begründung ihres Volumens verlöre unterwegs ihre Gültigkeit — derselbe Mechanismus, durch den das Verschieben des defensiven Ausstiegs die Positionsgrößenberechnung ungültig macht (9.4). Ausnahme ist eine von Feld 5 oder Feld 6 erzwungene Änderung: Stoppverfahren und Ereignisregel wirken auf alles Offene, denn dafür existieren sie.
- Versionsnummer: ___ · Tag des Inkrafttretens: ___ · Planfeld: ___
- Geänderter Parameter: ___ · vorheriger Wert: ___ · neuer Wert: ___
- Basis am Änderungstag: ___ PLN · Risikobetrag vorher: ___ PLN · danach: ___ PLN
- Änderungsgrund (einen markieren): Prüftermin aus Feld 7 / erzwingendes Ereignis aus Feld 7 / Ergebnis der Prüfung aus Feld 6 / geänderte Kontobedingungen
- Bei dieser Änderung neu berechnete Parameter: ___. Jeder Betrag hat seine eigene Basis und seinen eigenen Rücksetzzeitpunkt; eine Änderung des Kontonettowerts erneuert nicht automatisch jede Grenze.
- Nach der Änderung wiederholte Konsistenzprüfungen: 1 ☐ 2 ☐ 3 ☐ 4 ☐ 5 ☐ 6 ☐ · Ergebnis: ___
- Beim Wechsel offene Positionen: ___ – behandelt nach Version ___
Eine Versionskarte trennt Änderungen von Richtlinie, Daten und Ausführung. Vergleiche sowohl in PLN als auch im individuellen anfänglichen R₀ jeder Transaktion berichten; teilen Sie alte Transaktionen nicht ohne ausdrückliche Kennzeichnung dieser neuen Normierung durch den aktuellen Betrag. Eine dokumentierte Version beweist nicht, dass die Änderung nötig oder vorteilhaft war.
Häufige Änderungen erschweren den Vergleich von Phasen mit fester Richtlinie; ein Zweiwochenabstand allein beweist aber keinen falschen Plan. Eine Spezifikationsänderung kann eine sofortige Aktualisierung erfordern. Aktualisierte Daten von geänderten Entscheidungen unterscheiden sowie Ursache und Wirkung auf offene Positionen festhalten. Das ermöglicht spätere Bewertung statt eines Urteils allein anhand der Versionsanzahl.
Was eine neue Version für eine offene Position verändert
Ein neuer Anteil von 0,5% ändert nicht nachträglich das anfängliche R₀ einer mit 1% eröffneten Position. Ihre Historie bleibt an der ursprünglichen Einheit gemessen. Eine gemeinsame Kontogrenze und das Stoppverfahren können dagegen sofort auf sie wirken. Beide Geltungsbereiche definieren: Version der Einstiegsberechnung und aktuelle Handlungsregeln für sämtliche Risikopositionen.
Nach einer erzwungenen Spezifikationsänderung zuerst die aktuelle Umsetzbarkeit prüfen, auch wenn die regelmäßige Prüfung noch einen Monat entfernt liegt. Eine neue Version dokumentiert Wirksamkeitsdatum und Ursache; eine gewöhnliche Aktualisierung des Kontonettowerts bedeutet keine Änderung der gesamten Richtlinie.
15. Ein vollständiges Beispiel – ein Zahlensatz durch sieben Felder
Bisher standen alle Berechnungen dieses Artikels getrennt. Im Folgenden wird ein Satz der Reihe nach durch sieben Felder geführt; er zeigt, wie jedes Feld das nächste beschränkt, mit den sechs Konsistenzprüfungen am Ende. Dies ist kein Modell zum Kopieren – die Werte sind illustrativ und bestehen die Prüfungen, weil sie entsprechend gewählt wurden; Ihre Werte folgen aus Ihrem Kapital, Ihrer Ausstiegsdistanz und Ihren eigenen Kostenmessungen. Der Wert des Beispiels liegt anderswo: Es zeigt die Abhängigkeit der Felder und dass ihr nacheinander erfolgendes Ausfüllen ohne Rückblick einen widersprüchlichen Satz ergibt.
Feld 1 – Basis und Risiko
Kontonettowert 40.000 PLN; vollständiges Szenarioverlustbudget R=400 PLN. Festprozentmodell, Minimum und Schritt 0,01 Lot, nominale Instrumentenobergrenze 0,50 Lot. Illustrative Eingaben: Spread von 1 Pip fehlt in D, Provision für den vollständigen Handelszyklus 7 USD/Lot bei USD/PLN=4,00, Slippage 3 Pips und Haltekosten 30 PLN/Lot für den angegebenen Kalender. Dies sind Übungsannahmen, keine Ablesungen eines realen Kontos. Keinen weiteren Faktor 1,20 auf R anwenden, denn die Vollkosten sind bereits im Budget enthalten. Zusätzlicher Stress ist ein gesondertes Szenario, das eine Volumenreduzierung erfordern kann.
Feld 3 – Ungültigkeit und erst daraus das Volumen
Der illustrative Ungültigkeitspunkt liegt am Mittelkurs 40 Pips vom Einstieg entfernt; ein Puffer von 5 Pips ergibt D=45. Mit Kosten beträgt der Verlust je Lot 2.018 PLN. Das Ergebnis aus 9.5 lautet 400/2.018=0,1982 Lot, auf den Schritt 0,19 gebracht. Der vollständige Verlust beträgt 383,42 PLN oder 0,95855% der Basis, die nominale Kursbewegung 342 PLN. 0,20 Lot ergäben 403,60 PLN und überschritten die Grenze. Hier beträgt das Kursbewegungs-R₀ 342 PLN; Auslöser für Positionsänderungen verwenden diese Einheit mit definierten Kosten — 9.7.
Feld 2 – die Grenzen, die Feld 4 beschränken
Illustrative Schwellen von 3/6/10/15% ergeben 1.200/2.400/4.000/6.000 PLN auf den angegebenen Grundlagen: Tages-, Wochen-, Monatsbeginn und Höchststand. Eine persönliche Margin-Level-Schwelle von 150% ist eine gesonderte Entscheidung ohne garantierten Vorrang bei einer Kurslücke oder Anforderungsänderung. Vor Einstieg jedes Restbudget und jede Vertragsbedingung prüfen; eine übergeordnete Zeitraumsperre verschwindet nicht mit einem neuen Tag — 9.3.[2]
Feld 4 – wo Feld 2 die erklärte Absicht begrenzt
Anfangs wurden vier Positionen erklärt. Die Tagesgrenze reicht für drei Vollverluste zu 383,42 PLN, die gemeinsame Gruppengrenze von 800 PLN aber nur für zwei. Die Erklärung auf zwei reduzieren; ihr vollständiges Szenario beträgt 766,84 PLN. Auch 800 PLN sind ein Illustrationsparameter. Festgelegte Richtungen und Zusammensetzung bestimmen die Gruppe; ihr Budget ist keine nominale Währungsrisikoposition. Verbrauchter Tagesverlust kann weniger Positionen erlauben. Eine zusätzliche Abhängigkeitsmessung erfordert tatsächliche Daten oder ein ausdrücklich synthetisches 9.9 Modell — 90 Sitzungen werden nicht als tatsächlich durchgeführte Analyse dargestellt.
Nach zwei regelkonformen Positionen beträgt der geplante Vollverlust 766,84 PLN oder 1,9171% der Anfangsbasis. Bei ungenutzter Tagesgrenze von 1.200 PLN bleiben 433,16 PLN. Dies summiert geplante Verluste; es ist weder Sigma noch ein garantierter Betrag. Vor einer weiteren Entscheidung verbrauchtes Budget und verbleibenden Risikopositionsverlust ab aktuellem Kontonettowert ablesen; einen bereits darin enthaltenen Rückgang vom Einstieg nicht erneut zählen. R=400 PLN ist die Grenze; 383,42 PLN ist das geprüfte Ergebnis nach Schritt.
Feld 5 – die Ereignisse, die die beiden vorigen Zahlen ändern
Illustrative Ereignisregel: vier Stunden vor dem gewählten Ereignis keine neuen Positionen, Tagespositionen schließen, verbleibende Risikoposition reduzieren. Bei 0,19 Lot und Schritt 0,01 ist eine exakte Halbierung unmöglich: Nach erneuter Prüfung von Minimum und Kosten 0,10 schließen und 0,09 Lot belassen. Unterbrechungsbedingung und Uhr gesondert dokumentieren; Serverzeit 23:00–00:30 ist ein Beispiel und kein allgemeines Rollover-Fenster. Vor dem Wochenende das vollständige Stressszenario statt nur des nominalen R₀ begrenzen.
Feld 6 – der Stopp und die Regeln nach der Rückkehr
Illustrative Handelspause: 15% Drawdown vom Höchststand oder persönliche Margin-Level-Schwelle von 150%, mit Reaktion auf die zuerst erfüllte Bedingung. Mindestens 10 Pausensitzungen, Prüfung, 20 regelkonforme Testtransaktionen und eine neue Planversion sind ausdrückliche operative Parameter. Weniger als zwei Tests je Sitzung verlängern die Erhebungszeit. Wiederaufnahme mit 0,5% und höchstens zwei Positionen erfordert eine neue Kostenberechnung. 37.000 PLN, also Erholung der Hälfte des ursprünglichen Verlusts, lösen eine weitere Prüfung aus und stellen nicht automatisch den vollen Anteil wieder her. Die Wiederaufnahme hängt vom vollständigen Verfahren und aktuellen Budgets ab — 9.8.
Feld 7 – Termine und Versionskarte
Prüftermine und Ereignisse, die eine Neuberechnung erzwingen, stammen direkt aus der Tabelle in Abschnitt 9. Hinzu kommt die Versionskarte aus Abschnitt 14, auszufüllen bei jeder Parameteränderung — auch bei der gerade erfolgten Änderung in Feld 4, denn das Senken der Positionsanzahl von vier auf zwei ist eine Parameteränderung und bekommt eine eigene Zeile.
| Prüfung | Berechnung mit diesem Satz | Ergebnis | Was daraus folgt |
|---|---|---|---|
| 1. Kaskade | 5,91% gegenüber 6%; 11,64% gegenüber 10% | Das erste Zweiperiodenziel ist erfüllt, das zweite nicht | Die Monatsgrenze kann die zweite Woche begrenzen; der Plan bleibt konsistent |
| 2. Tagesbudget | floor(1.200/383,42)=3 | Drei solche Vollverluste passen in eine ungenutzte Tagesgrenze | Die Tagesgrenze allein lehnt vier ab; die Gruppengrenze erlaubt zwei |
| 3. Gemeinsames Gruppenbudget | floor(800/383,42)=2 | Zwei Positionen in diesem Szenario | Die Gruppe bindet vor dem Tag; nominale Währungsseiten gesondert berechnen |
| 4. Volumen | 400/2.018 → 0,19; Vollverlust 383,42 PLN | Bestanden | Minimum 0,01 benötigt bei einem Anteil von 1% einen Kontonettowert von 2.018 PLN |
| 5. Margin | Szenario-Level gegenüber persönlichen und vertraglichen Schwellen | Benötigt aktuelles M und aktuellen Kontonettowert | DD15% beweist keine Margin-Konformität für jeden Dienst |
| 6. Wiederaufnahme | 20/2 = 10 Sitzungen bei genau zwei Testtransaktionen je Sitzung | Die beiden Bedingungen können am selben Tag erfüllt werden | Seltenere Testtransaktionen verlängern den Zeitraum; Prüfung und aktuelle Grenzen sind ebenfalls erforderlich |
Eine Distanzänderung auf 90 Pips bei unveränderten Kosten ergibt einen Verlust je Lot von (90+1+3)·40+28+30=3.818 PLN. Ein Budget von 400 PLN ergibt 0,10477 Lot, auf den Schritt 0,10 gebracht, mit Vollverlust 381,80 PLN. Das Mindestvolumen benötigt bei 1% einen Kontonettowert von 3.818 PLN. Das ist nicht genau das Doppelte von 2.018 PLN, weil manche Kosten nicht mit D steigen. Die nominale Folgerung „immer halbes Volumen und doppelte Schwelle“ erfordert das Auslassen dieser Kosten. Nach Eingabeänderungen jede aktive Bedingung prüfen.
Vier anfangs erklärte Positionen benötigten 4×383,42=1.533,68 PLN und lägen über der ungenutzten Tagesgrenze von 1.200 PLN. Der Tag erlaubt drei, die Gruppe von 800 PLN aber nur zwei. Gemeinsame Prüfungen erlauben daher höchstens zwei regelkonforme Positionen. Der Plan braucht zwei Durchgänge: Eingaben sammeln, dann Konsistenz prüfen. Richtige Einzelpositionsberechnungen bestimmen nicht das gesamte Konto.
16. Übung zur Selbstkontrolle
Die Prüfung dieses Artikels hat zwei Teile. Der erste demonstriert illustrative Daten — andere als im Text — mit einer Musterlösung zur Selbstkontrolle. Der zweite ist die eigentliche Prüfung dieses Artikels: dieselben Schritte mit Ihren eigenen Zahlen, ohne vorgegebene Parameter und ohne Musterlösung.
Risikobasis: Kontonettowert zu Sitzungsbeginn, 25.000 PLN. Positionsrisiko: 0,8% der Basis. Tagesgrenze: 2,5%. Wochengrenze: 5%. Stoppschwelle: 10% vom Höchststand des Kontonettowertpfads. Angenommener Ausführungsaufschlag: 20%, hier festgelegt als vollständige Distanz vom Einstieg zur Ausführung, die 20% größer als D ist, und nicht als gemessener Durchschnitt. Die Abschnitte 6 und 10 verwenden eine gesonderte Währungsvereinfachung, R₀×1,20. Abschnitt 15 berechnet Kostenbestandteile ohne diesen Faktor. In dieser Übung sind 200 PLN die nominale Kursbewegung und 240 PLN der Vollverlust mit Aufschlag. Alle Werte sind illustrativ.
- Füllen Sie die Planfelder 1 und 2 mit Beträgen aus: Risikobetrag je Position, Tagesgrenze, Wochengrenze, Stoppschwelle.
- Drei Positionen mit je 0,8% Risiko sind gleichzeitig offen. Berechnen Sie die Summe der Risikobeträge bei gleichzeitiger Auslösung aller drei Ausstiege und dieselbe Summe einschließlich Ausführungsaufschlag. Drücken Sie beide als Prozentsätze der Basis aus.
- Bestimmen Sie, ob die zweite Zahl in die Tagesgrenze passt, und berechnen Sie, wie viele Positionen mit demselben Risiko bei dem angenommenen Aufschlag in die Tagesgrenze passen.
- Nach einer Verlustserie fällt die Basis um 10%. Bestimmen Sie, welche Beträge sich wann ändern — vor dem nächsten Einstieg, zu Periodenbeginn oder bei einem neuen Höchststand —, berechnen Sie sie neu und erklären Sie, warum die Prozentsätze nicht gleichzeitig geändert werden müssen.
1. Beträge. Risikobetrag je Position R = 25.000 × 0,008 = 200 PLN. Tagesgrenze = 25.000 × 0,025 = 625 PLN. Wochengrenze = 25.000 × 0,05 = 1.250 PLN. Stoppschwelle = 25.000 × 0,10 = 2.500 PLN, gemessen vom Höchststand der Kontonettowertkurve — bei einer dem Höchststand entsprechenden Basis sind beide Größen heute gleich, nach dem ersten Gewinn aber nicht mehr.
2. Drei Positionen zugleich. Summe der Risikobeträge: 3 × 200 = 600 PLN, also 600 / 25.000 = 2,4% der Basis. Das ist die Summe nominaler Verluste im festgelegten Szenario aller Ausstiege, unabhängig von der Korrelation. Sie ist weder σ noch eine Wahrscheinlichkeitsschätzung. Mit Ausführungsaufschlag: 600 × 1,20 = 720 PLN, also 2,88% der Basis. Diese zweite Zahl ist die Planungsgrundlage — und auch sie ist nicht der schlimmste Fall, denn bei einer Kurslücke ergibt sich aus dieser Berechnung keine Obergrenze des Ausführungskurses.
3. Konflikt mit der Tagesgrenze. 720 PLN > 625 PLN, daher überschreiten drei zugleich ausgelöste Ausstiege die Tagesgrenze um 95 PLN – der Parametersatz ist intern widersprüchlich. In die Grenze passende Positionsanzahl: 625 / (200 × 1,20) = 625 / 240 = 2,60, also abgerundet zwei Positionen. Prüfung: Zwei Positionen ergeben mit Aufschlag 480 PLN (1,92% der Basis) und passen in die Grenze; drei nicht. Folgerung für Feld 4: Bei diesen Schwellen beträgt die maximale Anzahl dieser Positionen im vollständigen Ausstiegsszenario zwei — andernfalls müssen Risiko je Position gesenkt oder Tagesgrenze erhöht und Wochengrenze entsprechend neu berechnet werden.
Nach 10% Verlust beträgt der Kontonettowert 22.500 PLN. Ein Anteil von 0,8% entspräche vor einem weiteren erlaubten Einstieg 180 PLN; heute wurde jedoch die Handelspausenschwelle von 2.500 PLN vom Höchststand 25.000 PLN erreicht, weshalb ein gewöhnlicher neuer Einstieg gesperrt ist. Bei unverändertem Kontonettowert läge die nächste Tagesgrenze bei 562,50 PLN und die nächste Wochengrenze bei 1.125 PLN; Kalenderrücksetzungen deaktivieren das Stoppverfahren nicht. Die Übungsprozentsätze sind festgelegt und nicht aus einer ungenannten Serienlänge hergeleitet. Eine Prüfung begründet jede Änderung, eine reine Betragsneuberechnung nicht.
Lösungsprüfung: 0,8% von 25.000 PLN sind 200 PLN; drei Vollverluste unter dem Faktor 1,20 ergeben 720 PLN und liegen über dem Tag von 625 PLN. Nach einem Rückgang des Kontonettowerts ändern sich Zeitraumgrenzen zu ihren eigenen Messzeitpunkten, die Höchststandsschwelle bleibt 2.500 PLN. Dies prüft weder Sigma noch „korreliertes Risiko“. Konsistenz der Beträge und Entscheidungen ist wichtiger als allein ein einheitlicher Basisrückgang.
Wiederholen Sie die Schritte 1–4 mit Ihren eigenen Daten und tragen Sie die Ergebnisse ein: Basis ___ PLN (Ablesezeitpunkt: ___), Risiko je Position ___% = ___ PLN, Tagesgrenze ___% = ___ PLN, Wochengrenze ___% = ___ PLN, Stoppschwelle ___% vom Höchststand = ___ PLN, Ausführungsaufschlag ___ — aus eigener Messung oder als offen gewählte Reserve. Berechnen Sie dann, wie viele Positionen bei Ihrem Risiko und Aufschlag in Ihre Tagesgrenze passen, und vergleichen Sie das Ergebnis mit der in Feld 4 erklärten Anzahl; notieren Sie neben jedem Betrag seinen Neuberechnungszeitpunkt: vor Einstieg, zu Periodenbeginn oder bei neuem Höchststand. Bestimmen Sie zuletzt einen Parameter, den eine Verlustserie nicht automatisch verändert, und halten Sie fest, welches Ergebnis der Prüfung aus Feld 6 eine Änderung begründen würde. Dieser Teil hat definitionsgemäß keine Musterlösung — die Richtigkeitsprüfung sind die Konsistenztests aus Abschnitt 11 anhand Ihrer eingetragenen Zahlen.
17. Abschluss des Abschnitts – was als Nächstes folgt
Die Artikel dieses Abschnitts liefern Definitionen, Modelle und Ergebnisse für die elf Planfelder. Dieser Artikel verbindet sie operativ: Er zeigt Konflikte zwischen Grenzen, Kosten, Messzeitpunkten und Versionen. Das ist eine eigene Funktion des Dokuments. Richtige Einzelberechnungen können einen inkonsistenten Satz ergeben, wenn jede ein anderes Budget verwendet oder Kosten erneut zählt.
Ein vollständiger Plan enthält in jedem der sieben Felder eine Zahl oder Änderungsbedingung. Das reicht, um bereits in diesem Abschnitt entschiedene Fragen nicht erst im Verlustmoment zu entscheiden. Zwei Dinge leistet er nicht: festzustellen, ob Ihre Regeln einen positiven Erwartungswert haben, und sicherzustellen, dass eine schriftliche Regel ausgeführt wird.
Was als Nächstes folgt — Kursabschnitt 10
Die erste Lücke gehört zu Abschnitt 8, die zweite zu Abschnitt 10. Der Unterschied zwischen schriftlicher und ausgeführter Regel ist ein eigenes Thema, das ein Dokument nicht entscheiden kann. Abschnitt 10 beginnt dort, wo dieser Artikel endet: Was geschieht am Freitag um 16:30 nach zwei Verlusten, während ein lesbarer Plan auf dem Schreibtisch liegt?
FAQ – Häufig gestellte Fragen
Wie viele Felder sollte der Plan abdecken?
Was sollte ich vor dem Erteilen einer Order prüfen?
Bedeutet 1% immer den gesamten möglichen Verlust?
Wann sollten Beträge und Versionen aktualisiert werden?
Erlaubt ein neuer Tag die Rückkehr nach einer Handelspause?
Ersetzt meine Schwelle die Margin-Bedingungen?
Quellen und Literatur
- Planberechnungen: ausdrückliche Lehrszenarien ohne Daten realer Konten. Vollkostenverlust je Lot von 2.018 PLN, Prüfungen von 0,19 und 0,20 Lot sowie der Reduzierungsschritt stehen im Text.
- Methodenzuständigkeit: 9.5 — Volumen, 9.3 — Budgets und 9.8 — Handelspause und Wiederaufnahme. Dieser Artikel schreibt der Checkliste keine statistische Ergebniswirkung zu.
- KNF, Entscheidung DAS.456.2.2019, Punkte 1–7 und 15; bekannt gegeben am 1. August, wirksam seit dem 2. August 2019. Normative Bedingungen am 5. Oktober 2026 geprüft. Dienstparameter erfordern die gesonderte Vertragslektüre.
- KNF, Produktinterventionen. Der Geltungsbereich umfasst Tätigkeit in Polen, auch aus einem anderen Land; gelesen am 5. Oktober 2026. Die historische Kurslückenberechnung gehört zu 9.10.
