Wie entstand Forex? Vom Gold zu flexiblen Wechselkursen

Eine Zeitachse: aufeinanderfolgende Änderungen der Währungsumtauschregeln

Daten helfen, wenn sie benennen, was sich tatsächlich änderte. Die Aussetzung der Goldkonvertibilität, der Übergang einer Währung zu flexiblen Kursen und die Eröffnung einer elektronischen Plattform betreffen unterschiedliche Teile des Marktes. Diese Tabelle enthält daher Entscheidungen über das Währungssystem neben späteren Veränderungen der Handelsmethoden. Eine Parität ist ein offiziell festgelegter Währungswert; bei einem flexiblen Wechselkurs kann sich der Preis anpassen, ohne dieses feste Verhältnis zu verteidigen.

Währungsumtausch ist älter als der moderne Devisenmarkt

Der Verkauf von Waren im Ausland erforderte die Festlegung der Zahlungswährung und ihrer Umrechnung. Dieser Bedarf bestand lange vor EUR/USD-Bildschirmen. Dennoch sollte nicht jeder historische Münztausch mit dem Markt gleichgesetzt werden, den heutige Statistiken der Zentralbanken erfassen.

Münzen erleichterten Zahlungen, ohne Bewertungsprobleme zu beseitigen

Frühe lydische Münzen aus dem siebten und sechsten Jahrhundert v. Chr. bestanden aus Elektron, einer Legierung aus Gold und Silber. Die numismatische Forschung präzisiert weiterhin ihre Abfolge und Datierung; ein einprägsames Datum für die „Erfindung des Münzgeldes“ kann den gesamten Prozess nicht beschreiben. Österreichisches Archäologisches Institut [33] Prägung und festgelegtes Gewicht erleichterten die Identifikation des Geldes; der Umtausch verschiedener Münzen erforderte aber weiterhin eine Bewertung des Metallgehalts, der Abnutzung und der Akzeptanz beim Empfänger. Die Bewertung einer fremden Münze unterschied sich vom bloßen Ablesen ihres Nennwerts.

Ein hypothetisches Beispiel: Zwei Münzen haben ähnliche Namen, doch die erste enthält 5 Gramm Silber und die zweite 4 Gramm. Bei einer Bewertung allein nach dem reinen Metallgehalt entsprechen fünf Münzen der zweiten Art vier der ersten. Ein tatsächlicher Preis könnte auch Prüf- und Umtauschkosten berücksichtigen. Diese einfache Rechnung zeigt, warum ein Vermittler die Eigenschaften des Geldes verstehen musste, nicht allein seinen Namen. Dies sind weder Spezifikationen lydischer Münzen noch ein historischer Wechselkurs. Der Umtausch von Metallen und Waren liefert einen währungsgeschichtlichen Hintergrund; wir bezeichnen ihn nicht als modernen OTC-Markt.

Kaufmannsnetze: Wert übertragen, ohne Münzen zu transportieren

Fernhandel erforderte Möglichkeiten, in einer anderen Stadt zu zahlen, ohne denselben Geldbeutel mitzuführen. In traditionellen Wertübertragungssystemen wie Hawala übergibt ein Sender einem Vermittler in einem Land Geld; ein kooperierender Vermittler zahlt dem Empfänger in einem anderen Land den vereinbarten Gegenwert aus. Die Abrechnung zwischen den Vermittlern ist ein eigener Schritt. Die Beschreibung von FinCEN zeigt auch Verbindungen zwischen diesen Netzen und regulären Banken; sie sind nicht stets ein bankenfreies „System allein auf Vertrauensbasis“. [34]

Eine weitere Möglichkeit boten kaufmännische Wechsel. Das Dokument wies einen bestimmten Vermittler an, einem benannten Empfänger zu zahlen, häufig an einem anderen Ort und in einer anderen Währung. In seiner Studie über die Medici-Bank zitiert Raymond de Roover ein Register von 1455: Die Niederlassung in Rom sollte Wechsel einlösen, die bevollmächtigte Bankvertreter in Florenz ausgestellt hatten. Betrag und Wechselkurs waren wichtig, ebenso die Echtheit der Anweisung und die Befugnis zu ihrer Ausstellung. [35]

Ein hypothetisches Modell veranschaulicht die Verbindung von Zahlung, Kredit und Umtausch: Ein Kaufmann übergibt heute 100 Einheiten der Währung A; das Dokument sieht nach einer vereinbarten Frist die Zahlung von 200 Einheiten der Währung B in einer anderen Stadt vor. Der Sender kennt den künftigen Betrag, trägt aber weiterhin das Risiko der Nichterfüllung. Aufgeschobene Zahlung und zwei Währungen schaffen eine Ähnlichkeit mit späteren Termininstrumenten; dadurch wird ein historischer Wechsel nicht mit einem modernen Forward- oder Futures-Kontrakt identisch. Diese Parameter sind erfunden. Ohne dokumentarische Belege schreiben wir dieses Geschäft keinem bestimmten Kaufmann und keiner Medici-Niederlassung zu.

Der Florin: warum Kaufleute einer bestimmten Münze vertrauten

Florenz begann 1252 mit der Prägung des Goldflorins. Die Banca d’Italia stellt fest, dass sein Gewicht und seine Zusammensetzung rund drei Jahrhunderte erhalten blieben: 3,53 Gramm Gold mit 24 Karat. Vertrauen in den Metallgehalt und die Rolle des florentinischen Handels halfen der Münze, im europäischen Zahlungsverkehr zu dienen. [40] Ein Kaufmann musste nicht alle Münzen für gleich zuverlässig halten, nur weil jede einen Währungsnamen trug. Ein erkennbarer Standard senkte manche Prüfkosten, beseitigte aber weder Fälschungs- und Transportrisiken noch das Risiko der Zahlungsunfähigkeit der Gegenpartei.

Amsterdam: über Buchungen zahlen, statt weitere Münzen zu übergeben

Die 1609 gegründete Amsterdamer Bank nahm zunächst durch Gold- und Silbermünzen gedeckte Einlagen an und wickelte Zahlungen durch Übertragungen zwischen den Einlagenkonten ab. Von De Nederlandsche Bank veröffentlichte Forschung dokumentiert sowohl die Entwicklung dieses Bankgeldes als auch den späteren Vertrauensverlust nach Schocks, umfangreicher Kreditvergabe und fehlender fiskalischer Unterstützung. [41] Buchungen vereinfachten Zahlungen, hingen aber von der Glaubwürdigkeit der Institution und ihrer Vermögenswerte ab. Die Verlagerung von Wert aus einem Geldbeutel in ein Kontobuch beseitigte das Risiko nicht: Sie änderte dessen Ursprung.

Von Einlagenquittungen zum Papiergeld

In Großbritannien entwickelte sich Papiergeld unter anderem aus Quittungen, die Goldschmiede für ihnen anvertraute Mittel ausstellten. Nach der Gründung der Bank of England 1694 bestätigten auch ihre Scheine Einlagen; sie entwickelten sich nach und nach zu Banknoten. Ihre Museumssammlung enthält ein Banknotenfragment vom 18. Juni 1697 über 22 £. Bank of England [36] Dies ist ein britisches Beispiel, keine Behauptung, das weltweit erste Papiergeld sei dort entstanden.

Der Gegenstand des Vertrauens änderte sich: Ein Empfänger, der ein Dokument annahm, verließ sich auf das Versprechen des Ausstellers statt allein auf das Metall einer Münze. Papier erleichterte den Werttransport, erforderte aber eine Beurteilung, ob die Verpflichtung erfüllt würde. Diese Unterscheidung zwischen Geld und einer Forderung gegenüber einer Institution trat bei Goldkonvertibilität und Bankabrechnung erneut auf. Ein leichteres Medium beseitigte das Risiko nicht; es änderte den Ort, an dem dieses Risiko zu prüfen war.

Antike Geldwechsler und spätere kaufmännische Abrechnungen bilden hier den Hintergrund, keine früheren Versionen heutiger Plattformen. Um den modernen Markt zu verstehen, ist eine wichtigere Frage nach den Regeln nötig: Kann Geld in Metall umgewandelt werden, wer verspricht, seinen Preis aufrechtzuerhalten, und was geschieht, wenn dieses Versprechen nicht eingehalten werden kann? Mit diesen Fragen beginnt die Geschichte des modernen Währungssystems.

Der Goldstandard: ein stabiler Umrechnungskurs hatte seinen Preis

Was die Währungen miteinander verband

In einem goldbasierten System entsprach die Geldeinheit einer bestimmten Metallmenge; Konvertibilität sollte dieses Verhältnis stützen. Waren für zwei Währungen Goldgehalte festgelegt, ergab sich daraus auch ihr Umrechnungskurs. Dieser musste nicht vollkommen fest sein: Goldtransport, Versicherung und andere Kosten erlaubten gewisse Abweichungen. Die Grundlage blieb das Versprechen, zu einem festen Preis umzutauschen. [2]

Eine Rechnung mit erfundenen Einheiten veranschaulicht den Mechanismus. Entspricht eine Einheit der Währung A 2 Gramm Gold und eine Einheit von B 1 Gramm, beträgt die Parität 1 A = 2 B. Eine starke Abweichung könnte Teilnehmer dazu veranlassen, Geld in Gold umzutauschen und das Metall dorthin zu bringen, wo sich damit mehr kaufen lässt. Transport und Versicherung bestimmen die Kosten dieser Operation. Dies ist ein Beispiel für den Mechanismus, keine historische Notierung.

Großbritannien nahm die Konvertibilität 1821 wieder auf. Dieses Datum der Zeitachse betrifft das Pfund; es bedeutet nicht, dass alle Länder gleichzeitig identische Regeln einführten. [1] Der Goldstandard entwickelte sich in Ländern mit unterschiedlichen Zentralbankpraktiken.

Ein fester Wechselkurs erforderte die Anpassung der Wirtschaft an die Parität. Bei Goldabflüssen konnte die Verteidigung der Konvertibilität eine restriktivere Kreditvergabe und höhere Zinsen erfordern. Das konnte helfen, Reserven zu bewahren, erschwerte aber die Unternehmensfinanzierung. Die Kosten eines festen Umrechnungskurses zeigten sich daher auch in Produktion und Beschäftigung. Wechselkursstabilität bedeutete nicht immer wirtschaftliche Stabilität. [3]

1717, 1821 und die 1870er-Jahre kennzeichnen unterschiedliche Phasen

Bevor Gold zur internationalen Grundlage der Wechselkurse wurde, bestanden Silbergeld, Goldgeld und bimetallische Systeme nebeneinander. Das 1717 von Isaac Newton als Leiter der englischen Münzanstalt festgelegte Gold-Silber-Verhältnis begünstigte den Abfluss von Silbermünzen aus dem Umlauf und die faktische Vorherrschaft des Goldes. Dies war keine Konferenz zur Festlegung eines weltweiten Standards. Großbritanniens Wiederaufnahme der Konvertibilität 1821 war eine weitere Phase; der internationale Goldstandard reifte erst in den 1870er-Jahren aus. Der historische Überblick der Federal Reserve erklärt diese Unterschiede. [37]

„Goldpunkte“ waren Grenzen, die sich aus den Kosten für Transport und Versicherung des Metalls ergaben. Wenn ein Währungspreis ausreichend von der Parität abwich, konnten Teilnehmer den gewöhnlichen Umtausch mit dem Erwerb von Gold und dessen Versand ins Ausland vergleichen. Ein solcher Vergleich erfordert identische Gewichts- und Feingehaltsangaben. Den Preis einer Feinunze Gold ohne Anpassung durch den Preis einer Unze einer anderen Legierung zu teilen, ist unzulässig. Die historische Rückkehr des Pfunds 1925 erfolgte zu einer Parität von ungefähr 4,86 USD je GBP; deren Verteidigung erforderte jedoch Anpassungen an die damaligen wirtschaftlichen Bedingungen. [3]

Wie Goldabflüsse Kredit und Geschäftstätigkeit beeinflussten

In einem vereinfachten Mechanismus internationaler Zahlungen begrenzen Metallabflüsse die Geldmittel eines Landes. Teurere oder weniger verfügbare Kredite schwächen die Ausgaben; Preisanpassungen können zugleich die Wettbewerbsfähigkeit der Waren verbessern. Dies ist die Logik des Geldmengen-Preis-Mechanismus, keine Zusage, dass sich jedes Handelsungleichgewicht schnell und schmerzlos korrigiert. In der Praxis beeinflussten Zentralbanken den Prozess durch Zins- und Kreditpolitik. Der Goldstandard war keine Maschine, die ohne institutionelle Entscheidungen arbeitete. [37]

Betrachten wir ein rein hypothetisches Unternehmen: Es hat Fertigwaren auf Lager, doch die Käufer reduzieren ihre Käufe, und die Bank verlangt höhere Zinsen für die Lagerfinanzierung. Ein fester Umrechnungskurs seiner Währung schützt weder Gewinnmargen noch Beschäftigung. Das Unternehmen könnte die Produktion kürzen, bevor niedrigere Kosten wieder eine Ausweitung des Absatzes ermöglichen. Dies ist kein Bericht über ein bestimmtes Unternehmen des neunzehnten Jahrhunderts. Es veranschaulicht die Kosten realwirtschaftlicher Anpassung, die aus dem Blick geraten, wenn ein System allein nach der Wechselkursstabilität beurteilt wird.

Krieg und eine erfolglose Rückkehr zu früheren Bedingungen

Der Erste Weltkrieg untergrub die Vorkriegsregeln. Großbritannien setzte seinen Goldstandard 1914 aus; bei der Wiederherstellung 1925 verwendete es die Vorkriegsparität. [2] Die Rückkehr zu einem alten Preis machte Änderungen von Preisniveau und Wettbewerbsfähigkeit nicht rückgängig. Die Verteidigung der Parität konnte eine schmerzhafte Senkung inländischer Preise und Kosten erfordern. Die historische Bewertung der Bank of England beschreibt die Anpassungslast für Löhne und Preise. [3]

Im September 1931 veranlasste der Druck auf Pfund und Reserven Großbritannien, den Goldstandard zu verlassen. [1] Die Erfahrungen der Zwischenkriegszeit, einschließlich Abwertungen und Handelsbeschränkungen, stärkten später die Argumente für gemeinsame internationale Regeln. [4]

Genua 1922: Wiederaufbau muss nicht bedeuten, das alte System zu kopieren

Die Finanzkommission der Konferenz von Genua 1922 empfahl die Zusammenarbeit der Zentralbanken und einen sparsameren Goldgebrauch, indem ein Teil der Reserven als Auslandsguthaben gehalten wurde. Ihr Programm erlaubte unter anderem Bankguthaben, Wechsel und kurzfristige Wertpapiere in anderen Teilnehmerländern. Die Rückkehr zu Gold musste nicht die Wiederherstellung der alten Parität bedeuten: Die Entscheidung sollte von den wirtschaftlichen Bedingungen abhängen. Die Beschlüsse wurden im Federal Reserve Bulletin vom Juni 1922 abgedruckt. [43] In einer solchen Ordnung hing das Vertrauen in die Reserven auch von der Währung und den Vermögenswerten eines anderen Landes ab, nicht allein von Barren in einem heimischen Tresor.

Bretton Woods: der Dollar verband die Währungen mit Gold

Was 1944 vereinbart wurde

Im Juli 1944 trafen sich Delegierte aus 44 Ländern in Bretton Woods. Sie wollten Handel und internationalen Zahlungsverkehr wieder aufbauen, ohne zu wettbewerbsorientierten Abwertungen und den Beschränkungen der Zwischenkriegszeit zurückzukehren. Dadurch entstanden die Grundlagen des Internationalen Währungsfonds (IWF) und der Internationalen Bank für Wiederaufbau und Entwicklung (IBRD), die Teil der Weltbankgruppe wurde. Der IWF sollte die Zusammenarbeit in Währungsfragen unterstützen und Ländern mit Zahlungsbilanzproblemen helfen; die IBRD widmete sich Wiederaufbau und Entwicklung. [4]

Das System verwendete feste, aber anpassbare Paritäten. Eine Parität ist ein offiziell festgelegter Währungswert. In der Praxis waren die meisten Währungen an den Dollar gebunden; die USA bewahrten dessen offizielle Konvertibilität in Gold zu 35 USD je Feinunze. Das Umtauschrecht galt für ausländische Währungsbehörden, nicht für jeden Banknotenbesitzer. [6]

Das war kein Versprechen eines für immer unveränderten Kurses. Das System erlaubte Anpassungen unter außergewöhnlichen Umständen, keine freie tägliche Preisbildung. [6]

Keynes und White: wer sollte die Kosten eines Ungleichgewichts tragen?

Vor der Konferenz konkurrierten zwei Vorschläge. Auf britischer Seite schlug John Maynard Keynes eine internationale Clearingunion und eine Verrechnungseinheit namens Bancor vor. Sowohl Länder mit dauerhaften Defiziten als auch Überschussländer sollten zu Anpassungen angehalten werden. Harry Dexter White vom US-Finanzministerium bevorzugte einen Fonds auf Grundlage von Länderbeiträgen und der Kreditvergabe in nationalen Währungen. Die angenommene Ordnung stand Whites Plan näher, übernahm aber auch einige britische Vorschläge. IWF [29]

Der Streit betraf Finanzierung und Verantwortung, nicht nur den Namen der Institution. Ein Land, dem Währung für Zahlungen fehlt, kann Importe und Nachfrage senken, Finanzierung suchen oder seinen Kurs ändern. Tragen Defizitländer die gesamte Anpassung, hat ein Überschussland weniger Anlass, seine eigene Politik zu ändern. Das erklärt, warum die Gestaltung internationalen Geldes von Anfang an Wirtschaft und politische Verhandlungen verband. Bancor blieb ein Vorschlag; es war keine Währung, die im späteren Devisenmarkt verwendet wurde. [29]

Was eine Zentralbank tat, wenn ein Kurs unter Druck geriet

Angenommen, Importeure benötigen bei einer festen Parität mehr Dollar, als Exporteure und andere Verkäufer anbieten. Ohne Intervention würden Dollar in der heimischen Währung teurer. Eine Zentralbank kann einen Teil ihrer Dollarreserven verkaufen und ihre eigene Währung kaufen, um den Kurs innerhalb der erlaubten Grenzen zu halten; bei umgekehrtem Druck kauft sie Dollar. Dies ist eine vereinfachte Darstellung der Paritätsverteidigung, keine Beschreibung eines bestimmten Tages oder Landes.

Intervention verschafft Zeit, doch ein dauerhaftes Ungleichgewicht verlangt weitere Maßnahmen. Reserven und verfügbare Finanzierung sind wichtig. Hier setzte die IWF-Hilfe bei vorübergehenden Zahlungsbilanzproblemen an, also Schwierigkeiten bei Zahlungen gegenüber dem Rest der Welt. Eine tiefere Veränderung der Bedingungen konnte eine Anpassung der Parität rechtfertigen. Die Ordnung sollte sowohl abrupte Zahlungsstörungen als auch wettbewerbsorientierte Währungsabschwächungen zulasten der Nachbarn begrenzen. [4]

Von Wiederaufbau und Dollarmangel zur Konvertibilität

Der Entwurf von 1944 schuf nicht sofort einen uneingeschränkten Währungsumtausch im Europa der Nachkriegszeit. Die Länder benötigten Dollar für Lebensmittel-, Energie- und Ausrüstungsimporte und behielten gleichzeitig Devisenkontrollen bei. Federal Reserve History nennt 1958 als operativen Start des Systems nach der Aufhebung von Kontrollen für Leistungsbilanztransaktionen. Dies bedeutete keinen uneingeschränkten Kapitalverkehr. [38]

Die Perspektive änderte sich: Anfangs war die für Zahlungen benötigte Währung knapp; später weckten wachsende Dollaransprüche Zweifel an der Golddeckung. Dollar konnten auch durch US-Investitionen ins Ausland gelangen, sodass die gesamte Zahlungsbilanz nicht auf die Handelsbilanz allein reduziert werden sollte. Das System erweiterte Zahlungsmöglichkeiten und erforderte zugleich, die US-Binnenpolitik mit der Rolle des Dollars in den Reserven anderer Länder in Einklang zu bringen. [38]

Warum es schwieriger wurde, das Versprechen zu halten

Die Welt benötigte Dollar für Zahlungen und Reserven. Dollarabflüsse aus den USA deckten diesen Bedarf und erhöhten zugleich ausländische Forderungen, die möglicherweise in amerikanisches Gold umgewandelt werden konnten. Häuften sich Dollar schneller an als eine glaubwürdige Deckung, wuchs die Sorge, das Umtauschversprechen könne nicht Bestand haben. Dieses Spannungsverhältnis ist das Triffin-Dilemma. [6]

US-Zahlungsbilanzdefizite und Inflation verschärften das Problem. Beim festen Goldpreis hatte eine ausländische Zentralbank einen Anreiz, Dollar umzutauschen, bevor sich die Bedingungen änderten. Je mehr Institutionen dies taten, desto schwächer wurden die Schutzmechanismen des Systems. Das Versprechen eines festen Goldpreises begann somit, das Vertrauen in die Ordnung selbst zu untergraben. [7]

Dies betraf ein gemeinsames Reservesystem, nicht zwei getrennte Preise. Ein ausländischer Dollarbesitzer ging davon aus, dass das US-Versprechen glaubwürdig bleiben würde, selbst wenn andere Besitzer Gold verlangten. Die Erwartung einer künftigen Paritätsänderung konnte daher Umtauschforderungen vorziehen. Das Vertrauen wurde genau dann schwächer, wenn es am dringendsten zur Begrenzung des Goldabflusses benötigt wurde. [6]

Auch der Eurodollarmarkt, also Dollareinlagen bei Banken außerhalb der USA, wuchs und entwickelte sich seit den 1950er-Jahren in London. [8] Sein Name steht in keinem Zusammenhang mit dem späteren Euro. Dollar konnten außerhalb des amerikanischen Bankensystems zirkulieren und erschwerten damit die Steuerung der internationalen Liquidität.

1971 und 1973: zwei unterschiedliche Veränderungen

Am 15. August 1971 kündigte Richard Nixon die Aussetzung des Dollar-Gold-Umtauschs für ausländische Währungsbehörden an. Das zentrale Versprechen des Systems entfiel. [6] Doch nicht alle Währungsparitäten wurden an diesem Tag abgeschafft.

Im Dezember 1971 versuchte das Smithsonian-Abkommen, das System durch Änderungen offizieller Umrechnungskurse und breitere Schwankungsbänder zu retten. Die Länder suchten neue Kurse, die mit der Schließung des amerikanischen „Goldfensters“ vereinbar waren. Dies stellte das Vertrauen in die Beständigkeit der Paritäten nicht wieder her. [7]

Was die neue Goldparität änderte

Im Smithsonian-Abkommen wurde vereinbart, den offiziellen Goldpreis von 35 $ auf 38 $ je Unze anzuheben. Bei dieser Parität entsprach ein Dollar daher weniger Gold: 1/38 statt 1/35 Unze. Dies stellte die uneingeschränkte Konvertibilität von Dollar in Gold nicht wieder her. Die Paritätsänderung sollte helfen, die Wechselkurse nach der Aussetzung der Konvertibilität neu auszurichten. Der anschließende Druck zeigte, dass eine neue Zahl nicht ausreichte, wenn die Teilnehmer weitere Regeländerungen erwarteten. Federal Reserve History [7]

Im Laufe des Jahres 1972 drückten Zuflüsse die europäischen Währungen an die Obergrenze ihrer Bänder. Ihre Zentralbanken kauften Dollar zur Kursverteidigung, erhöhten dadurch die heimische Liquidität und erschwerten die Inflationskontrolle. Nach einer weiteren Dollarabwertung im Februar 1973 kehrte der Druck zurück; im März begannen die wichtigsten Währungen, gegenüber dem Dollar frei zu schwanken. Eine weitere offizielle Preisänderung hatte die Glaubwürdigkeitsprobleme der gesamten Ordnung nicht gelöst. [7]

Die Aussetzung der Konvertibilität 1971 und der Übergang zu flexiblen Wechselkursen 1973 waren getrennte Ereignisse. Der offizielle Dollar-Gold-Umtausch wurde 1971 ausgesetzt; die Verteidigung der Paritäten der wichtigsten Währungen brach 1973 zusammen. Ein flexibler Wechselkurs bedeutet, dass die Währung nicht innerhalb eines vorgeschriebenen Bandes um eine offizielle Parität gehalten wird.

Der Ort der Anpassung änderte sich. Zuvor konnte Druck zu Reserveverlusten und einer Abwertungsentscheidung führen. Bei einem flexiblen Kurs übernimmt der Währungspreis mehr Anpassung. Das Wechselkursrisiko verschwand nicht; Unternehmen und Institutionen mussten es bei ihren Zahlungen häufiger berücksichtigen. Die Lektion über die Rolle des Devisenmarktes in der Wirtschaft erklärt die Funktion der Absicherung.

Jamaika: das Recht passt sich dem veränderten System an

Vereinbarung 1976, Inkrafttreten 1978

Der Interimsausschuss des IWF traf sich am 7.–8. Januar 1976 in Kingston und vereinbarte die Richtung der Wechselkurs- und Goldreformen. [9] Die Zweite Änderung des Übereinkommens trat am 1. April 1978 in Kraft. [5] Dies sind unterschiedliche Daten: zuerst die politische Vereinbarung, danach die geltenden Regeln.

Der neue Artikel IV erlaubte die Auswahl zwischen verschiedenen Ordnungen, einschließlich flexibler Kurse und Bindungen an andere Währungen; eine Bewertung in Gold schloss er aus. Der IWF erhielt die Verantwortung für die Überwachung der Wechselkurspolitik der Mitglieder. [10] Jamaika verpflichtete nicht jedes Land zu flexiblen Wechselkursen. Feste Kurse, Bandbreiten und andere gesteuerte Ordnungen blieben daher möglich.

Die Änderung erkannte eine bereits bestehende Realität an. Die wichtigsten Währungen schwankten seit 1973 frei, während die formellen internationalen Regeln weiterhin die frühere Ordnung widerspiegelten. Nach der Reform sollte ein Versprechen, Geld gegen eine bestimmte Goldmenge umzutauschen, seinen Wert nicht mehr bestimmen. Die Glaubwürdigkeit von Wirtschaftspolitik und Institutionen gewann an Bedeutung; die Länder behielten die Wahl zwischen unterschiedlichen Ordnungen. Rechtsregeln und alltäglicher Handel änderten sich somit zu unterschiedlichen Zeiten. [10]

Währungsfutures: Wechselkursrisiko erreicht auch die Börse

Am 16. Mai 1972 startete die CME über den International Monetary Market (IMM) Futures auf sieben Währungen. [11] Dies geschah vor dem Übergang der wichtigsten Währungen zu flexiblen Kursen. Wechselkursunsicherheit machte Vereinbarungen über künftigen Umtausch bereits wichtiger.

Ein Futures-Kontrakt (Definition auf Englisch) ist eine standardisierte Börsenvereinbarung mit festgelegter Größe und Abwicklungsregeln. Teilnehmer können daher vergleichbare Kontrakte eingehen. Das verwandelte nicht den gesamten Devisenmarkt in eine einzige Börse. OTC-Handel und börsengehandelte Deviseninstrumente entwickelten sich nebeneinander. Ihre Position auf der Marktkarte erklärt die Lektion zur Definition von Forex.

Die Innovation war vor allem eine wiederholbar nutzbare Vereinbarung über einen künftigen Kurs, die an einer Börse verfügbar war. Ein einheitlicher Kontrakt erleichterte das Zusammentreffen von Teilnehmern mit gegenläufigen Bedürfnissen; eine OTC-Vereinbarung erlaubte die Anpassung an einen bestimmten Zahlungsbetrag und Termin. Dies sind zwei Möglichkeiten, eine Verpflichtung zu organisieren. Die Erweiterung des Börsenangebots reagierte auf Währungsrisiken, die auch während der Versuche bestanden, Paritäten zu bewahren. [11]

Warum ein künftiger Kurs Chicago interessierte

Leo Melamed erkannte als Leiter der CME die Nachfrage nach einem Instrument zur Übertragung von Kursänderungsrisiken. Milton Friedman erarbeitete 1971 die Argumente für Währungsfutures. Melameds Darstellung beschreibt das Projekt als Reaktion auf Veränderungen des Währungssystems und Absicherungsbedarf, nicht als Erfindung des Währungsumtauschs selbst. CME, Melameds Darstellung [30]

Ein wiederholt nutzbarer Kontraktstandard brachte Teilnehmer mit unterschiedlichen Zielen zusammen. Ein Unternehmen konnte eine künftige Zahlung absichern, während jemand anderes in Gewinnerwartung Risiken übernahm. Beide Seiten benötigten keine identischen wirtschaftlichen Bedürfnisse. Ein Bankforward blieb zur Abstimmung von Betrag und Termin nützlich; ein Futures-Kontrakt bot einheitliche Bedingungen, Handel im Börsensystem und zentrales Clearing. Börsengehandelte Währungskontrakte waren eine neue Organisationsform neben dem bestehenden OTC-Markt.

Globex: Börsenkontrakte gelangen in den elektronischen Handel

Die CME startete die Globex-Plattform am 25. Juni 1992. Dadurch entwickelte sich der elektronische Handel mit börsengehandelten Futures und Optionen. Es verwandelte nicht jedes OTC-Händlergeschäft in ein einziges Orderbuch. In beiden Segmenten konnte ein Bildschirm helfen, einen Preis zu finden und einen Auftrag zu erteilen; Kontraktstandards, Zugang und Abwicklungsregeln blieben jedoch unterschiedlich. Die zeitlich nahen Startjahre von Globex, Reuters Matching und EBS bedeuten daher weder eine gemeinsame Infrastruktur noch eine identische Vereinbarung. CME [11]

Plaza und Louvre: Behörden beeinflussen weiterhin flexible Wechselkurse

1985: warum Länder einen schwächeren Dollar wollten

Anfang der 1980er-Jahre führten ein hoher Dollarkurs und Handelsungleichgewichte zu wachsenden Spannungen. Die USA verzeichneten ein Defizit, während Japan und Westdeutschland große Handelsüberschüsse gegenüber den USA hatten. In Washington wuchs der Druck, Importe zu beschränken. Finanzminister James Baker strebte koordinierte wirtschaftspolitische Änderungen an, statt das Problem allein den Wechselkursen zu überlassen. Der Dollar begann jedoch bereits im Februar 1985 zu fallen, Monate vor der Vereinbarung; das ist für die Beurteilung ihrer Wirkung wichtig. [22]

Am 22. September 1985 trafen sich G5-Vertreter aus den USA, Japan, Westdeutschland, Frankreich und Großbritannien im New Yorker Plaza Hotel. Sie vereinbarten, eine geordnete Aufwertung der wichtigsten Währungen gegenüber dem Dollar zu unterstützen. Zentralbanken intervenierten gemeinsam; US-Behörden verkauften Dollar und kauften D-Mark und Yen. [12] [22]

Der Mechanismus hatte zwei Teile. Dollarverkäufe änderten das aktuelle Marktangebot; die gemeinsame Erklärung signalisierte zudem die Richtung, welche die Behörden unterstützen wollten. Der Kauf fremder Währung mit Dollar ist eine Intervention mit dem Ziel, die US-Währung zu schwächen. [24] Die Reaktion der Teilnehmer hing auch davon ab, ob sie die Ankündigung für vereinbar mit der künftigen Wirtschaftspolitik hielten.

1987: von Abschwächung zu Stabilisierung

Weitere Dollarabwertung verschob die Sorgen: Übermäßige Wechselkursbewegungen konnten Wachstum und wirtschaftliche Anpassung erschweren. Das am 22. Februar 1987 in Paris von den G5-Ländern und Kanada vereinbarte Louvre-Abkommen zielte auf größere Stabilität um die damaligen Kursniveaus. Es enthielt auch wirtschaftspolitische Zusagen: Japan und Westdeutschland sollten die Binnennachfrage anregen, die USA ihr Haushaltsdefizit senken. [12] [22]

Die Treffen hatten somit unterschiedliche Ziele. Plaza unterstützte die Abschwächung des Dollars; Louvre sollte weitere starke Veränderungen eindämmen. Die Stabilisierung erwies sich nicht als dauerhaftes Festkursversprechen. Nach der Bewertung des geschäftsführenden IWF-Direktors von 1995 hing der Erfolg von Plaza auch davon ab, dass Politik und wirtschaftliche Bedingungen mit einem niedrigeren Dollar vereinbar waren; spätere Schwierigkeiten von Louvre zeigten die Schwäche von Erklärungen ohne ausreichende wirtschaftspolitische Unterstützung. [23]

Diese Episoden zeigen Einfluss, keine Fähigkeit, jeden beliebigen Preis dauerhaft festzulegen. Der gesamte Dollarrückgang lässt sich weder einer einzigen Erklärung noch der Summe der Interventionen zuschreiben: Die Richtung bestand schon vor Plaza; auch Zinsen und Politik änderten sich danach. Die Lektion über Zentralbanken am Devisenmarkt vertieft den Unterschied zwischen Einfluss und Kontrolle.

Europäische Erfahrungen: von der Kursverteidigung zur gemeinsamen Währung

Europäische Wechselkursbänder begannen nicht erst 1992

Europäische Länder versuchten schon vor der Euroeinführung, Schwankungen zwischen ihren Währungen zu begrenzen. Die „Währungsschlange“ sollte Wechselkursbänder verengen; der 1973 gegründete Europäische Fonds für währungspolitische Zusammenarbeit unterstützte Interventionen, kurzfristige Finanzierung und Abrechnung zwischen Zentralbanken. Ab 1979 bestanden das Europäische Währungssystem und die Verrechnungseinheit ECU. EZB [42] Dies waren Vereinbarungen zwischen Ländern, die ihre eigenen Währungen behielten, nicht die heutige gemeinsame Währung. Die Krise der Pfund-Kursverteidigung 1992 und die spätere Euroeinführung in einigen Ländern betreffen daher aufeinanderfolgende, unterschiedliche Ordnungen.

Am 16. September 1992 verließ Großbritannien den Europäischen Wechselkursmechanismus (ERM). Zinserhöhungen und Interventionen konnten das Pfund nicht an der Untergrenze seines zulässigen Bandes halten. Die Bank of England beschreibt den Rückzug als Aufgabe der Kursverteidigung, nachdem deren Kosten zu hoch geworden waren. [1] Die Aufrechterhaltung des Kurses war teurer geworden, als die Behörden zu akzeptieren bereit waren.

Warum die Pfundverteidigung 1992 mehr war als ein Wettstreit mit einem einzelnen Spekulanten

Eine Währung innerhalb eines Bandes zu halten, erforderte Wirtschaftspolitik und verfügbare Reserven, die dieses Versprechen stützten. Der Kauf von Pfund mit Reservewährungen konnte Verkaufsdruck entgegenwirken; höhere Zinsen konnten die Kosten von Positionen gegen das Pfund erhöhen. Jede Maßnahme hatte ihren Preis: Reserven nahmen ab, oder inländische Haushalte und Unternehmen mussten teurere Finanzierung tragen. Die Interventionsfähigkeit einer Zentralbank bedeutete nicht, dass sie Interventionen unbegrenzt wiederholen konnte.

Die Ereignisse vom 16. September 1992 zeigen diesen Konflikt. Die Pfundverteidigung hielt den vereinbarten Kurs nicht aufrecht; die Behörden zogen sich aus dem ERM zurück. [1] Die Handlungen von Anlegern erhöhten den Druck; eine Darstellung, die sich auf den Namen eines einzelnen Fondsmanagers beschränkt, lässt aber den Politik- und Reservemechanismus aus. Für Anfänger ist es wichtiger zu verstehen, warum die Erwartung einer Regeländerung viele Teilnehmer zu ähnlichen Geschäften veranlassen kann, als eine unbelegte Positionsgröße oder einen Fondsgewinn auswendig zu lernen.

Der Euro wurde am 1. Januar 1999 eingeführt, zunächst für Abrechnung und Buchführung. Banknoten und Münzen kamen am 1. Januar 2002 in Umlauf. [13] Zwischen den Teilnehmern an der Währungsunion ersetzten unwiderrufliche Umrechnungskurse in eine gemeinsame Währung die Notwendigkeit, täglich schwankende nationale Wechselkurse zu bestimmen. Ein Markt für den Umtausch von Euro in Dollar, Yen und andere Währungen blieb erforderlich.

Asien 1997: Wechselkurse und die Währung der Schulden

Am 2. Juli 1997 beendete Thailand die Verteidigung der bisherigen Baht-Bindung und erlaubte Kursänderungen. Die Krise griff auf weitere Volkswirtschaften der Region über, darunter Indonesien und Südkorea. Dies war nicht allein eine Geschichte von „Spekulanten gegen eine Zentralbank“: Schwache Finanzsysteme, kurzfristige Auslandsfinanzierung und ungesicherte Fremdwährungsverbindlichkeiten waren wichtig. Der IWF [31] beschreibt Chronologie und Mechanismen.

Ein vereinfachtes Modell veranschaulicht einen Wirkungskanal. Ein Unternehmen erzielt Einnahmen in seiner heimischen Währung, muss aber 100.000 USD zurückzahlen. Bei einem angenommenen Kurs von 25 heimischen Einheiten je Dollar benötigt es 2.500.000 Einheiten. Bei 40 je Dollar entspricht die Verbindlichkeit 4.000.000 Einheiten, also 60 % mehr. Der USD-Schuldenbetrag bleibt unverändert. Die Kurse sind erfunden, keine historischen Baht-Beobachtungen; Zinsen und Absicherung bleiben unberücksichtigt.

Abwertung kann die Bilanz eines Kreditnehmers daher genau dann schwächen, wenn Auslandsfinanzierung schwerer zu erneuern ist. Dies unterscheidet sich von höheren Preisen importierter Waren, auch wenn beides zusammen auftreten kann. Asiens Erfahrung ergänzt die Wechselkursgeschichte um eine weitere Frage: In welcher Währung erhielten Staat, Banken und Unternehmen Finanzierung? Allein die Wahl eines flexiblen Kurses beseitigt eine bestehende Währungsinkongruenz nicht.

Vom Telefon zum Bildschirm und dann ins Internet

Elektronischer Handel entwickelte sich in Etappen. Reuters Monitor wurde 1973 eingeführt und lieferte Abonnenten Informationen über Notierungen. [14] Das 1981 eingeführte Reuters Dealing System erleichterte die elektronische Kommunikation zwischen Händlern, die Geschäfte vereinbarten. [15] Die Anzeige eines Preises und das automatische Finden einer Gegenpartei sind unterschiedliche Funktionen.

Elektronisches Matching nahm in den 1990er-Jahren zu. EBS startete im September 1993; Reuters Dealing 2000-2 hatte eine ähnliche Funktion schon früher eingeführt. [16] Die Organisation des Interbankenhandels änderte sich, doch Vereinbarungen, Kreditbeziehungen und Unterschiede zwischen Plattformen blieben bestehen.

Die Veränderung wird an aufeinanderfolgenden Aufgaben am deutlichsten. Zunächst half ein Bildschirm, die von anderen angebotenen Preise zu erkennen. Danach erlaubte er die Kommunikation mit einem bestimmten Händler ohne Telefonanruf. Erst ein Matching-System übernahm die Suche nach zueinander passenden Kauf- und Verkaufsbedingungen. Reuters Dealing 2000-2 startete im April 1992, EBS im September 1993. Die historische BIS-Studie berichtet, dass sich der elektronische Interbankenhandel anfangs schneller entwickelte als der elektronische Kundenhandel der Banken. [16]

Händler konnten Preise schneller beurteilen und Gegenparteien finden. Die Plattform musste weiterhin berücksichtigen, mit wem ein Teilnehmer handeln durfte. Technologie erleichterte Kontakt und Vergleich, schuf aber nicht automatisch eine universelle Börse für alle Banken und Währungen. Startdaten beschreiben Etappen, keine einmalige „Digitalisierung des Devisenmarktes“.

Das Internet erweiterte später den Zugang von Privatpersonen zum elektronischen Handel. Die BIS-Darstellung von 2010 dokumentiert Vermittler, die dieses Segment online bedienten. [17] Es gibt kein einziges Datum, an dem der gesamte private Devisenhandel weltweit verfügbar wurde: Land, Technologie und Produkt waren entscheidend. Plattformzugang bedeutete nicht Zugang zum gleichen Produkt wie bei einer Bank. Die erste Lektion erklärt den Unterschied zwischen Währungsumtausch und CFDs; der nächste Artikel beschreibt den heutigen Transaktionsablauf.

Die BIS beschreibt die wichtige Rolle neuer Onlinevermittler im Privatkundensegment: Sie sammelten Banknotierungen und machten sie kleineren Kunden zugänglich. Einige agierten als Vermittler, andere als vertragliche Gegenparteien; manche verbanden beide Funktionen. [17] Das Internet senkte Informations- und Auftragseingabehürden, beseitigte aber weder Vermittlung noch Vertragsunterschiede. Die Geschichte des Plattformzugangs und die Produktgeschichte sollten zusammen gelesen werden.

Polen: Devisenkontrollen, Konvertibilität und flexibler Wechselkurs

Im kommunistischen Polen unterlagen Devisengeschäfte Devisenkontrollen. Das Gesetz vom 28. März 1952 verlangte Genehmigungen für bestimmte Tätigkeiten mit Devisenwerten, darunter Handel und Übertragungen. [21] Fremdes Geld zu besitzen, es legal umzutauschen und frei ins Ausland zu senden, waren unterschiedliche Fragen. Ein offizieller Umrechnungskurs beweist keinen frei funktionierenden Markt. Polen liefert hier ein konkretes nationales Beispiel, keine auf andere Länder übertragbare Chronologie.

1989–1991: legaler Umtausch und Stabilisierung

Die Veränderung begann nicht mit der Währungsumstellung. Das Devisengesetz vom 15. Februar 1989, in Kraft ab 15. März, erlaubte inländischen Personen den Betrieb von Devisenankaufs- und -verkaufsstellen mit Genehmigung der Narodowy Bank Polski (NBP), der polnischen Zentralbank. In diesen Wechselstuben konnten Käufer und Verkäufer Preise vereinbaren. Das schuf unter den neuen Bedingungen die Rechtsgrundlage für Wechselstuben und veranschaulicht den Unterschied zwischen einem offiziellen Kurs und einem Transaktionspreis. [25]

Ab Anfang 1990 verband das Stabilisierungsprogramm interne Konvertibilität mit einem festen Dollarkurs. Die interne Konvertibilität umfasste einen großen Teil des laufenden internationalen Geschäfts, insbesondere den Zugang zu Währungen für Auslandszahlungen; Kapitalströme blieben administrativ beschränkt. [26] Die Änderung des Devisengesetzes vom 28. Dezember 1989 trat am 1. Januar 1990 in Kraft. [28] Die Öffnung erfolgte schrittweise, mit getrennten Regeln für Handelszahlungen und Kapitalverkehr.

Am 1. Januar 1990 wurde der Kurs auf 9.500 alte Zloty je Dollar festgelegt. Er sollte einen sichtbaren Bezugspunkt gegen die Inflation bieten: Teilnehmer kannten den offiziellen Umrechnungskurs, statt wiederholte Änderungen zu erwarten. Anhaltende Inflationsunterschiede zwischen Polen und seinen Handelspartnern erschwerten jedoch die Wettbewerbsfähigkeit. Im Mai 1991 wurde der Zloty an einen Korb aus fünf Währungen gebunden; im Oktober begann eine schrittweise, vorab angekündigte Paritätsänderung. [27]

Warum reicht ein fester Umrechnungskurs allein nicht aus? In einem einfachen Modell erhöht ein Hersteller den Preis von 100 auf 120 Zloty, während der Wechselkurs bei 10 Zloty je Dollar bleibt. Für einen ausländischen Käufer steigt der Warenpreis von 10 USD auf 12 USD. Der nominale Kurs bleibt unverändert, aber die relativen Preise ändern sich. Dies ist eine eigene Berechnung, keine historische Preisangabe oder Zloty-Notierung; sie erklärt mögliche Spannungen zwischen einem stabilen Kurs und steigenden inländischen Kosten.

Eine gleitende Parität und schrittweise breitere Bänder

Eine „gleitende“ Parität verschiebt den offiziellen Bezugspunkt nach einer vorab angekündigten Regel. Sie unterscheidet sich von frei wechselnden Kursen bei jedem Geschäft. Ein gleitendes Band ergänzt einen Bereich, in dem der Marktpreis schwanken kann. Breitere Bänder geben dem Markt mehr Spielraum. Die aufeinanderfolgenden Phasen der polnischen Reform veranschaulichen diesen Unterschied. [27]

1995: zwei wichtige Veränderungen ohne vollständig flexiblen Kurs

Am 1. Januar 1995 ersetzte die Währungsumstellung 10.000 alte Zloty durch einen neuen Zloty. Preise, Löhne, Ersparnisse und Verpflichtungen wurden entsprechend umgerechnet. [18] Zum Beispiel wurde ein Preis von 100.000 alten Zloty zu 10 neuen Zloty. Die Währungsumstellung änderte die Darstellung von Beträgen, ohne selbst die Kaufkraft zu erhöhen.

Der IWF gab bekannt, dass Polen die Verpflichtungen aus Artikel VIII mit Wirkung zum 1. Juni 1995 übernommen hatte, nachdem Beschränkungen für Zahlungen bei laufenden internationalen Transaktionen aufgehoben worden waren. [19] Dies umfasste Zahlungen für Waren und Dienstleistungen; es bedeutete keine sofortige Freiheit für jeden Kapitalstrom.

Die Wechselkursordnung änderte sich unabhängig davon. Ab dem 16. Mai 1995 konnte der Zloty innerhalb von ±7 % um eine weiterhin gleitende Parität schwanken; die Grenzen wurden später erweitert. Der Übergang von einem einzigen offiziellen Bezugspunkt zu breiteren Bändern gab den Marktteilnehmern mehr Einfluss auf den Preis. [27]

1998–2000: die letzte Phase der Regeländerungen

Ende der 1990er-Jahre gaben breitere Bänder und geringere Intervention dem tatsächlichen Kurs bereits vor der formellen Freigabe mehr Freiheit. Auch Devisengeschäfte wurden liberalisiert. Das 1999 in Kraft getretene neue Gesetz hob die verbleibenden Regeln zur internen Konvertibilität auf, einige Beschränkungen kurzfristiger Kapitalströme bestanden jedoch weiter. [26] „Konvertibel“ erfordert daher immer eine Angabe von Umfang und Datum.

Polens Übergang zu einem flexiblen Wechselkurs erfolgte am 12. April 2000. [20] Dies war eine weitere eigenständige Phase. Konvertibilität beantwortet, welche Zahlungen und Umtausche erlaubt sind; eine Wechselkursordnung bestimmt, wie sich der Währungspreis bildet; eine Währungsumstellung legt die Einheit fest, in der Beträge ausgedrückt werden. Die Vermischung der drei erweckt fälschlich den Eindruck, der Zloty habe bereits im Januar 1995 frei geschwankt.

Polens Weg zeigt drei parallele Prozesse. Unternehmen und Haushalte erhielten schrittweise Zugang zu legalem Umtausch und Zahlungsverkehr; die Währungsreform verkürzte die Schreibweise von Beträgen; die Behörden gaben dem Markt nach und nach mehr Einfluss auf die Preisbildung. Diese Änderungen konnten zu unterschiedlichen Zeiten erfolgen, sodass sich die gesamte Transformation nicht durch ein einziges Datum der „Geburt des polnischen Devisenmarktes“ erklären lässt.

Was diese Geschichte über den heutigen Markt erklärt

Das Trilemma: drei Ziele, die eine Auswahl erfordern

Die Geschichte zeigt wiederholt Spannungen zwischen einem festen Wechselkurs, freiem Kapitalverkehr und unabhängiger Geldpolitik. Bei vollkommen mobilem Kapital lassen sich nicht alle drei gleichzeitig aufrechterhalten. Höhere oder niedrigere inländische Zinsen regen Kapitalbewegungen an; die Verteidigung eines unveränderten Kurses begrenzt zugleich die Freiheit, diese Zinssätze beizubehalten. Dies ist die „unmögliche Dreieinigkeit“, auch Trilemma genannt. IWF [32]

Dies hilft, Goldstandard, Kapitalverkehrskontrollen der Nachkriegszeit und spätere flexible Wechselkurse zu vergleichen. Tatsächliche Ordnungen haben Zwischenstufen: Bänder, Interventionen und teilweise Beschränkungen der Kapitalströme. Ein flexibler Kurs gibt der Binnenpolitik mehr Spielraum, isoliert die Wirtschaft aber nicht von globalen Finanzierungsbedingungen. Auch die Beobachtung von Spannungen allein kann keinen Krisentermin bestimmen. Das Trilemma ist ein Rahmen zum Verständnis von Beschränkungen, kein Handelssignal. [32]

Was sich zwischen den Systemen änderte

Der Übergang zwischen diesen Ordnungen war keine Reise von einem „schlechten“ zu einem „guten“ System. Jede stellte andere Anforderungen und verteilte Kosten anders. Ein stabiler Kurs kann die Zahlungsplanung erleichtern, benötigt für seine Verteidigung aber stimmige wirtschaftliche Bedingungen. Ein flexibler Kurs kann die Anpassung unterstützen und zugleich die Unsicherheit über künftige Beträge in heimischer Währung erhöhen. Die Geschichte zeigt diese Zielkonflikte und verspricht keine risikofreie Lösung.

Warum die Debatten über Reservewährungen nach dem Ende der Goldkonvertibilität zurückkehrten

Die Schließung des Goldfensters beseitigte ein konkretes Versprechen, Dollar in Metall umzutauschen; die Frage nach der Vereinbarkeit weltweiter Bedürfnisse mit der Politik des Ausgabelandes blieb jedoch bestehen. In einem Essay vom 23. März 2009 schlug Zhou Xiaochuan eine größere Rolle der Sonderziehungsrechte des IWF, kurz SZR, als überstaatliches Reserveinstrument vor. Dies war ein Reformvorschlag, keine Ankündigung einer neuen Währung als Ersatz für den Dollar. [39]

Im selben Jahr betonte Mark Carney von der Bank of Canada, dass ein Wechsel des Reserveinstruments allein die asymmetrische Anpassung zwischen Defizit- und Überschussländern nicht lösen würde. [39] Dies verbindet die spätere Debatte mit dem Streit zwischen Keynes und White: Der Name des Geldes ist nur ein Teil der Frage; Finanzierungsregeln, Liquidität der Vermögenswerte und die Verteilung der Anpassungskosten sind ebenfalls wichtig. Wir setzen heutige Spannungen jedoch nicht mit dem früheren Risiko rund um den Umtausch zu 35 USD je Unze gleich. Manche Fragen ähneln sich, die konkreten Verpflichtungen unterscheiden sich aber.

Jedes System verlagert die Anpassungskosten

Der Goldstandard erforderte die Verteidigung der Metallkonvertibilität. Bretton Woods verband die Währungen mit dem Dollar und den Dollar mit einem offiziellen Goldumtauschversprechen. Nach dem Zusammenbruch der Paritäten übernahmen Wechselkursänderungen mehr Anpassung. Später beschleunigte elektronischer Handel Informationsaustausch und Vertragsabschlüsse, ohne die Gründe für den Währungsbedarf der Teilnehmer zu beseitigen.

Die heutige Liquidität und der heutige Zugang sind Ergebnisse dieser Entwicklung. Detaillierte Zahlen haben dennoch eine eigene Bedeutung und Methodik, die in der Lektion über die Marktgröße erklärt werden. Der nächste Artikel führt von der Geschichte zur Frage, wie sich heute Preise bilden und Transaktionen ablaufen.