Critérios para escolher uma corretora: o que realmente importa

Duas pessoas podem abrir contas sob o mesmo logótipo e, ainda assim, celebrar contratos com sociedades diferentes. A entidade contratante determina a supervisão, as proteções do dinheiro dos clientes e a via para apresentar uma reclamação ou exigir um direito. Antes de comparar spreads, plataformas e depósitos mínimos, apure quem será a outra parte do seu contrato e com que fundamento presta o serviço. Este artigo percorre oito critérios numa ordem que permite rejeitar uma oferta não verificada antes de comparar os candidatos restantes. Cada critério indica o documento ou registo em que pode confirmar a resposta.

1. O funil de seleção: oito patamares e uma verificação eliminatória

A publicidade de uma corretora começa pelo spread, uma classificação começa pelas estrelas e um fórum, por quem mais recentemente não conseguiu levantar o dinheiro. A ordem que faz sentido para tomar uma decisão real é diferente: começa por apurar quem será a outra parte do contrato e desce até aos aspetos que são apenas uma questão de conveniência. O supervisor não está no topo dessa lista, porque a supervisão é uma característica de uma sociedade específica, e não um ponto de partida: enquanto não souber de que sociedade se trata, a frase «a corretora é regulada» não tem conteúdo.

Os quatro primeiros patamares são uma verificação eliminatória, não uma pontuação. Um critério eliminatório funciona de forma binária: ou a resposta é conhecida e aceitável, ou o candidato sai da lista e não recebe pontos por qualquer outro aspeto. Os critérios da metade inferior só são comparados entre quem passou a verificação. Uma corretora cuja entidade jurídica continua por apurar não fica mais abaixo na classificação — simplesmente não entra nela.

A ordem também tem um efeito puramente prático. Comparar as tabelas de custos de três candidatos ocupa uma noite. Apurar que entidade consta de cada contrato e se está inscrita no registo da autoridade competente demora um quarto de hora — e, em geral, encurta a lista antes sequer de a noite começar.

2. Primeiro patamar: quem é a outra parte do contrato

Uma marca comercial e uma entidade jurídica são duas coisas diferentes. Uma marca pode operar através de várias sociedades registadas em países diferentes; qual delas serve um determinado cliente depende do país de residência desse cliente, do tipo de conta escolhido ou da forma como a conta foi aberta. Dois clientes residentes em países diferentes podem preencher o mesmo formulário no mesmo domínio e celebrar contratos com duas sociedades distintas, sujeitas a dois regimes de proteção diferentes. Cinco logótipos de supervisores no rodapé não significam que o cliente beneficie de cinco regimes ao mesmo tempo — significam que o grupo possui cinco sociedades e o cliente tem contrato com uma delas.

Apurar a entidade é um exercício documental, não interpretativo. Faz-se em cinco passos:

1. Encontre a denominação legal completa e a forma jurídica (Ltd, Plc, AG, S.A.). O nome comercial, por si só, não basta: alguns registos também publicam nomes comerciais notificados, mas a parte contratante só é identificada pela denominação legal juntamente com a forma jurídica — e é isso que deve introduzir no campo de pesquisa do registo.
2. Apure o país de registo e o número da sociedade no registo comercial. Esse é o identificador da sociedade e é um número diferente do número de licença.
3. Apure o supervisor e o número de licença dessa sociedade específica, não do grupo nem da sociedade-mãe.
4. Apure com que fundamento o serviço é prestado a um cliente residente no seu país: uma empresa estabelecida no país, uma sucursal de uma empresa estrangeira ou uma empresa de outro Estado da UE ou do EEE que opera de forma transfronteiriça.
5. Compare a denominação no contrato com a que consta do sítio, da confirmação de abertura de conta e dos dados bancários usados para os depósitos. Uma discrepância nesta fase é um sinal, não um pormenor de redação.

Procure a denominação em quatro locais, e todos devem apontar para a mesma sociedade: a primeira página e o rodapé do contrato com o cliente, o rodapé dos documentos legais no sítio, o formulário de abertura de conta e a confirmação de abertura. Se o rodapé do sítio indicar uma sociedade e o contrato outra, é o contrato que vincula — e é essa denominação que deve introduzir no registo.

Se não conseguir apurar algum desses factos por si próprio, a pergunta à corretora deve ser precisa: identifique a sociedade com a qual vou celebrar o contrato e o respetivo número de licença. A pergunta tem uma resposta correta e ela cabe numa única frase. Uma recusa ou um encaminhamento para uma lista de licenças de todo o grupo não prova desonestidade, mas é uma informação — e motivo suficiente para não avançar sem uma explicação.

3. Segundo patamar: autorização confirmada no registo

Verifique a denominação e o número de licença no registo mantido pelo supervisor, escrevendo o endereço manualmente no navegador, em vez de seguir uma ligação recebida da corretora ou retirada de um anúncio. Quatro endereços cobrem a maioria dos casos:

• empresas supervisionadas no seu país e empresas notificadas para nele operar: o registo público do seu supervisor nacional (na Polónia, por exemplo, a pesquisa de entidades da KNF)
• empresas de investimento de Estados da UE e do EEE: os registos da ESMA
• entidades do Reino Unido: o Financial Services Register mantido pela FCA
• alertas sobre atividade não autorizada e empresas que se fazem passar por entidades autorizadas: a lista pública de alertas do seu supervisor nacional (na Polónia, por exemplo, a lista de alertas públicos da KNF)

Um cliente num Estado da UE ou do EEE servido por uma empresa da UE ou do EEE enquadra-se numa de três vias, e convém saber qual está em causa. Uma empresa nacional é uma empresa de investimento estabelecida no seu país, supervisionada pelo supervisor nacional e inscrita no respetivo registo de entidades supervisionadas. Uma sucursal é uma unidade de uma empresa estrangeira que opera no seu país — a supervisão da atividade da sucursal é então repartida entre a autoridade do Estado de origem e a do Estado de acolhimento. O idioma dos documentos, do serviço ao cliente e do procedimento de reclamação não pode ser deduzido apenas da forma de sucursal — deve verificá-lo no contrato e nas condições da entidade específica. A notificação transfronteiriça significa que uma sociedade de outro Estado da UE ou do EEE presta serviços a um cliente no seu país sem sucursal, com base numa notificação transmitida ao supervisor nacional pela autoridade do Estado de origem; a supervisão da sua atividade cabe principalmente a essa autoridade de origem. Qual das três vias se aplica num caso concreto resulta de dois factos já recolhidos no primeiro patamar — a sede indicada no contrato e a autoridade que emitiu a licença: uma sede no seu país com licença do supervisor nacional corresponde à primeira via; uma sociedade estrangeira cujo contrato e documentos indicam uma sucursal no seu país corresponde à segunda; uma sociedade estrangeira sem sucursal, que serve o cliente diretamente a partir de outro Estado da UE ou do EEE, corresponde à terceira. O que decide é a redação do contrato e a inscrição no registo — não o domínio do sítio, a moeda da conta ou o idioma do apoio ao cliente. Desenvolvemos a comparação das consequências destas vias no artigo sobre regulamentação e jurisdições.

Empresas que se fazem passar por uma sociedade autorizada

É aqui que o procedimento «verificar no registo» falha com maior frequência. Uma entidade clonada que se faz passar por uma sociedade autorizada utiliza os dados reais dessa sociedade: Copia a denominação, o número de licença, a morada registada, por vezes todo o sítio, e apresenta-os como seus. Uma pesquisa desse número devolve um resultado positivo, porque o número existe e pertence à empresa verdadeira. Assim, o mero teste de presença no registo deixa passar precisamente o esquema contra o qual devia proteger. O que resolve a dúvida é a comparação campo a campo dos dois lados — a inscrição no registo com o que se vê no sítio e no contrato.

A percentagem de contas com perdas como ferramenta de verificação. Um prestador de CFD que negoceia com clientes não profissionais deve indicar nos seus avisos de risco a sua própria percentagem atual de contas com perdas. A obrigação foi introduzida pela intervenção de produto da ESMA e transposta para o direito nacional através de decisões dos próprios supervisores; a decisão polaca, aqui utilizada como exemplo concreto, prescreve a fórmula «[inserir a percentagem adequada ao prestador em causa] % das contas de investidores não profissionais perde dinheiro ao negociar CFD com este prestador»^[2]. Encontra o valor no rodapé do sítio, no material publicitário e no documento informativo. Para que serve: fornece um número proveniente do próprio prestador, que pode ser comparado entre candidatos e ao longo do tempo. O que dele não resulta: a presença dessa declaração nada confirma sobre a identidade ou a situação da entidade. A percentagem é uma obrigação de divulgação, não uma autorização — um sítio que se faz passar por uma empresa autorizada copia a página inteira, incluindo o aviso de risco. A FCA descreve diretamente o esquema: um impostor pode «copiar o sítio de uma empresa autorizada, fazendo pequenas alterações (por exemplo, ao número de telefone)»^[8]. A autorização só é confirmada pela inscrição no registo da autoridade competente e pela coincidência da denominação, do número de licença, dos contactos e do domínio — isto é, pela tabela de comparação dos campos, não por um quadro no rodapé. A percentagem também nada diz sobre a qualidade de execução ou as probabilidades de um cliente específico, porque mede apenas a distribuição dos resultados nas contas existentes nesse prestador. Como comparação, os supervisores citados na intervenção de produto da ESMA de 2018 comunicaram um intervalo de 74–89 % em diferentes jurisdições da UE^[1].

4. Terceiro patamar: segurança do seu dinheiro

Nos artigos sobre corretoras, quatro mecanismos são habitualmente confundidos numa única frase sobre segurança: autorização e supervisão, segregação dos fundos dos clientes, sistema de indemnização dos investidores e proteção contra saldo negativo. Protegem contra coisas diferentes, têm limites diferentes e são verificados em locais diferentes. Nenhum garante a recuperação de qualquer montante em qualquer situação.

Exemplo concreto (Polónia): quanto cobre efetivamente o sistema nacional de indemnização. O valor de EUR 3.000 é por vezes citado como limite de todo o sistema; é, na realidade, o limiar do primeiro escalão. A Lei polaca da Negociação de Instrumentos Financeiros prevê no art. 139(1) uma cobertura «até ao equivalente em zlotys de EUR 3.000 — a 100 % do valor dos fundos abrangidos pelo sistema de indemnização, e a 90 % do excedente acima desse montante, sendo o limite superior dos fundos abrangidos pelo sistema de indemnização o equivalente em zlotys de EUR 22.000»^[3]. O pagamento máximo a um único investidor é, por isso, o equivalente a EUR 20.100, não EUR 3.000. O sistema é gerido pela KDPW^[4]. Os valores, os escalões e o operador são específicos da Polónia; no seu país, consulte os valores equivalentes nas regras do seu próprio sistema. À data de 23 de agosto de 2026.

O limite depende do regime a que a entidade está sujeita, não do local onde o cliente vive. O FSCS britânico paga, em pedidos relativos a investimentos, «até £85.000 por pessoa elegível e por empresa» quando a empresa entrou em incumprimento em ou após 1 de abril de 2019. O montante é um limite máximo, não um âmbito de cobertura, e, por si só, não indica se determinado evento está sequer abrangido pelo sistema. As condições têm de ser satisfeitas em conjunto: «Para o FSCS poder protegê-lo, a PRA ou a FCA têm de ter autorizado o prestador ou consultor, bem como regulado o serviço e o produto por ele fornecidos», e as perdas decorrentes do normal mau desempenho de um investimento estão expressamente excluídas — «Não podemos aceitar pedidos relativos ao mau desempenho dos investimentos».^[5] O mesmo princípio aplica-se a qualquer sistema de indemnização, incluindo o polaco: o que verifica é o âmbito — quem é elegível, que atividade está abrangida e que evento desencadeia um pagamento —, não o montante em destaque. Um cliente servido de forma transfronteiriça por uma sociedade de outro Estado da UE beneficia do sistema do Estado de origem dessa sociedade — e são os limites e as regras desse sistema que tem de ler antes do primeiro depósito.

A lei e o tribunal indicados no contrato não são a única via de recurso quando o cliente é consumidor. Uma pessoa singular que negoceia CFD fora de uma atividade comercial, empresarial ou profissional pode ter a qualidade de consumidor — assim o decidiu o Tribunal de Justiça da União Europeia no acórdão de 3 de outubro de 2019 no processo C-208/18 (Petruchová)^[9], ligando essa classificação à finalidade com que o contrato foi celebrado, e não aos conhecimentos, à experiência ou ao volume de negócios do cliente. Para o consumidor, o direito da UE prevê dois mecanismos que uma cláusula contratual não afasta por si só. Primeiro, o Regulamento 1215/2012 (Bruxelas I reformulado) permite ao consumidor intentar uma ação nos tribunais do seu próprio domicílio e limita o efeito de um pacto de jurisdição celebrado antes de o litígio surgir — desde que o profissional exerça atividades no Estado do consumidor ou as dirija a esse Estado (arts. 17–19)^[10]. Segundo, o Regulamento 593/2008 (Roma I) determina que a escolha de lei num contrato desse tipo não pode privar o consumidor da proteção conferida pelas disposições imperativas da lei do país da sua residência habitual (art. 6(2))^[11]. Há uma exceção que não pode ser ignorada, mas tem de ser enunciada dentro dos limites da redação da disposição. O art. 6(4)(d) prevê que os n.os 1 e 2 não se aplicam aos «direitos e obrigações que constituam um instrumento financeiro», nem aos direitos e obrigações aí enumerados relativos à emissão e a ofertas públicas — sob a ressalva com que termina essa alínea: «na medida em que essas atividades não constituam prestação de um serviço financeiro»^[11]. O alcance dessa exclusão para contratos por diferenças não é resolvido pela própria disposição — foi isso que o Nejvyšší soud checo perguntou ao Tribunal de Justiça num reenvio apresentado em 22 de maio de 2025 no processo C-346/25; o aviso desse reenvio foi publicado no Jornal Oficial da União Europeia, série C, com o número C/2025/4142 de 4 de agosto de 2025. O Tribunal respondeu por acórdão de 18 de junho de 2026 (FIBO Markets, ECLI:EU:C:2026:500): a exclusão abrange os direitos e obrigações relativos às condições financeiras em que a ordem do consumidor é executada, mas não as disposições do contrato-quadro que permitem ao profissional não executar uma ordem ou executá-la em condições diferentes das inicialmente especificadas pelo consumidor^[12]. Esse acórdão não afeta a competência jurisdicional em matéria de consumo: esta assenta no Regulamento 1215/2012, que é um instrumento distinto^[10]. Excetuando os dois fragmentos do art. 6(4)(d) acima citados, a descrição de ambos os regulamentos e de ambos os acórdãos é um resumo, não uma citação: leia a redação oficial nos instrumentos e nos acórdãos das referências [9]–[12]. A conclusão para o funil não depende da redação: a lei aplicável e o tribunal competente indicados no contrato têm de ser lidos e considerados, mas, antes de presumir que definem toda a via do litígio, apure mais duas coisas — se celebra o contrato como consumidor e se a entidade dirige a sua atividade ao seu país. À data de 24 de agosto de 2026.

O risco é assumido perante a entidade, não perante a autoridade. Duas sociedades supervisionadas pelo mesmo supervisor podem ter perfis radicalmente diferentes: uma escala de atividade, uma estrutura de propriedade, uma situação financeira e um modelo de serviço ao cliente distintos. A supervisão define o enquadramento — não elimina as diferenças entre as empresas que nele operam. Pelo mesmo motivo, o registo fora da UE não determina, por si só, nem a legalidade nem a ilegalidade de uma oferta: determina as consequências descritas na linha dos países terceiros da tabela de regimes e, nesse caso, a base sobre a qual o serviço é prestado a um cliente no seu país tem de ser apurada separadamente.

De onde vêm as proteções da UE e até onde se aplicam

Os limites de alavancagem para clientes não profissionais, a proteção contra saldo negativo, o fecho de posições a 50 % da margem exigida e a restrição de incentivos à negociação de CFD não resultam da própria diretiva MiFID II. Foram introduzidos pela intervenção de produto da ESMA acordada em março de 2018, cujo anúncio de 27 de março de 2018 refere expressamente «30:1 para os principais pares de moedas», «proteção contra saldo negativo por conta» e a uniformização do nível de fecho «a 50 % da margem mínima exigida»^[1]. As medidas da ESMA eram temporárias; as decisões dos supervisores nacionais transpuseram-nas para o direito nacional. A decisão que vincula o seu prestador é a adotada no seu país — procure-a no sítio do seu supervisor. A decisão polaca merece ser lida como exemplo, porque explicita o seu alcance territorial: a decisão KNF n.º DAS.456.2.2019, de 1 de agosto de 2019, exige que o prestador de CFD ofereça aos clientes não profissionais proteção contra saldo negativo, «entendida como a limitação das responsabilidades agregadas do cliente não profissional (...) ao montante dos fundos nessa conta»^[2]. A decisão vincula pelo território da atividade, não pela sede do prestador. Na parte relativa ao âmbito territorial, prevê que «os prestadores de contratos por diferenças, independentemente da localização da sua sede e do país a partir do qual operam, são obrigados a cumprir a decisão quando prestem serviços a clientes com sede ou residência habitual no território da República da Polónia»^[2], e a autoridade descreve esse âmbito da mesma forma: «A intervenção de produto aplica-se tanto às entidades que exercem a atividade nela descrita e têm sede ou sucursal no território da República da Polónia como às pessoas ou organizações que exercem a sua atividade no território da República da Polónia a partir de outro Estado-Membro ou de um Estado fora da UE»^[6]. Porém, uma coisa é a decisão ser vinculativa e outra é a capacidade prática de a fazer cumprir perante um prestador que não tem sede nem sucursal no país. A intervenção polaca continua a ser indicada como em vigor no sítio da autoridade^[6]; à data de 23 de agosto de 2026.

Fora da UE, o âmbito da proteção depende da jurisdição e tem de ser verificado separadamente para cada regime. Na Austrália, a ASIC impôs condições aos CFD para clientes não profissionais que abrangem a «proteção contra saldo negativo» e «limites de alavancagem entre 30:1 e 2:1», em vigor desde 29 de março de 2021, e prorrogou a sua aplicação até 23 de maio de 2027^[7]. A afirmação de que fora da UE simplesmente não existe proteção contra saldo negativo é, portanto, falsa pelo menos nessa jurisdição — e mostra por que se verifica um regime na fonte, e não de memória.

O estatuto do cliente altera os parâmetros; o nome da conta nada altera

O nome comercial de uma conta — Pro, Professional, VIP, Prime — não determina a classificação formal do cliente. A classificação é um ato separado, resultante das regras e da documentação da própria entidade, e é ela que decide o âmbito das proteções e divulgações obrigatórias. A passagem à categoria profissional é por vezes apresentada como uma promoção que traz mais alavancagem; na realidade, é uma mudança de regime. Que salvaguardas concretas desaparecem depende da jurisdição, das regras do sistema de indemnização relevante e de a corretora manter ou não uma proteção contratual superior à exigência regulamentar. Isso verifica-se nos documentos da sociedade específica, não numa tabela comparativa.

Algumas jurisdições acrescentam uma terceira possibilidade que os leitores habitualmente desconhecem. A Polónia é um exemplo concreto: a decisão KNF prevê o estatuto de cliente experiente, que continua a ser cliente não profissional e mantém a proteção contra saldo negativo, mas a quem o prestador pode aplicar uma margem inicial inferior — «1 % do valor nocional do CFD, quando o subjacente seja um par de moedas composto por quaisquer duas das seguintes moedas: dólar dos EUA, euro, iene japonês, libra esterlina, dólar canadiano ou franco suíço»^[2]. Um por cento de margem corresponde a uma alavancagem de 100:1 — para as categorias de instrumentos indicadas, não para todas; para criptoativos, a mesma decisão prevê 50 % e, para ações, 20 %. O estatuto só é atribuído quando se verificam duas condições em conjunto: um limiar para o número e o valor das transações anteriores e conhecimentos documentados sobre instrumentos derivados — a decisão estabelece que «a obtenção do estatuto de cliente experiente por um cliente não profissional depende do cumprimento cumulativo das seguintes condições»^[2], com alternativas dentro de cada uma dessas duas condições, e não entre elas. O prestador volta a verificar periodicamente o cumprimento. Saber se a sua jurisdição tem uma categoria equivalente e em que condições exige consultar as regras do seu supervisor, em vez de presumir a partir deste exemplo. A conclusão para o funil é simples em qualquer caso: uma alavancagem superior ao limite normal para clientes não profissionais não prova, por si só, que um candidato opere fora da UE. O que prova algo é apurar a entidade, a jurisdição, o estatuto do cliente e o produto. Desenvolvemos o balanço completo do risco de contraparte no artigo sobre segurança do capital. À data de 23 de agosto de 2026.

5. Quarto patamar: que instrumento está realmente a comprar

A palavra «forex» no material de uma corretora pode designar pelo menos três produtos jurídicos e económicos diferentes. Um contrato por diferenças é um derivado que dá ao titular, através de uma posição longa ou curta, exposição a variações do preço, nível ou valor de um subjacente, com liquidação em numerário. Na negociação não profissional, a outra parte do contrato é geralmente a própria corretora e a transação é celebrada fora de um mercado organizado; porém, essa é uma característica típica, não definidora. A decisão do supervisor polaco citada anteriormente, aqui utilizada como exemplo de aplicação nacional, abrange esses instrumentos «independentemente de serem negociados numa plataforma de negociação»^[2], pelo que o facto de um instrumento ser cotado numa plataforma organizada não exclui, por si só, a sua classificação como CFD. Rolling spot FX é uma posição cambial renovada de dia para dia, com um custo de financiamento cobrado em cada renovação. Um contrato de futuros é um instrumento negociado em bolsa, normalizado e compensado através de uma câmara de compensação, com uma estrutura de custos e um percurso do risco de contraparte diferentes.

A diferença não é terminológica. Altera quem é a outra parte da transação, de onde vem o preço, que custos se acumulam enquanto mantém uma posição e que mecanismos de proteção se aplicam — porque alguns dos acima descritos estão ligados especificamente aos CFD para clientes não profissionais, não a qualquer instrumento com um símbolo cambial. Apurar o produto exige um clique nas especificações do instrumento e outro no documento de informação fundamental. Vale a pena fazê-lo antes de comparar qualquer outra coisa, porque duas ofertas sobre «EUR/USD» podem ser dois instrumentos diferentes.

6. Patamares do quinto ao oitavo: custos, execução, funcionalidades e conveniência

Os quatro patamares inferiores importam, mas neste artigo têm um propósito: responder se determinado critério elimina um candidato ou o classifica — e em que condição a classificação se transforma em eliminação. A mecânica de cada um pertence a capítulos próprios do curso, onde é devidamente analisada.

Custos — classificam, mas têm uma condição eliminatória. O critério de custos só exclui um candidato quando o custo não pode ser apurado nos documentos ou quando a declaração de custos e encargos contradiz a tabela do sítio. Fora desse caso, o custo serve para ordenar a lista. Há uma condição de comparabilidade: a mesma exposição, o mesmo instrumento, o mesmo cenário e todos os componentes em conjunto. A comissão tem de ser reduzida a uma única convenção — «X USD por lote e por lado» significa 2X USD por uma operação completa de abertura e fecho; o mesmo valor em duas convenções dá um custo que difere por um fator de dois. Um spread anunciado «a partir de» é um mínimo, não um valor típico, e não inclui comissão, custo de financiamento nem conversão cambial. Apresentamos a decomposição completa dos custos no artigo sobre os custos reais de negociação, e a comparação dos parâmetros das contas no artigo sobre tipos de conta.

Execução — classifica, mas tem uma condição eliminatória. A condição é a disponibilidade da política de execução de ordens e da política de conflitos de interesses: sem elas não é possível apurar onde surge o conflito e como é gerido. O modelo de execução não é, por si só, uma escala de honestidade — existe um conflito de interesses em todos os modelos, só a sua forma difere, e designações comerciais como A-Book, B-Book, ECN ou STP não substituem o documento. Analisamos os modelos de execução no artigo sobre modelos de execução, e a medição da execução real no artigo sobre qualidade de execução, onde também encontra um protocolo de medição para uma conta real. Convém recordar desde já uma distinção: uma conta demo serve para aprender a interface e os tipos de ordens, não para avaliar a execução, porque não existe liquidez real do outro lado.

Funcionalidades — classificam. O que conta é se o candidato oferece os instrumentos, tipos de ordens, moedas de conta e interfaces que realmente utiliza. MT4, ou qualquer outra plataforma, não prova como as ordens são executadas — a mesma aplicação pode ser a interface de infraestruturas inteiramente diferentes. Descrevemos a infraestrutura da corretora no artigo sobre infraestrutura de execução, e as ferramentas do lado do trader no artigo sobre MT4, MT5 e cTrader.

Conveniência — classifica, com uma exceção. A moeda da conta, os métodos de depósito e levantamento, o idioma dos documentos e o horário do apoio ao cliente ordenam a lista. O que elimina é a ausência de uma via de reclamação claramente descrita e a ausência de uma lei aplicável e de um tribunal competente indicados no contrato — não é uma questão de conforto, mas o ponto de partida para exigir um direito se algo correr mal. Um ponto de partida, não a única via — se celebra o contrato como consumidor, a cláusula de lei aplicável e a cláusula de jurisdição têm alcances diferentes, como descrito abaixo da tabela de regimes na secção sobre segurança dos fundos. Aproveite também para verificar a conta para a qual vai o depósito e se o seu titular é a sociedade indicada no contrato. Desenvolvemos as consequências da escolha da jurisdição para a via do litígio no artigo sobre regulamentação e jurisdições, e os padrões de abuso no artigo sobre sinais de alerta.

7. Caso prático: corretora A e corretora B

O exemplo é ilustrativo e não se refere a qualquer empresa existente. Serve para mostrar como funciona a verificação eliminatória da primeira secção.

Corretora A. O spread no par principal é claramente inferior ao dos outros candidatos, a comissão é zero, a gama de instrumentos é ampla e o apoio está disponível no idioma do cliente. O rodapé do sítio indica uma sociedade, as condições contratuais outra e, no formulário de abertura, a denominação aparece sem forma jurídica. O número de licença indicado no sítio existe no registo, mas está associado a uma sociedade cuja denominação é ligeiramente diferente e que tem outra morada. Não existe declaração de custos e encargos; existe uma tabela de spreads. À pergunta sobre qual sociedade é a parte contratante, a resposta é uma lista das licenças do grupo.

Corretora B. O spread é mais elevado, acresce uma comissão baseada no volume e a gama de instrumentos é mais restrita. O contrato com o cliente, a política de execução de ordens e a declaração de custos e encargos estão disponíveis antes do registo e todos indicam a mesma sociedade. A denominação, o número de licença e a morada coincidem com a inscrição no registo do supervisor. Os documentos indicam que sistema de indemnização abrange o cliente e qual é a via de reclamação.

A corretora A não falha a verificação por ser barata nem por se ter provado alguma coisa. Falha porque faltam as respostas nos patamares um e dois: não se sabe que sociedade é a parte contratante e o número de licença aponta para uma empresa diferente da indicada nos documentos. Enquanto isso não for esclarecido, o custo mais baixo não tem com que competir, porque os custos são um critério do quinto patamar e a questão ficou decidida no segundo.

Isso não significa que o veredito seja «escolha B». A corretora B passou a verificação e só a partir daí começa a comparação real: custo para a sua exposição, disponibilidade dos instrumentos que utiliza, moeda da conta e via de litígio. Pode sair mal dessa comparação face a um terceiro candidato que também tenha passado a verificação. E a corretora A pode voltar à lista — se esclarecer a situação da entidade e apresentar os documentos. A verificação não é um veredito sobre uma empresa; é a condição de entrada na comparação.

8. O que não pode servir de critério

Quatro fontes de informação parecem critérios e não são. Convém saber porquê, porque são as que mais frequentemente substituem o procedimento apresentado nas secções anteriores.

• Classificações de corretoras — uma parte considerável é rentabilizada através de ligações de afiliação: o sítio recebe por cada cliente que abre uma conta. A ordem numa tabela dessas pode refletir as remunerações do programa de afiliação tanto como a qualidade da oferta, e o leitor não tem como distinguir uma coisa da outra
• Opiniões em fóruns — a amostra é sistematicamente enviesada. Um cliente que perdeu dinheiro tem motivo para descrever publicamente o caso; um cliente a quem tudo funciona não tem motivo para escrever. De um conjunto desses não se pode deduzir nem a frequência de um problema nem a sua causa
• Prémios do setor — por vezes fazem parte de um pacote de publicidade ou patrocínio vendido pelo portal que os atribui. O título, por si só, não diz quem participou, com que critérios e quem pagou
• Material educativo de uma corretora — a qualidade dos webinars e dos guias diz algo sobre o departamento de marketing, não sobre a forma como as ordens são executadas nem sobre a situação financeira da sociedade

Restam três fontes credíveis, e as três exigem abrir um documento em vez de ler um resumo. Primeira: a inscrição no registo do supervisor, juntamente com o âmbito da licença, a situação e eventuais alertas. Segunda: os documentos da própria entidade — contrato com o cliente, política de execução de ordens, declaração de custos e encargos e demonstrações financeiras publicadas, quando a entidade esteja obrigada a publicá-las. Terceira: a sua própria medição numa pequena conta real, realizada durante tempo suficiente para os dados terem valor e descrita por um método repetível.

Convém separar os sinais das conclusões. Um bónus de depósito, uma alavancagem claramente fora dos parâmetros aplicáveis aos CFD para clientes não profissionais na UE, uma chamada a incentivar um reforço do depósito ou requisitos adicionais que só aparecem no levantamento — todos são sinais que exigem apurar a entidade, a jurisdição, o estatuto do cliente e o produto. Não são conclusões sobre onde uma empresa está registada nem provas de fraude: um levantamento atrasado pode resultar de procedimentos de prevenção do branqueamento de capitais, de um banco ou dos dados do beneficiário. O que decide é outra coisa — se a entidade consegue indicar a base jurídica e o procedimento e se exige um pagamento como condição para um levantamento. Este último padrão é um forte indício de fraude e, por si só, basta para interromper a transferência e voltar ao primeiro patamar do funil; descrevemo-lo no artigo sobre sinais de alerta.

No próximo artigo descemos um patamar: o que faz uma corretora com uma ordem depois de a aceitar, onde surge o conflito de interesses em cada modelo e que documento permite verificar isso sem adivinhar.