Analyse und Kennzahlen

Stichprobengröße

Die Stichprobengröße ist die Zahl der Beobachtungen einer Analyse. Die Präzision hängt nicht nur von dieser Zahl ab, sondern auch von Streuung, Abhängigkeiten, der Seltenheit von Ereignissen und der Auswahl der Stichprobe. Hundert Trades sind keine allgemeingültige Validierungsschwelle. Stark korrelierte Trades können wesentlich weniger Informationen enthalten, als die reine Anzahl vermuten lässt.

Zahlenbeispiele verwenden die englische Schreibweise: Das Komma trennt Tausendergruppen, der Punkt die Nachkommastellen. 1,000 bedeutet eintausend, 1.25 eins und ein Viertel.

Beispiel. In einem Modell mit unabhängigen, normalverteilten Ergebnissen werden ein Mittelwert von +0.15R und eine geschätzte Standardabweichung s = 1.20R angenommen. Bei 100 Trades beträgt der Standardfehler 1.20/√100 = 0.12R, und das 95%-t-Intervall reicht ungefähr von −0.088 bis +0.388R. Bei 400 Trades und denselben Kennzahlen gilt SE = 0.06R; das Intervall reicht ungefähr von +0.032 bis +0.268R. Dies ist eine Berechnung unter bestimmten Annahmen und keine Validierungsschwelle.

Was zählt als eine Beobachtung?

Die Zahl der Kerzen ist nicht die Zahl abgeschlossener Trades, und Ausführungen repräsentieren nicht zwangsläufig unabhängige Entscheidungen. Definieren Sie Analyseeinheit, Messintervall und Regeln zur Gruppierung von Positionen. Mehrere Währungspaare auf Grundlage desselben Dollarsignals können stark abhängige Ergebnisse liefern. Das Duplizieren von Beobachtungen oder Aufteilen eines Ausstiegs in getrennte Datensätze fügt nicht automatisch Informationen über den künftigen Mittelwert hinzu.

Zahl und Präzision

Unter geeigneten Annahmen gilt für den Standardfehler des Mittelwerts SE = s/√n. Eine Vervierfachung von n halbiert den SE, statt ihn durch vier zu teilen. Bei geschätztem s verwendet das Normalmodell im Beispiel die t-Verteilung mit n−1 Freiheitsgraden und nicht automatisch 1.96. Siehe NIST: Konfidenzgrenzen des Mittels. Das Intervall betrifft einen Modellparameter; es enthält nicht 95% der künftigen Trades.

Warum 100 keine magische Zahl ist

Hohe Streuung, seltene Extremverluste und kleine Effekte erfordern mehr Informationen. Abhängigkeiten und Regimewechsel können eine einfache iid-Berechnung ungültig machen. Eine größere Stichprobe behebt weder Fehlbewertungen noch Datenlecks oder die Auswahl des besten unter vielen Systemen. Das positive Intervall des zweiten Beispiels belegt keinen Vorteil, wenn Strategie oder Zeitraum erst nach der Betrachtung der Ergebnisse ausgewählt wurden. Berücksichtigen Sie das gesamte Auswahlverfahren.

Duplizierte Beobachtungen

Stellen Sie sich 100 Datensätze vor, die exakte Kopien des Ergebnisses einer einzigen zufälligen Entscheidung sind. Dies sind keine 100 unabhängigen Versuche. Das Duplizieren verringert in diesem Modell die Unsicherheit über die ursprüngliche Zufallsziehung nicht. Tatsächliche Abhängigkeiten sind üblicherweise teilweise vorhanden und müssen geschätzt werden, statt die Trade-Zahl willkürlich durch einen gewählten Faktor zu teilen. Identifizieren Sie gemeinsame Signale, überlappende Positionen und gehäufte Ereignisse, bevor Sie eine Methode zur Stichprobenanalyse auswählen.

Forschung planen

Legen Sie den interessierenden Effekt, die Präzision, den Horizont und die Bedingungen fest, bevor Sie Beobachtungen sammeln. Berichten Sie Stichprobenumfang, Streuung und Abhängigkeiten. Prüfen Sie beim Resampling, ob die Methode die maßgebliche zeitliche Struktur erhält. Stoppen Sie einen Test nicht willkürlich beim ersten günstigen Zeitpunkt und ignorieren Sie keine fehlenden Daten. Im Kurs: Strategieaudit. Quelle geprüft am 11. Oktober 2026.

Häufige Fragen

Ergeben mehr Trades immer einen besseren Test?
Nein. Neben dem Stichprobenumfang sind auch Gültigkeit, Repräsentativität und Abhängigkeiten der Daten relevant.
Beweist eine einzelne Verlustserie, dass kein Vorteil besteht?
Für sich genommen nicht. Bewerten Sie ihre Wahrscheinlichkeit unter dem Modell, die Unsicherheit und ob die Ausführung den Regeln entsprach.

← Zum vollständigen Glossar

Jarosław Wasiński

Chefredakteur, ForexMechanics.com • Makro- und FX-Analyst

Unabhaengiger Analyst und Finanzmarkt-Experte mit ueber 20 Jahren Erfahrung an den Finanzmaerkten. Aktiv im Forex-Handel seit 2004, mit Schwerpunkt auf Fundamentalanalyse, der Struktur des OTC-Marktes und disziplinierter Risikosteuerung des Handelskapitals.

  • Gruender und Chefredakteur von MyBank.pl, der seit 2004 verlaessliche Finanzbildung anbietet.
  • Autor hunderter tiefgehender Marktkommentare, struktureller Analysen und Bildungsmaterialien fuer Trader und Investoren.
  • Verfechter der Markttransparenz. Er foerdert eine Ausbildung, die auf belastbaren Daten und institutionellen Berichten (BIS, ESMA, CFTC) basiert.

Alle Inhalte dienen ausschliesslich Bildungs- und Informationszwecken – sie stellen weder Anlageberatung noch eine Empfehlung dar. Bitte beachten Sie: Der gehebelte Handel (Forex/CFD) birgt ein hohes Risiko eines schnellen Kapitalverlusts.